Чего они на самом деле хотят от Сирии?
Наверное, самый популярный вопрос в последние несколько дней - будет ли удар по Сирии? Можно, конечно, думать, что хотели бы - давно б сделали. И что уже 2 с половиной года нас этим пугают, а Асад стоит как скала.
Но будет. Хотя бы потому, что, как там написал Пушков, США слишком далеко зашли в своих заявлениях, чтобы дать задний ход. К тому же «маленькая победоносная войнушка» против «террористов» сейчас очень необходима Обаме на фоне внутренних скандалов и разоблачений в штатах.
Но зашли они туда не просто так, то есть не случайно. Именно к этому все шло все эти месяцы гражданской войны, когда то, казалось, что Асад обречен, как Каддафи, то, что он еще продержится еще какое-то время. Оказалось вдруг, что Асад может не только продержаться какое-то время, но и победить, что свело бы на нет все усилия американцев перестроить новый облик Ближнего востока, родившийся в результате "арабской весны", под себя. Даже если и не победить, а продержаться какое-то время, это "какое-то время" - годы, которые в любом случае не в пользу вашингтонских стратегов, способные перечеркнуть их столь выстраданные сценарии. Впрочем, Асад их уже перечеркнул. А последний штрих добавили египетские военные, положившие конец правлению исламистов.
Так что, удар по Сирии стал неизбежным, когда стало ясно, что оппозиция проиграла. Как и в 2011-м, когда стало ясно, что Каддафи вот-вот раскатает своих мятежников. Каддафи это просто быстрее удалось. Потому что он был первый, и его оппозиция никак к затяжной войне не была готова, да она попросту не успела опомниться. Сирийская же действовала по уже опробованному сценарию. Общего у Ливии и Сирии то, что обе страны слеплены из противоречий племенных и национальных групп и в значительной степени подвержены регионализму. Только в Сирии таких групп больше, и еще есть серьезные противоречия религиозные - так что это вторая причина, почему сирийская гражданская война вещь более вязкая и неприятная... как напалм.
Но второй вопрос, который возникает: а сколь серьезной будет операция Запада?
Во-первых, тут надо сразу отметить, что так же просто разутюжить Сирию, как разутюжили Ливию и Ирак и, уж тем более, талибов не получится. Там гораздо более боеспособная армия, полностью мобилизованная с серьезным боевым опытом, да и вооружение, в том числе ПВО, гораздо серьезнее. Скажете, что у Югославии в 1999-м тоже было серьезное вооружение? Так там никто всерьез воевать и не хотел, уже не хотел, ибо было еще, что терять. А Асаду терять уже нечего, так что легкой прогулки не получится. И потом, до Сирии из того же Средиземного моря подальше лететь, чем до Ливии, да и египетский власти взяли да и закрыли Суэцкий канал, что никак не способствует быстрому перемещению кораблей союзников из бассейна Индийского океана. Конечно, ожидать, что Египет, согласно соглашению о совместной обороне, будет защищать Асада открыто, не стоит, тем более, что у Египта своих проблем хватает. Но совсем уж смотреть сквозь пальцы на победу там исламистов, в свете уже упомянутых собственных проблем, в Каире не будут. К тому же, закрытием канала египетские военные поквитались с Западом за поддержку у них революции два с половиной года назад. Другой вопрос, вмешается ли Иран? О, это уже куда серьезнее и абсолютно непредсказуемее.
Во-вторых, надо понимать цели Запада в этой войне. Так уж им не угодил Асад? Да, нет, конечно. Тут даже нет той личной неприязни, которая была по отношению к Каддафи. Но, как я уже сказал, допустить его победы уже никак нельзя - это (особенно на фоне египетских событий) обрушит все то, что американцы старательно выстраивали в последние годы. Но и прихода к власти оппозиции, состоящей из разномастных джихадистов, последствия которого можно предсказывать по примеру тех стран, что через это прошли, тоже не лучший вариант. Особенно для Израиля, который хоть и имеет собственные кровные интересы в регионе, все же пока что считается союзником Запада. Остается промежуточный вариант - перманентная война! Ну, а поскольку в нынешних условиях она невозможна, так как кто-то рано или поздно выиграет (а время уже показало, КТО ИМЕННО ее выиграет и как скоро), лучшее, что можно сделать - не дать этому "кому-то" выиграть, но и не дать проиграть. Во всяком случае, полностью. Тут речь идет о расчленении страны или о, как это сейчас называют, "балканизации конфликта". Это позволит сделать Сирию не горящей, но тлеющей точкой на карте, тлеющей годами. Тут и Израилю можно вспомнить про Голанские высоты, и карту Курдистана разыграть по отношению к Турции, да мало ли найдется кандидатов на сирийское наследство? Кстати, расчленение страны можно оставить и непризнанным. Пусть себе разбираются друг с другом разные там группировки. Только не при помощи регулярной армии, самолетов, С-300 и химоружия. Их не должно быть ни у одной из сторон, иначе эта сторона победит остальных. В том числе и у Асада. Именно это является целью готовящейся операции. Не уничтожить Асада, но максимально возможно ослабить его, разделить страну, лишив ее шансов на объединение и примирение.
Несколько десятков точечных ударов - это позволит и ресурсы сэкономить и не дать очухаться и вмешаться Ирану. Ну, и, конечно, России, Китаю и прочим несговорчивым "партнерам" это не даст возможности предпринять каких-либо решительных шагов. Да, в прочем, а какие тут могут быть решительные шаги у лавровского МИДа? Опять "беее-меее"? Ну, так другого и произнести не могут - жмут миллиарды в западных банках голосовые связки-то, ой, жмут! Один раз за всю историю не побоялись огрызнуться (да и то не шибко убедительно) - в Грузии в 2008-м. Так ведь тогда на кону был не просто престиж (вернее, его остатки) страны на мировой арене, но и ответственность перед собственными гражданами, в первую очередь на жарком Северном Кавказе. Тогда падать уже ниже некуда было. А сейчас еще есть куда. Можно созвать экстренное совещание Совбеза. Но пока созовут и произнесут свои пламенные, обличающие кровавый империализм речи, уже все кончено будет. Та что экономические потери от натовской операции в Сирии для России незначительны. Имиджевые, впрочем, уже тоже не столь страшны - лицо потеряно давно, и вообще странно, что кто-то в мире езще верит в Россию, хотя надежда, говорят, умирает последней…
Как я говорил, Запад не собирается долго возиться в Сирии. Тяп-ляп и готово. А качество того, что получится, уже значения не имеет. Не им там жить, не им эту кашу расхлебывать. Кто-то скажет, что и не нам, и будет очень неправ. Посчитайте на пальцах, сколько у нас в мире осталось союзников? Тех, что по интересам, а не за деньги готовы признать хоть независимость Абхазии, хоть 33-ю коронацию Путина. Посчитали? А теперь вспомните, что твориться у нас на Кавказе, что постепенно начинается в Поволжье, и представьте себе, когда начнется здесь, у нас, в центральной России. Страшно? Ну, если пока нет, садитесь поудобнее перед телевизором и смотрите очередное шоу, показанное американскими виртуозами от геополитики. Как бы скоро не довелось наблюдать в режиме реального времени. Уже в вашем городе!
Оригинал здесь
Но будет. Хотя бы потому, что, как там написал Пушков, США слишком далеко зашли в своих заявлениях, чтобы дать задний ход. К тому же «маленькая победоносная войнушка» против «террористов» сейчас очень необходима Обаме на фоне внутренних скандалов и разоблачений в штатах.
Но зашли они туда не просто так, то есть не случайно. Именно к этому все шло все эти месяцы гражданской войны, когда то, казалось, что Асад обречен, как Каддафи, то, что он еще продержится еще какое-то время. Оказалось вдруг, что Асад может не только продержаться какое-то время, но и победить, что свело бы на нет все усилия американцев перестроить новый облик Ближнего востока, родившийся в результате "арабской весны", под себя. Даже если и не победить, а продержаться какое-то время, это "какое-то время" - годы, которые в любом случае не в пользу вашингтонских стратегов, способные перечеркнуть их столь выстраданные сценарии. Впрочем, Асад их уже перечеркнул. А последний штрих добавили египетские военные, положившие конец правлению исламистов.
Так что, удар по Сирии стал неизбежным, когда стало ясно, что оппозиция проиграла. Как и в 2011-м, когда стало ясно, что Каддафи вот-вот раскатает своих мятежников. Каддафи это просто быстрее удалось. Потому что он был первый, и его оппозиция никак к затяжной войне не была готова, да она попросту не успела опомниться. Сирийская же действовала по уже опробованному сценарию. Общего у Ливии и Сирии то, что обе страны слеплены из противоречий племенных и национальных групп и в значительной степени подвержены регионализму. Только в Сирии таких групп больше, и еще есть серьезные противоречия религиозные - так что это вторая причина, почему сирийская гражданская война вещь более вязкая и неприятная... как напалм.
Но второй вопрос, который возникает: а сколь серьезной будет операция Запада?
Во-первых, тут надо сразу отметить, что так же просто разутюжить Сирию, как разутюжили Ливию и Ирак и, уж тем более, талибов не получится. Там гораздо более боеспособная армия, полностью мобилизованная с серьезным боевым опытом, да и вооружение, в том числе ПВО, гораздо серьезнее. Скажете, что у Югославии в 1999-м тоже было серьезное вооружение? Так там никто всерьез воевать и не хотел, уже не хотел, ибо было еще, что терять. А Асаду терять уже нечего, так что легкой прогулки не получится. И потом, до Сирии из того же Средиземного моря подальше лететь, чем до Ливии, да и египетский власти взяли да и закрыли Суэцкий канал, что никак не способствует быстрому перемещению кораблей союзников из бассейна Индийского океана. Конечно, ожидать, что Египет, согласно соглашению о совместной обороне, будет защищать Асада открыто, не стоит, тем более, что у Египта своих проблем хватает. Но совсем уж смотреть сквозь пальцы на победу там исламистов, в свете уже упомянутых собственных проблем, в Каире не будут. К тому же, закрытием канала египетские военные поквитались с Западом за поддержку у них революции два с половиной года назад. Другой вопрос, вмешается ли Иран? О, это уже куда серьезнее и абсолютно непредсказуемее.
Во-вторых, надо понимать цели Запада в этой войне. Так уж им не угодил Асад? Да, нет, конечно. Тут даже нет той личной неприязни, которая была по отношению к Каддафи. Но, как я уже сказал, допустить его победы уже никак нельзя - это (особенно на фоне египетских событий) обрушит все то, что американцы старательно выстраивали в последние годы. Но и прихода к власти оппозиции, состоящей из разномастных джихадистов, последствия которого можно предсказывать по примеру тех стран, что через это прошли, тоже не лучший вариант. Особенно для Израиля, который хоть и имеет собственные кровные интересы в регионе, все же пока что считается союзником Запада. Остается промежуточный вариант - перманентная война! Ну, а поскольку в нынешних условиях она невозможна, так как кто-то рано или поздно выиграет (а время уже показало, КТО ИМЕННО ее выиграет и как скоро), лучшее, что можно сделать - не дать этому "кому-то" выиграть, но и не дать проиграть. Во всяком случае, полностью. Тут речь идет о расчленении страны или о, как это сейчас называют, "балканизации конфликта". Это позволит сделать Сирию не горящей, но тлеющей точкой на карте, тлеющей годами. Тут и Израилю можно вспомнить про Голанские высоты, и карту Курдистана разыграть по отношению к Турции, да мало ли найдется кандидатов на сирийское наследство? Кстати, расчленение страны можно оставить и непризнанным. Пусть себе разбираются друг с другом разные там группировки. Только не при помощи регулярной армии, самолетов, С-300 и химоружия. Их не должно быть ни у одной из сторон, иначе эта сторона победит остальных. В том числе и у Асада. Именно это является целью готовящейся операции. Не уничтожить Асада, но максимально возможно ослабить его, разделить страну, лишив ее шансов на объединение и примирение.
Несколько десятков точечных ударов - это позволит и ресурсы сэкономить и не дать очухаться и вмешаться Ирану. Ну, и, конечно, России, Китаю и прочим несговорчивым "партнерам" это не даст возможности предпринять каких-либо решительных шагов. Да, в прочем, а какие тут могут быть решительные шаги у лавровского МИДа? Опять "беее-меее"? Ну, так другого и произнести не могут - жмут миллиарды в западных банках голосовые связки-то, ой, жмут! Один раз за всю историю не побоялись огрызнуться (да и то не шибко убедительно) - в Грузии в 2008-м. Так ведь тогда на кону был не просто престиж (вернее, его остатки) страны на мировой арене, но и ответственность перед собственными гражданами, в первую очередь на жарком Северном Кавказе. Тогда падать уже ниже некуда было. А сейчас еще есть куда. Можно созвать экстренное совещание Совбеза. Но пока созовут и произнесут свои пламенные, обличающие кровавый империализм речи, уже все кончено будет. Та что экономические потери от натовской операции в Сирии для России незначительны. Имиджевые, впрочем, уже тоже не столь страшны - лицо потеряно давно, и вообще странно, что кто-то в мире езще верит в Россию, хотя надежда, говорят, умирает последней…
Как я говорил, Запад не собирается долго возиться в Сирии. Тяп-ляп и готово. А качество того, что получится, уже значения не имеет. Не им там жить, не им эту кашу расхлебывать. Кто-то скажет, что и не нам, и будет очень неправ. Посчитайте на пальцах, сколько у нас в мире осталось союзников? Тех, что по интересам, а не за деньги готовы признать хоть независимость Абхазии, хоть 33-ю коронацию Путина. Посчитали? А теперь вспомните, что твориться у нас на Кавказе, что постепенно начинается в Поволжье, и представьте себе, когда начнется здесь, у нас, в центральной России. Страшно? Ну, если пока нет, садитесь поудобнее перед телевизором и смотрите очередное шоу, показанное американскими виртуозами от геополитики. Как бы скоро не довелось наблюдать в режиме реального времени. Уже в вашем городе!
Оригинал здесь