Левые, правые, либералы, демократы, консерваторы,

[golovin1970]

Думалось, написать короткий текст на одну страницу, а как начал, видно, что тема на целую монографию тянет. Первоначальная цель этого поста - показать, что у меня стоит за терминами, которые мы все легко употребляет и они кажутся нам понятными. Для меня это всё - банальности, но думаю, что многие кое-что для себя почерпнут, другие не согласятся и

Comments

[vaysburd]

Под кат срочно!

[swampwise_orc]

А мораль-то в чем? Обзоры для школьников школьники не читают. И вообще, не помешало-бы параграфами накромсать, неудобно читать...

[golovin1970]

Да нет морали. Идея была в том, чтобы люди задумались о смысле терминов, которые употребляют. На несколько параграфов разделю.

[swampwise_orc]

а-а, ну это тоже в своем роде мораль. Довольно неплохая и нужная.

[fanny_caplan]

Мне как-то непонятен момент, касающийся имперской идеологии. Каким образом может сочетаться имперское и либеральное, как возможен такой жуткий гибрид как "либеральный империалист"? Разве "либеральное" и "имперское" по сути своей - не абсолютные антонимы?

[golovin1970]

Кстати, ту книгу Малиновой легко найти в сети и почитать, что думали английские либералы 19 века о национальном вопросе, я пока этого как следует не сделал. Ну и как можно быть либеральным империалистом, я, мне казалось, разъясняю и даже цитирую Милля. Можно полагать, что право выбирать себе власть и устанавливать законы по собственному разумению можно доверить только тому народу, который созрел для демократии. А если не созрел, то надо им управлять недемократическими методами для его же блага.
Кстати, что ты думаешь, надо допускать к участию в выборах исламских фундаменталистов? И давать им власть, в случае их победы? В Алжире однажды допустили, те победили, но власти им не дали.

[fanny_caplan]

Разъясняешь, но - извини - несколько поверхностно, как мне показалось. Ну или, может, я не очень правильно вопрос формулирую

[golovin1970]

Если мы возьмём либерализм и империализм в чистом виде, то они несовместимы. Но нужно смотреть исторически. К современному либерализму был долгий путь. Самая известная книга о русском либерализме - это книга Леонтовича. История либерализма в России. И он начинает свою историю с Екатерины Второй, с указа о вольности дворянства и её указов о расширении свободы торговли. Её прямо либералом не называют, но были либеральные тенденции. А вот Кавелина почти все и сегодня называют либералом (можно глянуть в Яндекс), а он был за самодержавие, противником парламента.
Это для современного либерала все люди равны, а для английского начала 19 века - нет, право голоса нужно давать только образованным людям с достатком. Ну а что делать, так было и они уже сами себя либералами называли!
Путина можно было бы признать либералом в ограниченном смысле, если бы в Единой России или в спецслужбах была демократия, а там такой же авторитаризм, как и во всей стране.
Про исламских фундаменталистов - похоже действительно надо давать им власть.