если в некоей религии / идее и т.д. наличествует свод предписывающих и указывающих правил , всегда найдется некое количество людей, которые станут яро их придерживаться, а так же склонять к этому окружающих различными способами.
в светском обществе не настолько силен элемент слепой веры в ..... . в то время как призыв "во имя господа" или там "аллах акбар" и т.д. по сути представляет безусловную индульгенцию за любые поступки, что собственно является катализатором экстремизма.
с другой стороны, люди, которым слепая вера необходима как воздух (а таких немало) - лучше им дать традиционный, безопасный вариант, чем если из-под полы им какую-нибудь "книгу таухида" подсунут, или там бхагават-гиту как она есть.
Любой, не только религиозный, экстремизм базируется на психологии толпы. Всегда будут отдельные экстремисты-фанатики, всегда будут манипулирующие массой подонки. И сама масса, за подонками увлеченно идущая. А называется ли это религией, классовой борьбой, нацизмом и т.д. не существенно.
Это понятно. Вопрос в другом. Насколько возрастание / падение религиозности толпы влияет на её психологию? Приведет ли к росту экстремизма поощрение религиозных традиций, обычаев и т.д.?
Что означает поощрение? Если именно и только поощрение, вроде предоставление выходного в праздник или времени для молитв в рабочее время или свободное разрешение традиционной одежды в общественных местах, то не приведет. Если кнут и пряник, всяческие "кто не с нами, тот против нас", то приведет и довольно быстро.
Примеры православия и ислама показывают, что экстремизм надо жестоко подавлять (как в Египте). Пример западной церкви показывает, что экстремизм -- это неизбежная стадия, детская болезнь общества. Пример индуизма показывает, что экстремизм м.б. направлен внутрь.
Я думаю так. Нарастание религиозности в обществе неизменно повлечет за собой усиление религиозного экстремизма. Несколько причин: 1. Религия сама по себе нетерпима ко всему, что ей не принадлежит 2. Большое количество неофитов, которые всегда "святее римского папы". 3. Увеличение количества религиозных людей увеличивает так же вес самой религии в обществе, а так же ее возможности и силу. 4. Неизбежное насаждение религии вызовет противодействие нерелигиозного населения, а значит увеличит поток экстремальных действий с обеих сторон.
Но при этом - 1. Традиционные "местные" религии как-то научились уживаться с соседями, это обычная ситуация. 2. Неофиты обычно стремятся обращать других, но не стремятся нарушать каноны. 3. Вес религии увеличится - ну и что? Как раз наоборот, этим самым весом экстремистов и придавит, они же типа против. 4. Речь идет не о насаждении, а о мягком способствовании. Достаточно мягком, чтобы не вызвать особого противодействия среди светских.
К сожалению, это так не работает. Религия никогда не насаждается мягко, и ее принципы сами по себе экстремистские. Кроме того, нет на свете такой мерзости, которую бы религия и ее приверженцы не творили от имени бога. С именем бога сжигали на кострах, с именем бога пытали. Именем революционного бога расстреливали и забивали до смерти. Религия по самому своему смыслу экстремальна.
Но и хорошего много всего было сделано с именем Бога. С его именем лечили, творили, строили... Религия неразрывна вплетена в саму сущность нашей цивилизации, хотим мы этого или нет. Вопрос в том, стоит ли поощрять её традиционные, "мирные" формы, или же любое поощрение религии в результате приведет к насилию и экстремизму?
Comments 100
Reply
Reply
в то время как призыв "во имя господа" или там "аллах акбар" и т.д. по сути представляет безусловную индульгенцию за любые поступки, что собственно является катализатором экстремизма.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Пример западной церкви показывает, что экстремизм -- это неизбежная стадия, детская болезнь общества.
Пример индуизма показывает, что экстремизм м.б. направлен внутрь.
Reply
А насчет жестокого подавления - разве в Татарстане или например Турции традиционный ислам не служит естественной преградой для ислама экстремистского?
Reply
В Татарстане, говорят, не служит. Турция, наверное, уже пережила.
Reply
Reply
1. Религия сама по себе нетерпима ко всему, что ей не принадлежит
2. Большое количество неофитов, которые всегда "святее римского папы".
3. Увеличение количества религиозных людей увеличивает так же вес самой религии в обществе, а так же ее возможности и силу.
4. Неизбежное насаждение религии вызовет противодействие нерелигиозного населения, а значит увеличит поток экстремальных действий с обеих сторон.
Reply
1. Традиционные "местные" религии как-то научились уживаться с соседями, это обычная ситуация.
2. Неофиты обычно стремятся обращать других, но не стремятся нарушать каноны.
3. Вес религии увеличится - ну и что? Как раз наоборот, этим самым весом экстремистов и придавит, они же типа против.
4. Речь идет не о насаждении, а о мягком способствовании. Достаточно мягком, чтобы не вызвать особого противодействия среди светских.
Reply
Кроме того, нет на свете такой мерзости, которую бы религия и ее приверженцы не творили от имени бога.
С именем бога сжигали на кострах, с именем бога пытали. Именем революционного бога расстреливали и забивали до смерти.
Религия по самому своему смыслу экстремальна.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment