Образование

[golosrazuma]

Собственно, я всегда это подозревал, но на днях получил этому предельно чёткое подтверждение...

Я недавно начал работать в новой фирме и вхожу в совет директоров. И вот на недавнем собрании я узнал, что один из нас имеет незаконченное среднее образование. Незаконченное. Среднее. Но удивительнее всего то, что при этом он обладает поразительной

Comments

[voiceoftheworld]

Абсолютно согласен. Вот совсем с каждым словом.
Мне проще взять с улицы молодого чувака, ни ухом ни рылом в профессии, и с нуля его за полгода обучить, чем нанять типа "профи", зашоренного ленивого алкоголика.

Сам, ясное дело, тоже отучился для галочки, и ни дня по профессии не работал =)

[golosrazuma]

Я как раз по профессии работал, но ни один университетский навык непосредственно мне не пригодился :)

[golosrazuma]

А профи - не обязательно алкоголик. Просто у профи проблема в том, что он знает точно, что "так не бывает", и все полученные знания идут ему во вред. Неслучайно же почти все великие открытия совершались дилетантами, которые не знали, что "так невозможно" и потому делали. А оказалось, что "так" очень даже возможно :)

[voiceoftheworld]

С другой стороны, борзые дилетанты тоже бесят.
Пожалуй, даже больше.
Понаберут по объявлению таких "верю в себя, не не вижу преград", и лепят пургу на пустом месте, "ставят себя новаторством". Что у них хорошо получается, так это сваливать свои косяки на других и вовремя сруливать с заваленной работы =)

Не, наш клиент - это умненький, не борзый, скромный молчел после неважно какого училища/института, лишь бы не по специальности, умеющий втыкать в комп и вообще трудиться. Сделать из скромняги джедая гораздо проще и надежнее, чем из борзого бездельника трудягу.

[melbu]

Это всё таки очень большая редкость. Скорее исключение из правил.
Обычному человеку нужны систематизированные академические знания. В противном случае он нахватывает некоторых шаблонов, не понимая ни причин, ни следствий. И этому у меня множество подтверждений.

[golosrazuma]

Насчёт систематизированных соглашусь, насчёт академических - не очень. Да, безусловно, какая-то база должна быть заложена, да и грамотно писать надо уметь. А вот всё, что выше этого - сомнительно.

[fadeev]

Много раз об этом думал и пришёл к следующим выводам. Очень редко можно встретить людей обладающих несколькими талантами. Обычно у человека только один какой нибудь талант. Например все отличники имеют талант к запоминанию, на чём всё их умение и заканчивается. Их можно чему нибудь обучить, но они сами скорее всего не смогут догадаться до чего нибудь гениального. Потому что изобретательность это другой талант, и два таланта в одном человеке бывают очень редко. По этому двоечники скорее всего хорошие изобретатели но вот с памятью у них просто беда.

Так и возникают изобретательные преступники и бестолковые учёные. ИМХО :)

[golosrazuma]

А как же "талантливый человек талантлив во всём"? :))
На самом деле, не думаю, что разграничения настолько жёсткие.
Вот если я возьму себя, так не очень скромно, то у меня всегда была тяга к точным наукам, при этом я учёбе уделял не слишком много внимания, а историю и литературу всегда ненавидел лютой ненавистью :) Мне было в некотором роде наплевать на оценки, особенно когда я в Штатах доучивался. И хорошо, что родители меня не сильно прессовали по этому поводу (школа не в счёт). Именно в Америке я осознал всю полнейшую бесполезность всего того, чему меня "учат" в университете. При этом я человек достаточно разносторонний, и за что я ни брался всерьёз, всё получилось и было оценено по достоинству. Мне бы ещё предпринимательскую жилку - давно был бы миллионером :)) Память у меня прекрасная на числа - я помню, к примеру, наизусть огромное количество телефонных номеров, даже те, которые мне уже лет 30 как не нужны :)) В то же время, у меня ужасная память на имена и на лица.
В общем, всё неоднозначно :)

[fadeev]

А как же "талантливый человек талантлив во всём"? :))

Под этим обычно подразумевают гениального человека. Это так сказать очень штучный товар и вполне вписывается в мою теорию о том, что люди обладающие множеством талантов встречаются очень редко.

Вот если я возьму себя

Ты никогда не изобретал ничего гениального, а вот двоечники изобретают. :) Правда не все, а только те кому достался талант изобретательности. Что касается тебя, то ты хороший середняк... :) Как и подавляющее большинство человечества.

В общем, всё неоднозначно :)

Думаю что машинное обучение изменит очень многое. Благодаря образовательным компьютерным программам мы получим поколение грамотных изобретателей. И они таки доведут нас до развилки, где человеческая природа не сможет совладать с технологическими возможностями. Ибо любой школьник сможет создать устройство вроде ядерной бомбы, а общество ничего не сможет с этим поделать. И придётся человечеству выбирать между сингулярностью и Божьем творением.

[golosrazuma]

Ты никогда не изобретал ничего гениального

Откуда такая уверенность? :)))

[bor_odin]

Большинство гениев плохо учились в школе...
Но с другой стороны среди необразованных, дебилов всё же намного больше, чем среди образованных))

[golosrazuma]

Отсюда вывод: все дебилы - потенциальные гении :))
Но если серьёзно, то плохо учиться в школе и быть дебилом - немного разные вещи.

[bor_odin]

Конечно! Я сам плохо учился в школе и средненько в техникуме, но зато был отличником в вечернем вузе))

[golosrazuma]

Я в школе средне учился, но физ-мат школу закончил. В институте мне нравилось учиться, у меня традиционно одна четвёрка была. Зато в UCLA я съехал, ибо учёба там была совершенно бесполезным занятием :)

[ffedd_ya]

А у этого человека по каким причинам осталось незаконченное среднее образование: он сам бросил? Или исключили за что-то? Или была тяжелая жизненная ситуация

[golosrazuma]

Так интересно то, что ни на одном собеседовании у меня мой диплом даже не спросили!
Единственое, при устройстве на работу потребовали. Но это была чистая формальность.

[ffedd_ya]

Сейчас требование "в/о" - это просто фильтр для улучшения выборки соискателей.

В современной российской действительности соискатель офисной работы без диплома - сомнителен.
И если начать на собеседовании выяснить, почему у него нет даже такой мелочи - то с вероятностью 99% выяснится что-то нехорошее (кто-то раздолбай и его выгнали, кто-то склонен к алкоголю, кто-то из социальных низов с судимостью, кто-то просто туповат), и такой человек будет отсеян.

А если так - то и незачем таких приглашать, зря тратить время кадровиков и увеличивать риски компании.
Проще написать в требованиях "в/о" и отсеивать уже тех, кто прошёл простой фильтр "получил диплом".

Ну а что там в дипломе - никому не интересно.

[golosrazuma]

Да, забавная ситуация :)