Из комментов
ibicvs пишет:
С удивлением обнаруживаю "в своей тщательно отобранной френдленте"TM хомячьи писки "Все пропало" о неудачах российской космической программы.
Во-первых, чудес не бывает. Россия запускает в космос больше всех, соответственно и аварий больше.
Во-вторых, проблема не чисто российская, а глобальная. В марте США, ведущая технологическая держава, потеряли дорогущий космический аппарат. В июле - дорогущий космический самолет. Все из-за неполадок с ракетами. На прошлой неделе неудача постигла китайцев. О европейских запусках давно ничего не слышно.
Причин я не знаю, но чувствую, что виной тому - заговор инопланетян утеря культуры производства и контроля за качеством. Иначе не объяснить, почему те же ракеты то успешно доставляют груз куда надо, то гробят его непредсказуемо.
Мой ответ:
Имеют место более тонкие эффекты.
Не просто "утеря".
Сейчас (т.е. последние 25 лет) апгрейдятся технологии организации производства - как организационная, так и документальная компоненты. Процесс идёт очень болезненно. Но он неизбежен и вот почему.
Если раньше техническая система достаточно чётко делилась на "физический уровень" и относительно небольшой "управляющий компонент", то теперь интеллект чем дальше, тем сильнее размазывается внутри технической системы - она вся оказывается внутри набита микроэлектроникой.
И!
Это начинает касаться не только конечного изделия, но и оборудования, на котором его делают.
Т.е. сказать "а знаете, а давайте не будем ничего трогать, а 1:1 будем воспроизводить старые ракеты" тупо не выйдет, потому что технологические линии стареют, их заменяют более новыми - а там - тот же самый "размазанный внутри" интеллект.
Это размазывание интеллектуальной компоненты приводит, между прочим, к тому, что для систем радикально усложняется их тестирование и предварительный расчёт.
Одно дело, когда мы, допустим, моделируем работу двигателя с простыми аналоговыми цепями управления - там можно всё их поведение загнать в имитационную модель и проверить все возможные режимы работы.
Другое дело, когда двигателем управляет ЭВМ с программой унутри.
Исчерпывающе моделировать поведение такой системы оказывается невозможно, тут приходится менять подходы к обеспечению надёжности.
---
Т.е. я не буду спорить - утеря культуры производства и контроля над качеством в России есть и в формате "просто просрали в силу развала", но надо понимать, что этот просир - НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ источник проблемы.
И проблема эта более масштабна, чем могло бы показаться - чему, собственно говоря, демонстрацией является эпическое завершение программы Спейс Шаттл - казалось бы, всяко дешевле было бы наделать новых Шаттлов по имеющимся чертежам, чем разрабатывать что-то новое - ан нет, шансов на воспроизведение Шаттлов у США не было никаких.
---
Теперь пара тезисов к проблеме.
1) В силу научно-технического прогресса имеет место "инфляция технологий". Т.е., например, через 30 лет мы, обладая идентичной технологической документацией, можем добиться МЕНЬШЕГО полезного эффекта, чем тот, который мы получили в момент разработки.
1.1) Этот эффект тем сильнее, чем сложнее используемый пакет технологий. Явным образом он сейчас начал проявляться, пожалуй всего в двух областях
- авиационно-космической промышленности
- атомной промышленности (как военной, так и мирной)
1.2) Если ничего не делать, то по мере развития технологий производства компонент постепенно происходит утрата способности сделать из этих компонент сложное изделие.
2) Возможные способы преодоления проблемы (независимые друг от друга)
2.1) Непрерывная "глубокая модернизация" - т.е. постоянное, длящееся вылизывание и доделка конструкций. Это, кстати, то, чем традиционно занимается отечественная промышленность и здесь, кажется, был заложен рецепт её выживания в условиях кризиса.
Отечественная космическая программа с её базовыми системами, развивающимися 20-30 лет подряд - хороший этому пример.
2.2) Регулярная разработка нового. Этот пункт, мягко скажем, дороже предыдущего и не всегда доступен.
2.3) Глубокое документирование и целенаправленное воспроизведение 1 к 1 имеющихся технологий производства. Самый дорогой из всех вариантов, на мой взгляд достаточно бессмысленный.
Теперь конкретно по проблемам отечественной космической техники. Есть подозрение, что способ 2.1 не может применяться бесконечно долго. Доказать не могу, но смутно ощущаю, что рано или поздно происходит...эээ... переход количества в качество... и сложность сверхглубокомодернизированного изделия оказывается сопоставима со сложностью вновь разработанного, на новой технологической и идеологической базе.
И тут нас настигает некоторый облом, т.к. мы не обладаем ресурсами, необходимыми для сопровождения концептуально новой, более сложной системы, у нас эти ресурсы наращивались эволюционно, а потребность в них возросла скачкообразно. Ну и имеет результат, который имеем.
С удивлением обнаруживаю "в своей тщательно отобранной френдленте"TM хомячьи писки "Все пропало" о неудачах российской космической программы.
Во-первых, чудес не бывает. Россия запускает в космос больше всех, соответственно и аварий больше.
Во-вторых, проблема не чисто российская, а глобальная. В марте США, ведущая технологическая держава, потеряли дорогущий космический аппарат. В июле - дорогущий космический самолет. Все из-за неполадок с ракетами. На прошлой неделе неудача постигла китайцев. О европейских запусках давно ничего не слышно.
Причин я не знаю, но чувствую, что виной тому - заговор инопланетян утеря культуры производства и контроля за качеством. Иначе не объяснить, почему те же ракеты то успешно доставляют груз куда надо, то гробят его непредсказуемо.
Мой ответ:
Имеют место более тонкие эффекты.
Не просто "утеря".
Сейчас (т.е. последние 25 лет) апгрейдятся технологии организации производства - как организационная, так и документальная компоненты. Процесс идёт очень болезненно. Но он неизбежен и вот почему.
Если раньше техническая система достаточно чётко делилась на "физический уровень" и относительно небольшой "управляющий компонент", то теперь интеллект чем дальше, тем сильнее размазывается внутри технической системы - она вся оказывается внутри набита микроэлектроникой.
И!
Это начинает касаться не только конечного изделия, но и оборудования, на котором его делают.
Т.е. сказать "а знаете, а давайте не будем ничего трогать, а 1:1 будем воспроизводить старые ракеты" тупо не выйдет, потому что технологические линии стареют, их заменяют более новыми - а там - тот же самый "размазанный внутри" интеллект.
Это размазывание интеллектуальной компоненты приводит, между прочим, к тому, что для систем радикально усложняется их тестирование и предварительный расчёт.
Одно дело, когда мы, допустим, моделируем работу двигателя с простыми аналоговыми цепями управления - там можно всё их поведение загнать в имитационную модель и проверить все возможные режимы работы.
Другое дело, когда двигателем управляет ЭВМ с программой унутри.
Исчерпывающе моделировать поведение такой системы оказывается невозможно, тут приходится менять подходы к обеспечению надёжности.
---
Т.е. я не буду спорить - утеря культуры производства и контроля над качеством в России есть и в формате "просто просрали в силу развала", но надо понимать, что этот просир - НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ источник проблемы.
И проблема эта более масштабна, чем могло бы показаться - чему, собственно говоря, демонстрацией является эпическое завершение программы Спейс Шаттл - казалось бы, всяко дешевле было бы наделать новых Шаттлов по имеющимся чертежам, чем разрабатывать что-то новое - ан нет, шансов на воспроизведение Шаттлов у США не было никаких.
---
Теперь пара тезисов к проблеме.
1) В силу научно-технического прогресса имеет место "инфляция технологий". Т.е., например, через 30 лет мы, обладая идентичной технологической документацией, можем добиться МЕНЬШЕГО полезного эффекта, чем тот, который мы получили в момент разработки.
1.1) Этот эффект тем сильнее, чем сложнее используемый пакет технологий. Явным образом он сейчас начал проявляться, пожалуй всего в двух областях
- авиационно-космической промышленности
- атомной промышленности (как военной, так и мирной)
1.2) Если ничего не делать, то по мере развития технологий производства компонент постепенно происходит утрата способности сделать из этих компонент сложное изделие.
2) Возможные способы преодоления проблемы (независимые друг от друга)
2.1) Непрерывная "глубокая модернизация" - т.е. постоянное, длящееся вылизывание и доделка конструкций. Это, кстати, то, чем традиционно занимается отечественная промышленность и здесь, кажется, был заложен рецепт её выживания в условиях кризиса.
Отечественная космическая программа с её базовыми системами, развивающимися 20-30 лет подряд - хороший этому пример.
2.2) Регулярная разработка нового. Этот пункт, мягко скажем, дороже предыдущего и не всегда доступен.
2.3) Глубокое документирование и целенаправленное воспроизведение 1 к 1 имеющихся технологий производства. Самый дорогой из всех вариантов, на мой взгляд достаточно бессмысленный.
Теперь конкретно по проблемам отечественной космической техники. Есть подозрение, что способ 2.1 не может применяться бесконечно долго. Доказать не могу, но смутно ощущаю, что рано или поздно происходит...эээ... переход количества в качество... и сложность сверхглубокомодернизированного изделия оказывается сопоставима со сложностью вновь разработанного, на новой технологической и идеологической базе.
И тут нас настигает некоторый облом, т.к. мы не обладаем ресурсами, необходимыми для сопровождения концептуально новой, более сложной системы, у нас эти ресурсы наращивались эволюционно, а потребность в них возросла скачкообразно. Ну и имеет результат, который имеем.