Не пугайте ежа: Сиквел возвращается

[golosptic]

После длительного перерыва решил продолжить серию заметок о методологии познания и не только.

За прошедшие 4 года возник целый ряд интересных вопросов, в том числе по поводу того, что в Википедии стыдливо принято называть "неакадемическими исследованиями", статуса психологии и степени реальности моделей.

Скоро будут ещё тексты.

Comments

[civil_disput]

"Наука - это социальная практика, связанная с особой формой познания. Для лиц, занимающейся наукой необходимо взаимное признание в качестве учёных".
Если исключить слова "связанная с особой формой познания", то определение подходит к любой человеческой деятельности, например, к занятиям сексом.
А что такое "особая форма познания", у вас не определено.
И как с этим быть?
Логический и эмпирический (а равно и исторический) методы наук являются достоянием философии. Ни один из ученых не придумывал сам эти методы.
Что касается формы признания ученых в качестве таковых, или процедур официального подтверждения их результатов, то они заимствованы наукой из схоластики - тоже не имеющей отношения к науке.
Попперовская часть, видимо, указывает на какой-то культурный сбой.

[golosptic]

Для лиц, занимающихся сексом, нет необходимости в признании в качестве учёных.

А что такое "особая форма познания", у вас не определено.
И как с этим быть?

Отнестись спокойно. Естественный язык не позволяет давать исчерпывающие определения.

[civil_disput]

в качестве занимающихся сексом им все-таки нужно признание. И, чаще всего, на экспертном уровне. Ведь к этому сводятся все содержание разговоров мам, тещ, свекровей, бабушек и лучших подруг (часто и друзей).
Ссылка на языковые ограничения небезопасна, поскольку хорошему танцору ноги мешать не должны.

[golosptic]

Напротив, эта ссылка - единственная, которая даёт безопасность.