С печатным словом гораздо лучше. Но все равно причины социальной траектории не понятны, просвещенных начитанных троллей со знанием языков кажется хватает.
:) Не, только эта дискуссия меня навела на размышления, вне рамок этой дискуссии он мне неинтересен.
Годится в качестве иллюстрации формирования общественного консенсуса при различных точках зрения о происходящих событиях.
То есть, наше общество достигло равновесия Нэша на минимальной базе, и постоянно возникает иллюзия, что можно быть на высокой базе, и как показывает пример Украины, в погоне за эффективностью с высокой вероятностью теряется общественный консенсус.
- Тогда в чем главный импульс для того, кто, как вы, похоже, знает, «как надо» - найти истину или улучшить мир?
- Я не знаю «как надо». И не пытаюсь навязать остальным идею того, «как надо». Лет до 27 я думал, что знаю «как надо» и действовал в политической логике: вступал в партию, организовывал пикеты, работал семь лет с «Голосом», ездил от ОБСЕ в Албанию, Боснию и другие поствоенные регионы. Сейчас мне куда интереснее разобраться с тем, как устроен язык социальной науки и может ли объектно-ориентированная онтология стать ресурсом социологической теории. В свое оправдание могу сказать только то, что никогда не путал две эти логики. Не пытался выдать работу в Вуковаре или Луганске за науку, а преподавание Вебера - за политику. Политик - это тот, кто знает «как надо» улучшить мир и готов за это бороться. Сегодня из настоящих политиков в России - только радикальные феминистки.
Вахштайн не тролит, поэтому рекомендовал к вдумчивому просмотру. Он перестал понимать что и как делать , я с этим же столкнулся.
Да, я вчера пересмотрел и могу подтвердить, что то что выглядит как троллинг по сути троллингом не является. Вахтштайнт использует приемы троллинга с целью достучаться и побудить оппонентов к пониманию. Без особого успеха. Дозировать надо. Как Голос и Галковский.
Честно говоря, к своему стыду, философией за пределами базового курса не интересовался. У меня сложилось понимание, что онтология: совокупность методов для исследовательской работы, что-то вроде ТРИЗ для технарей, онтология для ученых.
Грубо говоря, онтология - это приведение всех объектов и явлений в определённой области к одному формальному словарю. Чиновничья инвентаризация.
Во-первых, это требует отсечения "лишних" признаков.
Во-вторых, это делает словарь совершенно неудобным для практической работы, потому что весь культурный контекст должен быть каждый раз явно описан. А дебильные тулы приведут к тому, что специалисты будут экономить время и вместо точного описания брать самый общий описывающий термин в группе.
В-третьих, нет методов, позволяющих удобно и быстро исправлять ошибки в онтологиях. То есть, система by design будет множить дефекты.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/08/06/81511-viktor-vahshtayn-nas-interesuet-poydut-lyudi-na-barrikady
С печатным словом гораздо лучше. Но все равно причины социальной траектории не понятны, просвещенных начитанных троллей со знанием языков кажется хватает.
Reply
Не, только эта дискуссия меня навела на размышления, вне рамок этой дискуссии он мне неинтересен.
Годится в качестве иллюстрации формирования общественного консенсуса при различных точках зрения о происходящих событиях.
То есть, наше общество достигло равновесия Нэша на минимальной базе, и постоянно возникает иллюзия, что можно быть на высокой базе, и как показывает пример Украины, в погоне за эффективностью с высокой вероятностью теряется общественный консенсус.
Reply
Признаюсь, что после статьи дискуссия смотрится более вменяемой. Появилась глубина. Вахштайн перестал казаться троллем.
>Годится в качестве иллюстрации формирования общественного консенсуса
Консенсуса как согласия на низкой базе, но не понимания
Reply
- Я не знаю «как надо». И не пытаюсь навязать остальным идею того, «как надо».
Лет до 27 я думал, что знаю «как надо» и действовал в политической логике: вступал в партию, организовывал пикеты, работал семь лет с «Голосом», ездил от ОБСЕ в Албанию, Боснию и другие поствоенные регионы.
Сейчас мне куда интереснее разобраться с тем, как устроен язык социальной науки и может ли объектно-ориентированная онтология стать ресурсом социологической теории.
В свое оправдание могу сказать только то, что никогда не путал две эти логики.
Не пытался выдать работу в Вуковаре или Луганске за науку, а преподавание Вебера - за политику. Политик - это тот, кто знает «как надо» улучшить мир и готов за это бороться.
Сегодня из настоящих политиков в России - только радикальные феминистки.
Вахштайн не тролит, поэтому рекомендовал к вдумчивому просмотру.
Он перестал понимать что и как делать , я с этим же столкнулся.
Reply
Reply
Нет.
Reply
Честно говоря, к своему стыду, философией за пределами базового курса не интересовался.
У меня сложилось понимание, что онтология: совокупность методов для исследовательской работы, что-то вроде ТРИЗ для технарей, онтология для ученых.
Reply
Во-первых, это требует отсечения "лишних" признаков.
Во-вторых, это делает словарь совершенно неудобным для практической работы, потому что весь культурный контекст должен быть каждый раз явно описан. А дебильные тулы приведут к тому, что специалисты будут экономить время и вместо точного описания брать самый общий описывающий термин в группе.
В-третьих, нет методов, позволяющих удобно и быстро исправлять ошибки в онтологиях. То есть, система by design будет множить дефекты.
Reply
Leave a comment