интересуюсь мнением

[golishev]

я тут для РЖ текстег написал (про революцию, понятное дело) - http://russ.ru/pole/Kamo-gryadeshi
редактортору он ОЧЕНЬ не понравился
я бы даже сказал ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ не понравился

а вам?

Comments

[trout]

Про ботексного Диоклетиана прикольно. Дальше - туманно.

И я не пойму, это нацболы что ли - аналог тогдашних христиан? Россия станет национал-большевистской, по-вашему?

[golishev]

да
нацболы начала начала-середины нулевых
когда их страшно мочить начали
а они не гнулись и пачками шли в тюрьму

так первые христиане шли на съедение зверям
при Нероне и пр.

а сейчас самый-самый конец
Диоклетиан и Галерий
и христиане нынче другие -
не такие экзальтированные
более понятные окружающим людям

[trout]

ОК.

Объясните, что такое национал-большевистская Россия.
Вы говоряте, что нацболы - понятные окружающим людям. Мне, например, понятно, что их идеология - помесь национал-социализма с большевизмом. (Нарукавные повязки чего стоят!)
Думаю, подавляющему большинству нацболы "понятны" так же. И воспринимаются им как фрики, носители обанкротившихся идей.

Что такого ценного в национал-большевистской идее, что она, по-вашему, предназначена завоевать умы россиян?

[golishev]

дугинская галиматья (национал-большевизм) никогда для них не имела значения

в конце концов, нацболы - это субкультура и образ жизни
свободные люди в несвободной стране
не изменяющие себе даже когда это грозило тюрьмой или избиением

для меня они - христиане времен Нерона (самое начало)

нынешние свободные люди не такие экстравагантные
окружающие смотрят на них не с опаской, а симпатией
(Навальный, Шевчук, Чирикова и мн. др.)

для меня они - христиане, времен Диоклетиана и Галерия

[timur_nechaev77]

Тескст превосходный! Понравился.
P.S.
Тем временем:
Навального отпустят сегодня в 2.30 ночи
http://ilya-ponomarev.livejournal.com/451205.html

[golishev]

спасибо!

а насчет Навального запостил уже
сам, правда, нахожусь в Ростове
так что остаётся только "болеть" и держать кулачки

[ext_251033]

Я текст прочел с интересом, но происходит расслоение восприятия, нет целостности, после "Римского цикла" Галковского.

Воспринимается, как социальная фантастика, хотя по замыслу - текст жесткая проза, привязанная к реальным собитиям.

Текст про Медведева же вызвал обратные ощущения, целостности и логичности.

[golishev]

так ведь жанры разные

там сугубая конкретика

а тут я пророчествую, камлаю, заклинаю... поэзия, короче :-)))

[domovladelec]

Взгляд на вещь (процесс) с разных сторон дает разную картину восприятия.
Ваш восприятие (текст)- ++++++++++++++++++++++
Есть такое мнение в науке, что даже наблюдение-изучение (а участие тем более :) влияет на объект изучения. Ваш взгляд - то, что двигает процесс в положительном направлении

[golishev]

спасибо вам громадное!!!

вы поняли (точно описали) ГЛАВНОЕ!

конечно! я пишу ТОЛЬКО затем, чтобы что-то изменить
или хотя бы попытаться изменить (как МакМерфи "Полёте над кукушкиным гнездом" пытался поднять мраморную тумбу)

[igor734]

Ну, с оценкой Морозова еще можно согласиться (правда, за исключением последнего слова - не вижу ничего предосудительного в романтизме :)), но не с оргвыводом. ИМХО теме не хватает завершенности.

[golishev]

в точку!

я размахнулся писать дальше
но там уж очень серьёзная тема началась, требующая отдельно статьи (империя ли стала христианской или церковь - имперской?)
я вовремя остановился и резко "прикрутил фитилёк"

[igor734]

ИМХО, "на самом интересном месте" - это совсем не "вовремя" :))

Хотя, конечно, понимаю, тема да, отдельная :)