ХРИСТОСЛОВИЕ: "Воскресение Христово видевше..." (9)
вчера из уст лыжнега услышал очередную дикость...
главный железнодорожник поднес ему богато украшенный светильник
лыжнег ткнул в него клешней и во всеуслышанье заявил: "вот огонь, который послал Сын Божий!"
ни больше, ни меньше
то есть, "огнепоклонническую" ересь можно считать окончательно оформившейся
главный догмат этой ереси - в пасхальном "огненном" шоу участвует лично Сын Божий
вообще-то, есть много благочестивых поверий
говорят, в Крещенскую ночь ангел сходит и касается поверхности воды
(якобы это можно даже заметить),
четверговая соль,
канавка Серафима,
рай без мытарств для преставившегося в Светлую Седмицу
да мало ли что еще...
благодатный огонь - ровно такое же поверье
совершенно безвредное и даже милое,
до той поры пока начальство не превратило его в догмат…
не буду говорить о сомнительности самого пасхального "огненного" шоу
на самом деле, не имеет никакого значения: лампадка, зажигалка, более хитрый "химический способ", непознанное природное явление или что-то еще
без разницы
потому что у христианина есть Евангелие
а в нем сказано:
Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения;
и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка;
ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи,
так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи
суть "огнепоклонничества" - неудовлетворенность "знамением Ионы пророка":
мол, "хотелось бы какое-нибудь более осязаемое свидетельство"
оно и понятно: Христос распятый и воскресший принимается в обход разума, сердцем
(для иудеев - соблазн, для элинов - безумие)
сердце открыто - в нем поселяется Христос
очерствело сердце до полного бесчувствия - суетливый ум ищет знамения
Христос настаивает: не дастся тебе никакого знамения!
разберись с сердцем - проблема в нем!
а лыжнег и железнодорожник силятся Христа перекричать:
не ссы, маловер!!! на вот, прикури от благодатного
во славу божию
и будет тебе щастье…
а теперь, собственно, о Воскресении...
в декабре прошлого года я набросал контуры одной симпатичной ереси
цитирую:
жил был в палестине обычный еврейский парень
к 30 годам его захватила странная идея:
а что, если Бог - не холодный мстительный иегова (как в торе), а любящий Отец?
и решил он жить так, будто это - правда
сам в свою правду поверил
пошел к Иоанну, крестился в водах Иордана и стал Христом
все дальнейшие христовы терзания и слабости - атаки червя сомнения:
"не ошибся ли? не выдал ли желаемое за действительное?"
но все ж таки Он ни разу не сморгнул
дошел до конца - до Голгофы
и не обманулся в своих ожиданиях!..
так сын плотника прикоснулся к Богу и сам стал божественным
конец сказки
http://golishev.livejournal.com/1550420.html
это именно ересь, а не догмат
хороша она тем, что рядом с ней могут спокойно ужиться любые другие представления о миссии Христа, продиктованные желанием понять и разобраться, а не желанием вЫпендриться
допустим, кто-то думает, что Христос родился обычным человеком, а потом в водах Иордана был усыновлен Богом - и стал необычным
не вопрос!
а кто-то считает, что Христос с самого начала был необычным
еще при рождении
или в материнской утробе
или с момента зачатия
какие проблемы?
пусть!
и так вплоть до Второй Ипостаси Пресвятой Троицы...
во всех этих случаях Распятие и Воскресение означают одно и тоже:
провозглашая себя чадом Небесного Отца,
живя (особенно, умирая!) в соответствии с этой декларацией,
ЧЕЛОВЕК ПОБЕЖДАЕТ СМЕРТЬ
и все прочие законы естества
становится выше их
Распятие и Воскресение Христово превращают эту красивую идею в ФАКТ -
благодаря Христу мы можем говорить о возможности такой метаморфозы не гадательно, а уверено
(разумеется, речь идет не о научном доказательстве, а о том, что считает фактом христопоклонник)
я лично так понимаю
и когда я слышу о "грехах человечества", которые якобы на себя взял Христос, я с трудом понимаю о чем идет речь
лично я понимаю так:
"грех" - несовершенство, изъян, искажение изначально божественной природы
искажение это (как и богоподобный "исходник") свойственно всем людям
Христос - автор универсального ноу-хау:
как быстро и эффективно избавиться от всего лишнего и вернуть себе изначальное совершенство
и всё!
можно это назвать "искуплением", "спасением" и пр.?
не знаю
по-моему, это очень неудачные аналогии
возможно, изначально они были более подходящими
но потом попы лыжной масти в них вложили совершенно другое содержание
(особенно лжепатриарх сергий страгородский постарался!)
нынче этими терминами просто невозможно пользоваться!
бред какой-то получается:
мол, злобный Иегова хотел всех нас съесть
но потом зачем-то родил Сына
и съел Его
вместо нас
нормально?
и еще
внимательно читайте апостолов
их, вообще, не занимал вопрос о природах Христа
об особенностях его зачатия и рождения
о происхождении Святого Духа
и пр.
их интересовали ТОЛЬКО Распятие и Воскресение
и веру они свою определяли просто:
вера в Христа Распятого и Воскресшего
то есть, вера в тот ФАКТ, что ЧЕЛОВЕК БОГОПОДОБЕН
более того, подражая Христу, он способен реализовать эту потенцию
Иоанн Богослов отличал антихристов именно по этому признаку:
если у христианина в центре Крест и Пустой Гроб - наш человек!
если какой-нибудь дурацкий "благодатный огонь" (или любые другие басни) - это антихрист
гоните его в шею, не слушайте его, не принимайте в своих домах и не приветствуйте
коротко и ясно
а богословские тонкости - это игра ума
и нет в этих играх никакой ценности
ибо лучший христианин - это простец, обалдевший от Христа
а не оборзевший бюрократ-болтун в маскарадном костюме
или железнодорожник с "лампой аладина" в цепких пальцах
аминь