не нравятся мне проекты Андрея Требунских - и не то, что они модернистские или ещё какие, а то, что он АБСОЛЮТНО не старается вписывать, учитывать пространство в котором его храм будет стоять - картинка отдельно, храм отдельно
( ... )
Спасибо за комментарий, возьму на себя смелость пояснить ряд принципиальных моментов, которые вызвали у Вас неприятие. 1. Архитектурный контекст не учтен по причине его отсутствия. Съездите в Стройкерамику или в Заречье и убедитесь. Поэтому его нет на визуализациях. Вставлять его в конкурсную работу - только портить. В двух данных конкретных случаях именно храм должен в будущем определять контекст окружения. 2. Сотни сельских храмов стоят среди кустов и деревьев, вокруг них гуляют козы (на самом деле, на визуализации овцы). Они не теряют от этого ни красоты, ни святости. Если Вас смущает колхозный хлев, вспомните, где появился на свет Иисус. 3. Если изучить планы обоих проектов, то Вы увидите, что как раз именно в этих храмах внутри очень много роли отведено деятельности прихожан вне службы: трапезные, помещения для мероприятий, воскресной школы, кабинет настоятеля и даже комнаты наподобие гостиничных для нуждающихся.
///Архитектурный контекст не учтен по причине его отсутствия. Съездите в Стройкерамику или в Заречье и убедитесь/// - если его нет в реальности, это не значит, что его и не должно быть, и его не ДОЛЖНО предполагать. Если мы не будем предполагать концепции места, здания будут как заплаты, условно привязаны к друг другу - один нарисовал просто картинку, другой нарисовал картинку.
2. Сотни НЕУХОЖЕННЫХ сельских храмов стоят среди кустов и деревьев, вокруг них гуляют козы-овцы Если козы включены в концепцию места (хлев, в котором родился Христос) пусть там и будут. Если они туда забрели случайно - им там не место. Проект Храма - это не картинка - это философия места. Если Вы хотите чтобы там был "контактный зоопарк" и грязь по колено в межсезонье, то это как-то в не православной и христианской традиции, где дорога к храму предполагала, что ты входишь в храм праздничный, чистый. Очень часто наши храмы (в том числе и сельские) огораживают. И лучше это заранее предусмотреть, потому как иначе они потом поставят сами какую-нибудь сетку.
Comments 5
Reply
Reply
1. Архитектурный контекст не учтен по причине его отсутствия. Съездите в Стройкерамику или в Заречье и убедитесь. Поэтому его нет на визуализациях. Вставлять его в конкурсную работу - только портить. В двух данных конкретных случаях именно храм должен в будущем определять контекст окружения.
2. Сотни сельских храмов стоят среди кустов и деревьев, вокруг них гуляют козы (на самом деле, на визуализации овцы). Они не теряют от этого ни красоты, ни святости. Если Вас смущает колхозный хлев, вспомните, где появился на свет Иисус.
3. Если изучить планы обоих проектов, то Вы увидите, что как раз именно в этих храмах внутри очень много роли отведено деятельности прихожан вне службы: трапезные, помещения для мероприятий, воскресной школы, кабинет настоятеля и даже комнаты наподобие гостиничных для нуждающихся.
Reply
Если мы не будем предполагать концепции места, здания будут как заплаты, условно привязаны к друг другу - один нарисовал просто картинку, другой нарисовал картинку.
2. Сотни НЕУХОЖЕННЫХ сельских храмов стоят среди кустов и деревьев, вокруг них гуляют козы-овцы
Если козы включены в концепцию места (хлев, в котором родился Христос) пусть там и будут. Если они туда забрели случайно - им там не место. Проект Храма - это не картинка - это философия места. Если Вы хотите чтобы там был "контактный зоопарк" и грязь по колено в межсезонье, то это как-то в не православной и христианской традиции, где дорога к храму предполагала, что ты входишь в храм праздничный, чистый.
Очень часто наши храмы (в том числе и сельские) огораживают. И лучше это заранее предусмотреть, потому как иначе они потом поставят сами какую-нибудь сетку.
( ... )
Reply
Господи, какое всё унылое. Какое время - такая и архитектура..
Reply
Leave a comment