"То, что целое не является суммой своих частей, сейчас знают все." Может и знают, но больше не знают, чем знают, и отлично живут без этого знания! "эффект Рингельмана" известен из области психологии. Я доверяю практическим наблюдениям и выводам психологии, рекомендациям психологов никогда. Почему? Психологи наработали 500 разных теорий объяснения работы мозга и соответственно 500 классификаций. Целостного понимания работы мозга у психологов нет, оно у них фрагментарное. Бывает успех у психологов, но чаще провал в повседневной практике. Успех лечения чаще зависит от личности врача и от его понимания. Сейчас психология всё ёщё скорее искусство, чем наука. Например: Распутин Григорий по воспоминаниям его современников имел отличные результаты в лечении всяких психических заморочек этих самых современников, членов царской семьи в том числе.))) Он грамоты не знал! Потом уж освоил. ----- "Те 80%, кто стрелял в общественную пользу" и "20% индивидуалистов" - интересно откуда цифры
( ... )
"у буржуев и пролетариев, структура мозга ничем не отличается и коллективизма никто не боится." То-то они всюду искажают суть коллективизма, представляя его как мировоззрение, ведущее к превращению людей в винтиков. Видимо, от отсутствия страха
"То-то они всюду искажают суть коллективизма, представляя его как мировоззрение, ведущее к превращению людей в винтиков." Надо как-то договориться об определениях. 1. "они" из вашего ответа на мое утверждение, я так понял это "буржуев и пролетариев". То есть существование "буржуев и пролетариев" искажает "суть коллективизма"? 2. Индивидуализм возможен только при коллективизме и наоборот. Одно без другого не бывает. Я не понимаю смысла вашего повышенного внимания к стратегии "коллективизм"? 3. "людей в винтиков" - для меня мягко говоря это просто страшилка. Навесить ярлык и остановиться. Хочется поподробней определиться, когда винтик, а когда нет? И что это такое "винтик"?
1. Они - это люди с индивидуалистическим мировоззрением. 2. Я не поняла фразы " Индивидуализм возможен только при коллективизме и наоборот" 3. Я имела ввиду якобы обязательное упрощение человека при коллективистском мировоззрении. На мой взгляд, такое возможно при регрессивном коллективизме (при фашизме) и исключено при прогрессивном коллективизме (при коммунизме)
"Я не поняла фразы " Индивидуализм возможен только при коллективизме и наоборот"" Хищник без жертвы, буржуй без пролетария, смерть без жизни-одно без другого не бывает. Первый закон диалектики-единство и борьба противоположностей. Понятно? ----- "На мой взгляд, такое возможно при регрессивном коллективизме (при фашизме) и исключено при прогрессивном коллективизме (при коммунизме)" Это называется двойные стандарты. Я же говорил, структура мозга легко живёт с двумя взаимоисключающими мыслями. Вы только подтвердили это. У вас позиция-коммунизм. А при коммунизме и коллективизм и индивидуализм это хорошо. А это просто стратегии людей живущих при "изм-ах". Не более.
Comments 5
"эффект Рингельмана" известен из области психологии. Я доверяю практическим наблюдениям и выводам психологии, рекомендациям психологов никогда. Почему?
Психологи наработали 500 разных теорий объяснения работы мозга и соответственно 500 классификаций. Целостного понимания работы мозга у психологов нет, оно у них фрагментарное. Бывает успех у психологов, но чаще провал в повседневной практике. Успех лечения чаще зависит от личности врача и от его понимания. Сейчас психология всё ёщё скорее искусство, чем наука.
Например: Распутин Григорий по воспоминаниям его современников имел отличные результаты в лечении всяких психических заморочек этих самых современников, членов царской семьи в том числе.))) Он грамоты не знал! Потом уж освоил.
-----
"Те 80%, кто стрелял в общественную пользу" и "20% индивидуалистов" - интересно откуда цифры ( ... )
Reply
То-то они всюду искажают суть коллективизма, представляя его как мировоззрение, ведущее к превращению людей в винтиков. Видимо, от отсутствия страха
Reply
Надо как-то договориться об определениях.
1. "они" из вашего ответа на мое утверждение, я так понял это "буржуев и пролетариев". То есть существование "буржуев и пролетариев" искажает "суть коллективизма"?
2. Индивидуализм возможен только при коллективизме и наоборот. Одно без другого не бывает. Я не понимаю смысла вашего повышенного внимания к стратегии "коллективизм"?
3. "людей в винтиков" - для меня мягко говоря это просто страшилка. Навесить ярлык и остановиться. Хочется поподробней определиться, когда винтик, а когда нет? И что это такое "винтик"?
Reply
2. Я не поняла фразы " Индивидуализм возможен только при коллективизме и наоборот"
3. Я имела ввиду якобы обязательное упрощение человека при коллективистском мировоззрении. На мой взгляд, такое возможно при регрессивном коллективизме (при фашизме) и исключено при прогрессивном коллективизме (при коммунизме)
Reply
Хищник без жертвы, буржуй без пролетария, смерть без жизни-одно без другого не бывает. Первый закон диалектики-единство и борьба противоположностей. Понятно?
-----
"На мой взгляд, такое возможно при регрессивном коллективизме (при фашизме) и исключено при прогрессивном коллективизме (при коммунизме)"
Это называется двойные стандарты. Я же говорил, структура мозга легко живёт с двумя взаимоисключающими мыслями. Вы только подтвердили это. У вас позиция-коммунизм. А при коммунизме и коллективизм и индивидуализм это хорошо. А это просто стратегии людей живущих при "изм-ах". Не более.
Reply
Leave a comment