Я плохо сформулировала. Исправила. На самом деле было очень интересно. Почти ничего интересного -это я про то, чему хотелось возражать и где несоответствие одного другому вылезало
ну, например, признает ученый, что Ленин считал необходимым вперед, в социализм, вести весь мир, а не только Россию. И вдруг тут же говорит, что Россию рассматривал как дрова для этого. На мой взгляд, это бред: если для Ленина путь в социализм был вперед, то почему же Россию на дрова? Вперед - это не сжигать, это поднимать. Или, например, говорит ученый о том, что большевики остановили другой путь развития, эволюционный, с помощью интеллигенции, которая художественным образами воздействовала (Толстой, Достоевский). Но почему-то не видит, что этот путь не был эффективным - народ ждать не может такой долгой эволюции, первая революция это четко показала.
Уэлс еще когда сказанул про то, что большевики сделали в силу собственных убеждений, другие должны были бы сделать в силу необходимости. Хотя Уэлсу очень не нравилась борода Карла Маркса :)))
Про Мартынова - хорошее пояснение. А то он в "Известиях" представлен чуть ли не главной фигурой круглого стола (с соответствующими выводами). В газете Мартынов назван директором института новейших государств.
Если он не дурак, то сменит ход мыслей (как и Рудаков, один из организаторов круглого стола). Статья, как я поняла, написана до круглого стола. На самом деле на круглом столе прозвучало, и все участники с этим согласились, что апрельские тезисы - это была установка на мирное завоевание власти. Поэтому термин "захват" - чушь. Ленину пришлось применить все свое умение убеждать, чтобы склонить на свою сторону партию. И у него получилось. В этих тезисах он выдвигал лозунг "Вся власть советам", и делал упор на необходимость УБЕЖДЕНИЯ в этом всех сил, лишний раз подчеркивая, что обвинения его в призыве к гражданской войне - чушь, высосанная из пальца. Убеждать, а не воевать он призывал. В этом могут убедиться все, кто прочитает тезисы. Я когда шла, была сильно заинтригована, как эти тезисы можно притянуть к "захвату" власти. Оказалось, что действительно - никак. Видимо повестку дня не историки составляли (Рудаков - философ). Установка на вооруженное восстание в связи с изменением обстоятельств только в июле появилась. Вообще все признавали
( ... )
Передам Дмитрию Олеговичу Чуракову Ваши добрые пожелания. Думаю, что он будет рад.
Видно, что Вы искренне заинтересованы в изучении отечественной истории. Это хорошо. Но знаний по истории Белого движения (настоящих, а не эмоциально-депрессивных) у Вас явно не хватает. Поэтому ошибок Вы делаете много. Две из них я Вам, как говорится, дал навскидку. А если покопаться еще - есть историческая и юридическая слабина (и очень заметная) в Вашей борьбе против мемориальной доски Колчаку. Но разъяснять ее Вам не буду, хотя бы по той простой причине, что я лично (и как историк и с сугубо нравственно-этической точки зрения) категорически ЗА установку мемориальной доски Колчаку. Равно как и категорически ПРОТИВ демонтажа памятников Ленину.
Я уверена, что установка доски Колчаку приблизит установку доски Власову. Именно сам факт того, что общество "скушало" не подавившись факты увековечивания памяти официально признанного военного преступника, "белодельцы" стали активно воспевать Власова.
Я понимаю, что гражданская война - не лучшая форма отстаивания своих целей, и поскольку какая-то часть наших граждан очень хочет вернуть сословное устройство общество, то им нужно дать возможность воспевать своих героев. Однако выбор на роль воспевания тех, кто замарал себя службой врагу, ведет к разрушению России, и поэтому я буду с этим бороться.
Допускаю Вашу уверенность в том, что Англия не была врагом, очень хотела усилить Россию и снабжала Колчака патронами именно с этой целью. ОДНАКО Я ДРУГОГО МНЕНИЯ. Если молодые люди не будут видеть ничего страшного в том, чтобы поступать на службу противоборствующему России государству, идеология которого им ближе, то России не станет. А меня это не устраивает.
Comments 11
В Ленинграде
А пересмотрела - так интересного и достойного почти ничего нет, по мелочи все.
На себя только надо рассчитывать. Похоже, "профессиональные" ученые нам не помощники. Они "интеллектуальный сервис"
Reply
Reply
Не понял)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Видно, что Вы искренне заинтересованы в изучении отечественной истории. Это хорошо.
Но знаний по истории Белого движения (настоящих, а не эмоциально-депрессивных) у Вас явно не хватает. Поэтому ошибок Вы делаете много. Две из них я Вам, как говорится, дал навскидку. А если покопаться еще - есть историческая и юридическая слабина (и очень заметная) в Вашей борьбе против мемориальной доски Колчаку.
Но разъяснять ее Вам не буду, хотя бы по той простой причине, что я лично (и как историк и с сугубо нравственно-этической точки зрения) категорически ЗА установку мемориальной доски Колчаку.
Равно как и категорически ПРОТИВ демонтажа памятников Ленину.
И Власова с Колчаком - не равняйте. Стыдно...
Всех благ!
Reply
Я понимаю, что гражданская война - не лучшая форма отстаивания своих целей, и поскольку какая-то часть наших граждан очень хочет вернуть сословное устройство общество, то им нужно дать возможность воспевать своих героев. Однако выбор на роль воспевания тех, кто замарал себя службой врагу, ведет к разрушению России, и поэтому я буду с этим бороться.
Допускаю Вашу уверенность в том, что Англия не была врагом, очень хотела усилить Россию и снабжала Колчака патронами именно с этой целью. ОДНАКО Я ДРУГОГО МНЕНИЯ. Если молодые люди не будут видеть ничего страшного в том, чтобы поступать на службу противоборствующему России государству, идеология которого им ближе, то России не станет. А меня это не устраивает.
С уважением, Ольга
Reply
Leave a comment