Круглый стол «Ленин и революция». Преемственность
В рамках вопроса об альтернативных путях развития, которые были доступны России в 1917 году, на круглом столе «Ленин и революция» прозвучал доклад д.и.н. Дмитрия Олеговича Чуракова, в котором тот охарактеризовал положение России к началу Первой мировой войны. Повторю краткие положения:
• Двойственность: быстрый темп развития в сочетании со старыми институтами управления, которые этому развитию мешали (без изменений развитие не могло бы оставаться быстрым, однако монархия уже превратилась в бюрократическую и не могла обеспечить смену институтов).
• Быстрый темп развития России не мог не беспокоить другие государства, этот темп вызывал противодействие.
• Маленький прибавочный продукт не оставлял возможности для преобразований. Для реализации проектов не было ресурсов (в качестве примера докладчик привел столыпинскую реформу).
Война и Февральская революция добавила к этому перечню не только падение темпов, но и практически разваленную страну. Так что упреки большевикам в том, будто их действия помешали России развиваться, и, не будь большевиков, результаты роста экономики по прежним темпам с лихвой превысили бы результаты индустриализации СССР, вызывают у меня недоумение. Если у Российской империи до войны не было ресурсов для реализации крупных проектов и ее управленческая система сдерживала развитие, то как она без принципиальных прорывных мер могла продолжать развиваться по прежней схеме, непонятно. А еще прозвучало справедливое замечание, что при 80% неграмотных в стране сложно реализовывать какие-то масштабные проекты.
В этой связи хочется обратить внимание на план ГОЭЛРО, ставший новым словом в развитии страны. Тот факт, что план был разработан всего в течение года, говорит о качестве подготовки российских ученых и о том, что они могли использовать уже имевшиеся наработки. Так, стратегические вопросы приближения строящихся электростанций к имеющимся ресурсам топлива еще до революции обсуждались на всероссийских электротехнических съездах. Специалисты говорили о необходимости единой общегосударственной программы, обеспечивавшей связь развития промышленности в регионах с развитием энергетической базы и с электрификацией транспорта. Однако на резолюции съездов царское правительство не реагировало. Возможность реализовать эти теоретические наработки отечественных ученых появились только после революции в условиях единого централизованного управления хозяйством. Появление условий для планирования развития целых регионов позволило поставить науку на службу обществу и обеспечило качественный прорыв в развитии.
Ну, а и итоги реализации плана ГОЭЛРО все знают. В декабре 1920 года был представлен детально разработанный план, представлявший районирование страны и единую программу развития районов во всех отраслях хозяйства, упор делался на тяжелую индустрию. Предполагалось использование местного топлива и повышение производительности труда за счет механизации, рационализации, электрификации. Восстановление разрушенной экономики страны рассматривалось в плане лишь как часть программы - как основа для последующего развития народного хозяйства. В 1926 году разрушенное войной энергетическое хозяйство страны было восстановлено, и началось развитие:
Народное хозяйство СССР за 60 лет. Юбилейный статистический ежегодник, Москва, 1977, с. 11:
Наиболее ярко эффективность единого планирования проявилась в постепенном исключении импортных поставок оборудования для энергетики за счет развития энергомашиностроения СССР. Если в 1923 году завод «Электросила» изготовил всего четыре первых гидрогенератора мощностью по 7,5МВт для Волховской ГЭС, то в 1934 году в импорте для энергостроения СССР уже не нуждался. К середине 30-х годов в СССР работали «Электрозавод» (Москва), «Динамо» (Москва), «Красный котельщик» (Таганрог), Турбогенераторный завод имени С.М. Кирова (Харьков).