(Untitled)

[goguzev]

Определение места «Логики» в системе изображения в понятиях «Познания бытия людьми»

М.М. Чумакин писал  ( http://dia-logic.livejournal.com/160658.html):

«…Отсюда следует вполне логичный путь исследования сути Логики путем анализа облаков значений в контекстах всех работ на тему и около нее. Мне кажется, что М.П. Грачев пошел по этому пути.

Но есть

Comments

локализация цитирования

[mp_gratchev]

["В связи с приведенными высказываниями Канта и Гегеля я приведу свой материал, который, с моей точки зрения"]

Такого "мостика" (упоминание по поводу: "в связи") перехода от пространных выдержек из Канта/Гегеля к Гогузеву совершенно не достаточно. Вы даете контекст. Это хорошо. Но впадаете в другую крайность: не указываете, на какие именно конкретные идеи Канта и Гегеля из пространного текста следует обратить внимание читателя. Нужен и контекст, и локализация дословной фразы.

Re: локализация цитирования

[mp_gratchev]

Александр Владимирович, если отвечаете на чей-то вопрос, то отвечайте релевантно: в связи именно с этим вопросом и по существу заданного вопроса. Разумеется, для этого необходимо вникнуть в суть поставленного вопроса. Вы развернуто отвечаете Михаилу Михайловичу Чумакину. А какой вопрос был задан собеседником? Чумакин М.М. пишет: "Мне так показалось, что все ж таки ни Кант, ни Гегель на дали внятного «определения» логики, как это сделали Вы, я, М. Грачев и К. Черепанов? Или все ж таки есть такие определения и я их попросту не смог найти