Почему тридцать два меньше пяти? Размышления на скорую руку!

[godismydj]

2. Причина вторая, но она по важности, на мой взгляд, не
уступает первой и в какой то мере является причиной, которая оную породила.
Называется она - данные внешней разведки. Дело в том, что высшее руководство
СССР получало довольно неточные сведения о состоянии войск вероятных
противников. В этом плане

Comments

[konevin]

Ну почему количество танков ни о чём не говорит?
В Прохоровском сражении 311 немецких танков(только 10 Тигров) против 597 советских.После боя
1.Потери немцев-70 танков 842 солдата и офицеров.
2.Ваши потери-343 танков(57 процентов всего состава) 10000 солдат и офицеров.
На дворе 1943 год-огромный опыт боёв с обоих сторон.
Как бы понятно что при таких военноначальниках из народа нужен БОЛЬШОЙ запас людей и танков и Сталин это знал,уничтожая кадры перед войной.Как в советской торговле на усушку и утруску.
Не забывайте что после сражения Манштейн отвёл свои войска (203 танка) и отправил танковый корпус СС в Италию на отдых.Куда отправились советские? Ватутин отдал приказ об отходе на второй эшелон и занятии там обороны.
Такие цифры.

[bambi_simbam]

А то , что половина советских - грозные Т-70 вам ни о чем не говорит?
Ну а потери сторон вы вообще выковырили в анусе...

[konevin]

Конечно говорит о грозности.Ещё бы-половина танковых потерь совков происходила из за ДЕТОНАЦИИ боезапаса от попадания рикошетирующего снаряда врага плюс совковая броня перекалёная и осколки внутреннего слоя секли зкипаж внутри "шрапнелью".На многих фото видно грозные машины с башней в стороне.Это самоподрыв от рикошета.
Сталин объявил химию лженаукой и химиков пострелял-вот и результат.Я работал в обороне в отличии от вас и там производство СТАБИЛЬНЫХ ПИРОПАТРОНОВ для катапультирования как и твердотопливные двигатели и отсутствие жаропрочных сплавов даже в 80 годы было следствием всё той же мудрости вождя.
Вы поосторожнее с "грозностью" -тут есть постарше люди.Цифры с периода перестройки,когда сдуру решили правду показать,ну а сейчас взялись пудрить мозги и штукатурить рухнувший фасад.

[bambi_simbam]

Совковая у вас исключительно голова...

[bambi_simbam]

Достаточно известная ситуация - страна , не имеющая возможности создания сбалансированной армии , флота и т.д. вынуждена существенно повышать основные боевые характеристики в ущерб второстепенным. Это особенно ярко прослеживается в кораблестроении , при сравнении скажем итальянской и британской школ. Совершенно аналогично СССР , в разы уступавший вероятным противникам как в автомобилестроении , так и в производстве боеприпасов (особенно крупных калибров), вынужденно форсировал производство танков. Имей Красная Армия , как Вермахт , 900 автомобилей на пехотную дивизию , специальную мехтягу для орудий ПТО , шестидюймовое орудие в полковой артиллерии и т.д. - столько танков не понадобилось бы... Равно как если бы в Красной Армии были пулемёты в количестве и качестве сравнимые с МГ-34/42 - не понадобилось бы производить столько пистолет-пулемётов...

[tl2002]

очень внимательно прочитал, спасибо

А не могли бы вы конкретизировать - что конкретно немцы "предложили своим противникам абсолютно новые принципы, методы и способы ведения вооруженной борьбы"?

[godismydj]

очень внимательно прочитал, спасибо

[godismydj]

Отличились

вы извините, но

[smertnyy]

вы тут много написали, а суть плоха ясна. мб потому что я не специалист, а может потому что у вас в кучу и нужное (суть, та соломинка или дубинка что ломает хребет верблюду) и не нужное.

я смотрю как воевали французы, англичане, русские (на нач. этапе) и немцы и вижу, что коренное отличие было у немцев в развитие успеха на прорывах. т.е. прорвали оборону и не дав заделать прореху развили успех охватом (окружением). такую возможность им дала правильная организация дивизий, корпусов и тд. и тактика в бою танковых и мотор. дивизий.

поправьте, если ошибаюсь и поясните