Великий Хаос как виновник и ФИО.
Когда заявляешь о нежелании хомосапиенс воспринимать политическую реальность, если эта реальность не вписывается в уже имеющиеся представления, самим заявлением невольно выводишь себя за рамки или даже возвышаешься над человечеством. В моем случае это более чем несправедливо, поскольку я изначально был сторонником отсечения лишних сущностей и скептического отношения к конспирологии, которая противоречит «здравому смыслу», старался воспринимать только «очевидное», то есть пишу во многом о себе.
Правда борьба с конспирологией сама обычно находиться на грани здравого смысла или даже за гранью. Например, события конца лета начала осени 1999 года в России или события 11 сентября 2001 года в США у многих вызывали подозрения своей «своевременностью». В России в 1999 это перевернуло все политическое поле, на котором, казалось, игра уже сыграна и в результате к власти приходят совсем не те, кого ожидали. В США после 11 сентября 2001 сменяется доктрина ведения войны за пределами страны, и главное общество уже частично согласно на борьбу с «мировым терроризмом» даже с помощью наземных операций. Однако имелось существенное различие. Если в РФ сам способ совершения терактов не вызывал особых вопросов (завести мешки со взрывчаткой в подвал обычного жилого дома не требует каких-либо секретных технологий), то в США очень быстро появились утверждения, что сами теракты не могли быть совершены так, как об этом сообщают власти. Большинство конспирологических расследований были явным бредом, но были и довольно правдоподобные. Особенно вопросы возникали в связи с Пентагоном, когда ни одна из камер не зафиксировала подлет и попадание самолета, но и по падению башен было множество неясностей.
Я, не особо разбираясь в технике, долгое время отвергал гиперконспирологические теории, поскольку у людей должна быть какая-то совесть и все поголовно не могут быть кретинами (уже сейчас я понимаю, что кретинизмом было так думать о людях). А следовательно конструкции, где должно быть задействовано такое количество исполнителей преступления, невозможны. Поэтому, как мне казалось, рационально предположить, что террористом мог кто-то не мешать и даже подсказать удобное время, но вряд ли спецслужбы это осуществили сами.
Главное, что в случае с США возможность организации ТАКОГО теракта означало бы, что вся политическая система США (а следовательно, и всего западного мира) является фейком, бутафорией, прикрытием реальной системы. Поэтому все «рукопожатные» кретины отвергают устройство властями терактов в США не только на основании того, что в США (в отличии от России) власть не может убить своих граждан, но и потому, что исторически сложившиеся сменяемость власти, разделение властей, независимость судов и активность гражданского общества исключают возможность таких преступлений.
Если же, не смотря на все «здравомыслия», та или иная конспирологическая версия по США верна, то ВСЯ политологическая писанина последних десятилетий оказывается полной херней.
И вот сказав про полную херню, стоит помянуть евромайдан и его звонкую победу. Надо сказать, что ничего технически невероятного при жертвоприношении на Институтской улице в Киеве 20.02.2014 не произошло. Убить из огнестрельного оружия сорок девять человек и еще около восьмидесяти ранить при определенных обстоятельствах может и один человек. Фантастическим был контекст происходящего. В России в 1993 году, когда произошел переворот (в процессе которого также были расстрелы снайперами невооруженных людей) у власти остались те, кто и контролировал все силовые структуры. Поэтому можно объяснить почему не выяснили кто и зачем стрелял. На Украине все силовые структуры на 20.02.2014 подчинялись президенту Украины. В России расстрелы снайперами не были ключевым моментом борьбы за власть. На Украине тот способ, которым расстреливали людей и был ключом к смене власти. После этого либо власть становилась преступной, либо она должна была обвинить в убийствах оппозицию и ее репрессировать.
Причем расстрел на Институтской происходил не просто так, а на фоне сидящих сначала за баррикадой, а потом за КАМАЗами и бетонными блоками людьми в масках и черной форме с надписью «Беркут» на спине. Нужно сказать, что версия о расстреле «протестующих» «Беркутом» или другими силовиками, по приказу Януковича или без, является допустимой с физической точки зрения, примерно также как и версия, что всему виной Бесконечный Хаос. Теоретически ведь можно допустить, что обезьяна, тыкая в клавиатуру, случайно наберет «Войну и Мир». Здесь аналогия с Бесконечным Хаосом возникает не только из-за абсурдной логики поведения властей и правоохранителей. Вероятно, что большинство если не все убитые на Институтской не могли быть застрелены с позиции «Беркута». Многие или не были видны или вообще не были досягаемы с тех позиций.
Но версия, что «майдауны», возглавляемые Парубием и Пашинским, могли осуществить провокационный расстрел с захваченной гостиницы «Украина», по сути, аналогична версии, что виной всему Бесконечный Хаос, благодаря которому обезьяна набрала «Войну и Мир».
Потому, что согласно этой версии ( ее кстати до сих пор усиленно толкают официальные защитники «беркутов»), расстреляв милицию на майдане, группы снайперов с Западной Украины, Грузии и Прибалтики прибежали в отель «Украина», который до начала расстрела вообще не контролировали, и начали расстреливать протестующих из того же оружия, что и милицию. Притом, что у милиции в тот день погибло 4 из 40 раненых, а у «майдановцев» погибло 49 из 130 раненых. В первом случае в значительной степени применялось охотничье оружие, в то время как во втором в основном боевое. Причем видео забега «снайперов» с Западной Украины в гостиницу «Украина» снято уже после расстрела на Институтской, а грузинские «снайперы» в интервью вообще не очень представляли место происшествия, поскольку рассказывали, что наблюдали как расстреливали и милицию и «протестующих» из здания … консерватории.
Однако не смотря на абсурдность (хотя и имеющих объяснение через Бесконечный Хаос) майданной и антимайданной версий, непротиворечивая версия не укладывалась, не укладывается и видимо не будет укладываться практически ни в какой голове.
Еще раз повторю, что основным действом евромайдана был расстрел «майдановцев» на Институтской, на фоне прячущегося «Беркута». Сначала за «снежной барикадой», а потом за КАМАЗами и бетонными блоками. Причем за КАМАЗами прятались уже человек пять. Расстрел был сначала с одной стороны Институтской у зеленого забора недалеко от Октябрьского дворца, а несколько позже с другой стороны, рядом с банком «Аркада».
Ни у кого из расстрелянных оружия не было. Расстрел был в основном путем точечных попаданий в одного или двух человек из группы. А после расстрел шел тех, кто пытался эвакуировать раненных. То есть нельзя придумать лучшей картины для возникновения массовой истерии, чем убийство безоружных людей, спасающих других людей, на фоне людей с надписью «Беркут», причем вооруженных и совершающих периодически выстрелы. Естественно, эта истерия исключала понимание того, что «протестующие» не очень адекватно оценивали ситуацию, сидели группами и прикрывались щитами, которые не могли защитить от «Калашникова». Если предположить, что они находились в зоне прострела «Беркута», то достаточно было пустить несколько очередей, чтобы с такого расстояния положить всю группу. Информацию о том, что направления по крайней мере некоторых выстрелов по «майдановцам» были с противоположной стороны относительно позиции «Беркута», истерия, созданная идеальной картиной, изначально блокировала.
Однако, чтобы такая идеальная картина возникла для нее необходимо место - сцена, которая должна была быть освобождена. Мало-мальски интересующиеся произошедшим люди (хотя таких практически нет) могли бы посмотреть в открытых источниках, что освободить ее нужно было от внутренних войск и «Беркута», транспортные средства которых полностью заполнили эту часть Институтской. Для освобождения должен был быть мотив, которым и стал обстрел милиции у стелы на майдане. Обстрел милиции велся, как утверждают, несколько часов без какого-либо ответа. Как показали дальнейшие события, если бы был дан вооруженный ответ никакого выхода за барикады и наступления «майдановцев» не произошло, и следовательно, не было бы очищения Институтской. После отступления «майдановцы» действительно побежали за отступающей милицией и были отогнаны спецротой «Беркута», которая стала стрелять по земле (хотя при желании могли положить там сотни «протестующих»). После чего эта рота вывела из Октябрьского дворца вэвэшников и спецподразделение «Омега». Этот проход «Беркута» и «Омеги» подарил несколько знаменитых кадров, когда люди в черном с желтыми повязками целятся из автоматов и снайперской винтовки. Спецрота «Беркута» прячется сначала за «снежной баррикадой», а после за КАМАЗами и основная часть под прикрытием БТРа отходят на Банковую. Без расстрела милиции на майдане не была бы освобождена сцена на Институтской (причем отход с, собственно, с Институтской судя по съемкам был довольно организованный и без паники). Без прохода и возврата спецроты «Беркута» на сцене не была бы закреплена основная декорация с «виновниками» расстрела.
Все вышеперечисленное говорит о том, что для постановки такого спектакля, после которого госпереворот стал неизбежным, необходим контроль над всей силовой системой в государстве. Помимо сцены с декорациями необходимо обеспечить беспроблемную стрельбу в течении нескольких часов. Стрельбу в центре города на участке в квадратный километр, где были собраны все антитеррористические подразделения. До любого потенциального источника обстрела всем им было не более пяти минут бега. Превращение правоохранителей в полных идиотов, все действия которых только ухудшают ситуацию и ничего не могут предотвратить, явилось основным двигателем и одновременно хребтом «революции гидности». А 20.02.2014 идиотия правоохранителей и спецподразделений, в частности, достигла апогея. Когда они защищали объекты, на которые тогда никто не нападал и не пресекали убийства, происходящие рядом.
Нужно отметить, что при принятии непротиворечивой версии бессмысленно определять место, с которого велась стрельба. Она могла вестись одновременно и с направления майдана и с направления «Беркута». Автор Трибунала «Кровавого пепла» в своих (по-своему гениальных) расследованиях зацепился за улицу архитектора Городецкого и за канализационный люк перед баррикадой. Все эти споры имеют смысл, если есть две стороны, или хотя бы какая-то третья сторона, желающая «рассорить народы». Если сторона, по сути, одна, то у нее может быть стрельба на все четыре стороны.
Вся неординарность данного случая, в том, что не противоречивая версия о кровавом спектакле посредством контроля над силовыми органами означает самую противоречивую версию, поскольку финалом этого спектакля должно быть уничтожение тех, кто формально и контролировал силовые органы. То есть получается хер знает что, но у каждого «хер знает что» есть имя, фамилия, отчество.
Проблема только в том, что даже если была возможность знать эти имена фамилии отчества, это не заинтересовало бы никого, поскольку людям и нужно хер знает что.
В свое время я, к своему ужасу, оказался единственным, кто попытался дать объяснение произошедшего в период с ноября 2013 по апрель 2014, не используя ни Великий Хаос ни Великую Паранойю. Ведь тотальная глупость, ошибки и совпадения может объяснить все, как и детерминизм единой злой, но всемогущей воли. Но все же между Хаосом и Паранойей существует принципиальная разница. За Паранойей, с ее тайной вездесущей организацией, должны стоять имена фамилии отчества членов организации. Поскольку таких имен назвать никто не может, то все остаётся в рамках Великого Хаоса.
Но если говорить о более частных случаях, как тот же расстрел на евромайдане, то здесь паранойя одновременно является претензией на познание реальности. Ведь иные версии плохи не тем, что выступают от Великого Хаоса. Проблема в том, что в своих версиях люди постоянно впадают в полуидиотию, чтобы этот Хаос ограничить, и придать всему большей «правдоподобности». Причем здесь нужно соблюсти справедливость и сказать, что «проукраинская» версия менее идиотична, чем «проросийская». Вернее, менее идиотична видеолегенда, с помощью которой версия продвигается. Если у «проукраинской» версии хотя бы совпадает время и место («Беркут» сидит за баррикадами, когда происходит расстрел), но абсурден мотив, а траектории полета многих пуль и место нахождения некоторых убитых исключает возможность выстрелов со стороны «Беркута», то в у «проросийской» не совпадает время (группа снайперов в отеле «Украина») и место (грузинские снайперы в консерватории).
Вся эта медиатусовка Шарий и ко. преумножает этих «пророссийских» полуидиотов. Вопрос верят ли сами медиадеятели в зачитываемые ими версиии с тайными следственными протоколами признания «майдановцев» в расстреле милиции по своей инициативе? Ведь расстрел, с последующим бегством милиции, является одним из ключевых актов кровавой пьесы, где в финале записан госпереворот. И приписывать все какой-то группе полубомжей, которая случайно, или по заказу великих вождей майдана изменила ход истории, это уму не постижимо.
Вот только такую историю, не постижимую уму, в основном и могут постичь люди, поскольку она им понятна на уровне простой схемы. Схему, в которой ты все время видишь то, что таковым на самом деле не является, люди воспринять не могут и тем более не хотят. Легче принять даже самый очевидный бред за истину.
На самом деле евромайдан по почерку провокации является более масштабным аналогом трагедии в Одессе. В Одессе масштаб и организация были проще, там даже стороннему наблюдателю по ютубу можно было понять схему преступления и даже наблюдать возможных исполнителей. Но даже Одесса, где убивали людей именно как представителей русской нации, в России интереса не вызвала.
Разыгрывание сцен с якобы виновным стреляющим и жертвой нужна в качестве соуса для тех, кому нужно питаться человечиной, но он не готов это делать без оправдательной приправы. Для части «утонченного» общества убивать невиновных в Одессе нельзя без оправдания, что до этого они кого-то «убили» и нельзя одобрять переворот, если власть не «убила» не виновных. Но еще раз нужно признать, что в спектаклях, разыгрываемых для утонченных представителей антирусской «украинской» нации, хотя бы подгоняют время и место. Русские, и то только те, кого это интересует, проглатывают разоблачительный бред без времени и места.
Правда борьба с конспирологией сама обычно находиться на грани здравого смысла или даже за гранью. Например, события конца лета начала осени 1999 года в России или события 11 сентября 2001 года в США у многих вызывали подозрения своей «своевременностью». В России в 1999 это перевернуло все политическое поле, на котором, казалось, игра уже сыграна и в результате к власти приходят совсем не те, кого ожидали. В США после 11 сентября 2001 сменяется доктрина ведения войны за пределами страны, и главное общество уже частично согласно на борьбу с «мировым терроризмом» даже с помощью наземных операций. Однако имелось существенное различие. Если в РФ сам способ совершения терактов не вызывал особых вопросов (завести мешки со взрывчаткой в подвал обычного жилого дома не требует каких-либо секретных технологий), то в США очень быстро появились утверждения, что сами теракты не могли быть совершены так, как об этом сообщают власти. Большинство конспирологических расследований были явным бредом, но были и довольно правдоподобные. Особенно вопросы возникали в связи с Пентагоном, когда ни одна из камер не зафиксировала подлет и попадание самолета, но и по падению башен было множество неясностей.
Я, не особо разбираясь в технике, долгое время отвергал гиперконспирологические теории, поскольку у людей должна быть какая-то совесть и все поголовно не могут быть кретинами (уже сейчас я понимаю, что кретинизмом было так думать о людях). А следовательно конструкции, где должно быть задействовано такое количество исполнителей преступления, невозможны. Поэтому, как мне казалось, рационально предположить, что террористом мог кто-то не мешать и даже подсказать удобное время, но вряд ли спецслужбы это осуществили сами.
Главное, что в случае с США возможность организации ТАКОГО теракта означало бы, что вся политическая система США (а следовательно, и всего западного мира) является фейком, бутафорией, прикрытием реальной системы. Поэтому все «рукопожатные» кретины отвергают устройство властями терактов в США не только на основании того, что в США (в отличии от России) власть не может убить своих граждан, но и потому, что исторически сложившиеся сменяемость власти, разделение властей, независимость судов и активность гражданского общества исключают возможность таких преступлений.
Если же, не смотря на все «здравомыслия», та или иная конспирологическая версия по США верна, то ВСЯ политологическая писанина последних десятилетий оказывается полной херней.
И вот сказав про полную херню, стоит помянуть евромайдан и его звонкую победу. Надо сказать, что ничего технически невероятного при жертвоприношении на Институтской улице в Киеве 20.02.2014 не произошло. Убить из огнестрельного оружия сорок девять человек и еще около восьмидесяти ранить при определенных обстоятельствах может и один человек. Фантастическим был контекст происходящего. В России в 1993 году, когда произошел переворот (в процессе которого также были расстрелы снайперами невооруженных людей) у власти остались те, кто и контролировал все силовые структуры. Поэтому можно объяснить почему не выяснили кто и зачем стрелял. На Украине все силовые структуры на 20.02.2014 подчинялись президенту Украины. В России расстрелы снайперами не были ключевым моментом борьбы за власть. На Украине тот способ, которым расстреливали людей и был ключом к смене власти. После этого либо власть становилась преступной, либо она должна была обвинить в убийствах оппозицию и ее репрессировать.
Причем расстрел на Институтской происходил не просто так, а на фоне сидящих сначала за баррикадой, а потом за КАМАЗами и бетонными блоками людьми в масках и черной форме с надписью «Беркут» на спине. Нужно сказать, что версия о расстреле «протестующих» «Беркутом» или другими силовиками, по приказу Януковича или без, является допустимой с физической точки зрения, примерно также как и версия, что всему виной Бесконечный Хаос. Теоретически ведь можно допустить, что обезьяна, тыкая в клавиатуру, случайно наберет «Войну и Мир». Здесь аналогия с Бесконечным Хаосом возникает не только из-за абсурдной логики поведения властей и правоохранителей. Вероятно, что большинство если не все убитые на Институтской не могли быть застрелены с позиции «Беркута». Многие или не были видны или вообще не были досягаемы с тех позиций.
Но версия, что «майдауны», возглавляемые Парубием и Пашинским, могли осуществить провокационный расстрел с захваченной гостиницы «Украина», по сути, аналогична версии, что виной всему Бесконечный Хаос, благодаря которому обезьяна набрала «Войну и Мир».
Потому, что согласно этой версии ( ее кстати до сих пор усиленно толкают официальные защитники «беркутов»), расстреляв милицию на майдане, группы снайперов с Западной Украины, Грузии и Прибалтики прибежали в отель «Украина», который до начала расстрела вообще не контролировали, и начали расстреливать протестующих из того же оружия, что и милицию. Притом, что у милиции в тот день погибло 4 из 40 раненых, а у «майдановцев» погибло 49 из 130 раненых. В первом случае в значительной степени применялось охотничье оружие, в то время как во втором в основном боевое. Причем видео забега «снайперов» с Западной Украины в гостиницу «Украина» снято уже после расстрела на Институтской, а грузинские «снайперы» в интервью вообще не очень представляли место происшествия, поскольку рассказывали, что наблюдали как расстреливали и милицию и «протестующих» из здания … консерватории.
Однако не смотря на абсурдность (хотя и имеющих объяснение через Бесконечный Хаос) майданной и антимайданной версий, непротиворечивая версия не укладывалась, не укладывается и видимо не будет укладываться практически ни в какой голове.
Еще раз повторю, что основным действом евромайдана был расстрел «майдановцев» на Институтской, на фоне прячущегося «Беркута». Сначала за «снежной барикадой», а потом за КАМАЗами и бетонными блоками. Причем за КАМАЗами прятались уже человек пять. Расстрел был сначала с одной стороны Институтской у зеленого забора недалеко от Октябрьского дворца, а несколько позже с другой стороны, рядом с банком «Аркада».
Ни у кого из расстрелянных оружия не было. Расстрел был в основном путем точечных попаданий в одного или двух человек из группы. А после расстрел шел тех, кто пытался эвакуировать раненных. То есть нельзя придумать лучшей картины для возникновения массовой истерии, чем убийство безоружных людей, спасающих других людей, на фоне людей с надписью «Беркут», причем вооруженных и совершающих периодически выстрелы. Естественно, эта истерия исключала понимание того, что «протестующие» не очень адекватно оценивали ситуацию, сидели группами и прикрывались щитами, которые не могли защитить от «Калашникова». Если предположить, что они находились в зоне прострела «Беркута», то достаточно было пустить несколько очередей, чтобы с такого расстояния положить всю группу. Информацию о том, что направления по крайней мере некоторых выстрелов по «майдановцам» были с противоположной стороны относительно позиции «Беркута», истерия, созданная идеальной картиной, изначально блокировала.
Однако, чтобы такая идеальная картина возникла для нее необходимо место - сцена, которая должна была быть освобождена. Мало-мальски интересующиеся произошедшим люди (хотя таких практически нет) могли бы посмотреть в открытых источниках, что освободить ее нужно было от внутренних войск и «Беркута», транспортные средства которых полностью заполнили эту часть Институтской. Для освобождения должен был быть мотив, которым и стал обстрел милиции у стелы на майдане. Обстрел милиции велся, как утверждают, несколько часов без какого-либо ответа. Как показали дальнейшие события, если бы был дан вооруженный ответ никакого выхода за барикады и наступления «майдановцев» не произошло, и следовательно, не было бы очищения Институтской. После отступления «майдановцы» действительно побежали за отступающей милицией и были отогнаны спецротой «Беркута», которая стала стрелять по земле (хотя при желании могли положить там сотни «протестующих»). После чего эта рота вывела из Октябрьского дворца вэвэшников и спецподразделение «Омега». Этот проход «Беркута» и «Омеги» подарил несколько знаменитых кадров, когда люди в черном с желтыми повязками целятся из автоматов и снайперской винтовки. Спецрота «Беркута» прячется сначала за «снежной баррикадой», а после за КАМАЗами и основная часть под прикрытием БТРа отходят на Банковую. Без расстрела милиции на майдане не была бы освобождена сцена на Институтской (причем отход с, собственно, с Институтской судя по съемкам был довольно организованный и без паники). Без прохода и возврата спецроты «Беркута» на сцене не была бы закреплена основная декорация с «виновниками» расстрела.
Все вышеперечисленное говорит о том, что для постановки такого спектакля, после которого госпереворот стал неизбежным, необходим контроль над всей силовой системой в государстве. Помимо сцены с декорациями необходимо обеспечить беспроблемную стрельбу в течении нескольких часов. Стрельбу в центре города на участке в квадратный километр, где были собраны все антитеррористические подразделения. До любого потенциального источника обстрела всем им было не более пяти минут бега. Превращение правоохранителей в полных идиотов, все действия которых только ухудшают ситуацию и ничего не могут предотвратить, явилось основным двигателем и одновременно хребтом «революции гидности». А 20.02.2014 идиотия правоохранителей и спецподразделений, в частности, достигла апогея. Когда они защищали объекты, на которые тогда никто не нападал и не пресекали убийства, происходящие рядом.
Нужно отметить, что при принятии непротиворечивой версии бессмысленно определять место, с которого велась стрельба. Она могла вестись одновременно и с направления майдана и с направления «Беркута». Автор Трибунала «Кровавого пепла» в своих (по-своему гениальных) расследованиях зацепился за улицу архитектора Городецкого и за канализационный люк перед баррикадой. Все эти споры имеют смысл, если есть две стороны, или хотя бы какая-то третья сторона, желающая «рассорить народы». Если сторона, по сути, одна, то у нее может быть стрельба на все четыре стороны.
Вся неординарность данного случая, в том, что не противоречивая версия о кровавом спектакле посредством контроля над силовыми органами означает самую противоречивую версию, поскольку финалом этого спектакля должно быть уничтожение тех, кто формально и контролировал силовые органы. То есть получается хер знает что, но у каждого «хер знает что» есть имя, фамилия, отчество.
Проблема только в том, что даже если была возможность знать эти имена фамилии отчества, это не заинтересовало бы никого, поскольку людям и нужно хер знает что.
В свое время я, к своему ужасу, оказался единственным, кто попытался дать объяснение произошедшего в период с ноября 2013 по апрель 2014, не используя ни Великий Хаос ни Великую Паранойю. Ведь тотальная глупость, ошибки и совпадения может объяснить все, как и детерминизм единой злой, но всемогущей воли. Но все же между Хаосом и Паранойей существует принципиальная разница. За Паранойей, с ее тайной вездесущей организацией, должны стоять имена фамилии отчества членов организации. Поскольку таких имен назвать никто не может, то все остаётся в рамках Великого Хаоса.
Но если говорить о более частных случаях, как тот же расстрел на евромайдане, то здесь паранойя одновременно является претензией на познание реальности. Ведь иные версии плохи не тем, что выступают от Великого Хаоса. Проблема в том, что в своих версиях люди постоянно впадают в полуидиотию, чтобы этот Хаос ограничить, и придать всему большей «правдоподобности». Причем здесь нужно соблюсти справедливость и сказать, что «проукраинская» версия менее идиотична, чем «проросийская». Вернее, менее идиотична видеолегенда, с помощью которой версия продвигается. Если у «проукраинской» версии хотя бы совпадает время и место («Беркут» сидит за баррикадами, когда происходит расстрел), но абсурден мотив, а траектории полета многих пуль и место нахождения некоторых убитых исключает возможность выстрелов со стороны «Беркута», то в у «проросийской» не совпадает время (группа снайперов в отеле «Украина») и место (грузинские снайперы в консерватории).
Вся эта медиатусовка Шарий и ко. преумножает этих «пророссийских» полуидиотов. Вопрос верят ли сами медиадеятели в зачитываемые ими версиии с тайными следственными протоколами признания «майдановцев» в расстреле милиции по своей инициативе? Ведь расстрел, с последующим бегством милиции, является одним из ключевых актов кровавой пьесы, где в финале записан госпереворот. И приписывать все какой-то группе полубомжей, которая случайно, или по заказу великих вождей майдана изменила ход истории, это уму не постижимо.
Вот только такую историю, не постижимую уму, в основном и могут постичь люди, поскольку она им понятна на уровне простой схемы. Схему, в которой ты все время видишь то, что таковым на самом деле не является, люди воспринять не могут и тем более не хотят. Легче принять даже самый очевидный бред за истину.
На самом деле евромайдан по почерку провокации является более масштабным аналогом трагедии в Одессе. В Одессе масштаб и организация были проще, там даже стороннему наблюдателю по ютубу можно было понять схему преступления и даже наблюдать возможных исполнителей. Но даже Одесса, где убивали людей именно как представителей русской нации, в России интереса не вызвала.
Разыгрывание сцен с якобы виновным стреляющим и жертвой нужна в качестве соуса для тех, кому нужно питаться человечиной, но он не готов это делать без оправдательной приправы. Для части «утонченного» общества убивать невиновных в Одессе нельзя без оправдания, что до этого они кого-то «убили» и нельзя одобрять переворот, если власть не «убила» не виновных. Но еще раз нужно признать, что в спектаклях, разыгрываемых для утонченных представителей антирусской «украинской» нации, хотя бы подгоняют время и место. Русские, и то только те, кого это интересует, проглатывают разоблачительный бред без времени и места.