Кем был Лаврентий Берия? (очень длинно, думаю интересно будет только людям в теме)
Оригинал взят у archivarius1983 в Кем был Лаврентий Берия?
Материал написан в соавторстве с публицистом Петром Балаевым, p-balaev.
ОРИГИНАЛ
В нашем сообществе по инициативе одного нашего коллеги произошла дискуссия, связанная с цитированием китайского руководителя Мао Цзэдуна и советского политического деятеля Лаврентия Павловича Берии[1].
Его аргументация такова, что, мол, они оба являлись ревизионистами, наделавшими немало нехороших дел, следовательно, их цитирование неуместно.
Деятельность Мао нам ещё предстоит исследовать, а в данной статье мы проанализируем деятельность Берии.
Прежде всего о нашем отношении к оппортунистам и ревизионистам - допустимо ли их цитирование? Да, допустимо тогда, когда у них обнаруживаются и правильные мысли. В частности, бесценна работа «К вопросу о роли личности в истории», написанная Георгием Валентиновичем Плехановым. Ценны также замечания Че Гевары, обнаружившего перерождение КПСС. И того более - рассматривая историю советско-югославских отношений, исследуя социализм в Югославии, мы ссылались на работу Милована Джиласа «Лицо тоталитаризма», где упоминалась эволюция отношения к сталинской политике в положительную сторону.
Следующее. Мы не занимаемся цитированием слухов в том числе в отношении тех, чью деятельность оцениваем отрицательно. В частности, мы отрицаем децимации как практику Троцкого или травление крестьян газом при подавлении антисоветского восстания у Тухачевского. Байка о побеге Керенского в женском платье точно так же остаётся на уровне не более чем народного анекдота, но не официальных сведений.
Так вот. Лаврентий Берия вообще в целом один из наиболее подвергшихся шельмованию советских деятелей, куда более, чем Сталин, Молотов, Маленков, Каганович, Ворошилов. Больше слухов разве что в отношении Розалии Землячки.
И наш собеседник пересказал почти всё, за исключением байки о массовых изнасилованиях и шарашкиных конторах и гипотезы о соучастии в убийстве Сталина.
Что это за байки? Прежде всего - стремление к ликвидации руководящей роли партии, прекращение дела врачей, амнистия, по результатам которой были выпущены националисты и уголовники, примирение с ревизионистской Югославией, предложение к объединению германских государств в буржуазное, то есть соучастие в контрреволюции, и инициатива передачи Курильских островов Японии. То есть прозвучало обвинение в немарксизме.
И что самое интересное, все эти слухи распространяют и некоторые называющие себя бериевскими заступниками. В частности, Берия как сталинский преемник, но не марксист (следовательно, не марксист сам Сталин), описывается в публицистике Мухина, Прудниковой, Старикова, Мартиросяна. Сергей Брезкун (Кремлёв) вообще выпустил «Дневники Лаврентия Берии», якобы полученные от частного лица. И всё бы ничего - тот же Энвер Ходжа писал часто в конце концов как мемуарист, Джилас тоже мемуарист, Фидель Кастро… Однако вот в этой конкретной ситуации возникает вопрос верифицируемости и фальсифицируемости источников (получение «от частного лица»)[2]. Этот господин или товарищ, что, мол, передал Брезкуну рукописи дневника, почему отказался для экспертизы подлинности оставить хоть лист? И к тому же «подлинность дневника» «доказывается» комментариями самого Брезкуна - это вообще как? Смысл и содержание «компиляции» - в том, что «работать надо», что в этом счастье, - это что, рассуждения политика такого, как Берия? Зачем вообще надо было пустышку такую писать?
Или вот ещё автор. Некий Юрий П. Бородин, «реабилитирующий» Берию … посредством обращения к шаманам и ясновидящим[3].
Или некто Заза Чичикович Цквитария в книге «Берия без лжи»[4] (серия «Вожди без лжи»)[5] пишет о нём как о человеке-реформаторе, разочаровавшемся в марксизме.
Из большевиков-соратников критично о нём отзывались (вроде как) В. М. Молотов[6][7] и Л. М. Каганович[8][9][10][11] (беседы с Феликсом Чуевым), а также - сдержанно критично - И. А. Бенедиктов[12].
И здесь также возникает вопрос достоверности и фальсифицируемости источника. Каганович сам проговаривался: «…Документов в том, что Берия связан с империалистическими державами и что он шпион и прочее, нам не представили. Таких документов ни я, ни Молотов не видели.
- Я у Молотова спрашивал: «Был ли он шпионом?» Он говорил: «Агент - не обязательно шпион».
- Я спрашивал у Молотова, - говорит Каганович. - Были ли у тебя документы какие-нибудь насчёт того, что он агент империализма? Он говорит: «Не было». Таких документов нам не дали, и их не было. Я рассказываю, как было. Так оно и было. На суде, говорят, были документы».
Также у Молотова интересное свидетельство о знакомстве Берии с Лениным: «В кабинете Ленина я встречал молодого Берию: давал информацию по Кавказу, наверно, достоверную, иначе Ленин бы не имел с ним дела. 28.11.1974».
Всё это тоже далеко не надёжные источники уровня «бабушки говорили». С того хотя бы начнём, что до болезни Ленина высшая должность Берии была - начальник секретно-оперативной части. И что с этой должности было нужно Ленину докладывать? Почему Ленину не мог Киров докладывать? И сам Берия о своих встречах с Лениным не писал.
Самый первый источник всей этой информационной сумятицы есть один конкретный, и о нём мы ещё расскажем. Но пока выяснить постараемся - что же в действительности было?
Мы все знаем о заслугах Берии в деле установления Советской власти на Кавказе. Числился с 1915 года в нелегальном марксистском кружке, с марта 1917 года член РСДРП(б). При установлении Советской власти беспощадно подавлял меньшевистские, троцкистско-бухаринские, националистические и остальные реакционные элементы, способствовал в ЗСФСР популяризации сочинений Сталина и написал книгу «К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье». Помимо этого у него было заслуги в архитектуре и агрикультуре. Налаживание работы нефтяных предприятий в Баку, выращивание цитрусовых, винограда, чая, табака в Грузии с расширением подсобных хозяйств и увеличением количества колхозов. Результатом этого стало перевыполнение в ЗСФСР планов!
Дальнейшие его заслуги с момента перевода в Москву с августа 1938 года известны. Прежде всего это устранение в НКВД последствий деятельности его предшественников Ягоды и Ежова. В годы Великой Отечественной войны это - налаживание производства тысяч танков, самоходных артиллерийских установок, боеприпасов, снарядов, обеспечение бесперебойной работы металлургии, за что он был в 1945 году удостоен звания Героя Социалистического труда.
После войны по поручению ЦК ВКП(б) он курировал возведение высотного здания МГУ на Ленинских горах. То есть эта сталинская высотка в равной мере является и бериевской.
С августа 1945 года руководил работами по созданию советской атомной бомбы с привлечением множества специалистов.
Итак, перед нами неоспоримый список не подвергающихся сомнению заслуг.
Но так, может, подобно маршалу Жукову, он раскрылся после смерти Сталина в нелучшем свете? А посмотрим.
Вообще один из верных способов определить, чего стоит тот или иной политический деятель, особенно в социалистических государствах, это, как ни странно, - Википедия. Существующая на средства западного империализма, враждебно настроенная к социалистическим государствам, государствам, противостоящим империалистическим силам, она, наплевав на провозглашаемую «нейтральность», с упоением штампует антикоммунистические мифы и с торжеством описывает подрывную деятельность ревизионистов и откровенных врагов социализма. Посмотрите, например, как описываются Хрущёв, Пастернак, Солженицын, Косыгин, а особенно перестройщики. И посмотрите, как описывается Берия. Есть ли высказывания о нём в таком же духе, как о Хрущёве и Микояне (об этих двух прямо говорится, что, мол, да, были соучастники «сталинских репрессий», но всё ж-таки и о «культе личности» говорили впоследствии)?
Нет! Всё, что мы видим, - это воспроизведение «официальной точки зрения», согласно которой 26 июня 1953 года Берия был арестован по подозрению в шпионаже, ревизионизме и «антисоциалистическом подходе к обострившейся ситуации в ГДР» и 23 декабря с соратниками расстрелян (исследователями эта информация опровергается, сейчас пишут, что он был 26 июня застрелен в собственном доме).
Цитируются свидетельства О. Г. Шатуновской о его «провокаторской» деятельности на Кавказе (со ссылками на Орджоникидзе), антибериевские высказывания Якова Этингера и Сергея Хрущёва, дезинформация об организации Катынского расстрела и ликвидации Троцкого. Повторяются - куда же без этого - слухи о массовых изнасилованиях.
Об инициативе нормализации отношений с титовской Югославией не упоминается, при том что это обвинение было предъявлено[13].
Но нет ничего, свидетельствующего о намерениях заниматься демонтажем социализма!
Во всяком случаи под это не подходит упоминание о бериевских реформах после смерти Сталина. О реформах мы в дальнейшем поговорим, но вот уже смело можем указывать на первоисточник домыслов - это байки времён Оттепели без ссылок на конкретные документы. Хрущёвские фальсификации. «Говорили, что…» - всё в этом духе. И было бы поистине смешно, коли бы не фатальные последствия этих баек. Ревизионистская клика, начав с обвинения Берии в смертных грехах различных, такого сама натворила, что дыбом волосы от понимания от количества упущенных или сознательно перечёркнутых возможностей.
Бериевские документы 1953 года выложены на «Исторических материалах» и среди них ничего нет связанного с югославской проблемой[14]. Пожалуй, это последние его настоящие документы, поскольку так называемые письма Берии и все остальные документы - протоколы, постановления и т. д. - с 26 июня внушают сомнения[15][16].
Так что мы не станем заниматься прогнозами и спекуляциями и зафиксируем - о бериевской политике в отношении Югославии, отличной от сталинской, сводившейся к контактированию и с титовцами (апрельская конференция 1952 года, конференции ООН, проблема территориального расширению Югославии)[17], и с их противниками из «Союза югославских патриотов по освобождению народов Югославии от фашистского гнёта клики Тито - Ранковича и империалистической неволи» под руководством Перо Попиводы (XIX съезд КПСС)[18], ничего не известно. Зато очень хорошо известно нам о «развитии» отношений с Югославией у преемников. Об организации Попиводы благополучно позабыли, но и с титовцами даже на уровне временного стратегического союзничества практически не контактировали, крайне редко.
Упомянув о Югославии, упомянем также и об Албании. Энвер Ходжа в книге «Хрущёвцы», особенно на стр. 14-41, как ревизионистов рассматривает и Хрущёва, и Микояна, и Брежнева и так далее - и вместе с ними же и Берию, и Молотова, и Маленкова… Это связано с замечаниями, по сути, справедливыми, что а) в Албании нет надобности развивать все виды промышленности и б) СССР не может в настоящий момент предоставить помощь в более чем обговорённом ранее объёме, накладно для экономики[19]. В то же время в этой работе Ходжа верно отмечает, что первоначально противопоставили Берию Ленину и Сталину и лишь в дальнейшем Ленина Сталину. Так и было, а в 1957 убрали последних настоящих ленинских и сталинских соратников, напоследок, после этого, вышвырнув и заговорщика Жукова.
Так, что ещё в вину поставили? Содействие контрреволюции в Германии?
Ну вот он документ - коллективный, «О мерах по оздоровлению политической обстановки в ГДР»[20], в котором признаются проблемы, связанные с форсированным строительством социализма в ГДР (то бишь «головокружение от успехов»), и необходимость прежде всего воссоединения страны на демократических началах. Но: «Суть позиции Берии в ходе дискуссии по германскому вопросу заключалась в предложении не форсировать образование сельскохозяйственных кооперативов по образцу советских колхозов, а ограничиться созданием товариществ по совместной обработке земли и машинно-тракторных станций» - и в качестве аргументации для этого и остальных обвинений «Докладная записка М. Т. Помазнева в ЦК КПСС и Правительство СССР о деятельности Л. П. Берии. 2 июля 1953 г.»[21] и «Пленум ЦК КПСС. Июль 1953 года. Стенографический отчёт. 2-7 июля 1953 г.»[22] - как уже указывали, документы сомнительной достоверности, где нет ничего помимо преуменьшения заслуг - фактически денонсации утверждения, что они вообще были у него.
Однако что в принципе несоциалистического - предположим, что действительно Берия хотел совершить то, что в этом «обвинении» приписывается, - в товариществах по совместной обработке земли (Берия, учитывая экономические условия и политические настроения в Германии, предлагал, чтобы коллективизация проходила не так быстро, как в СССР) и машинно-тракторных станциях? Что сами-то делали обвинители?
Соорудили Берлинскую стену так, что это фактически закрепило разделение Германии на ГДР, ФРГ и также Западный Берлин, то есть усугубили контрреволюцию?
А упразднение просоветской администрации Австрии с объединением зон оккупаций в «нейтральную Австрию»? А прекращение поддержки компартии Финляндии с установлением дружеских отношений исключительно с официальным правительством? По сути что это означает? Не более не менее означает контрреволюцию! А закрепление разделения Кореи?
На фоне такой вот «блестящей» дипломатии выслушивать всё то, что насчёт Берии все эти граждане наболтали, … ну мы бы посмеялись, но, увы, это трагично.
Так, может быть, он напортачил на внутреннем уровне? Ну глядим да одновременно вспоминаем, что в реальности произошло.
Вот приказание о пересмотре следственных дел[23], о создании комиссии по рассмотрению дел о выселении граждан из Грузии[24] и так далее. Читайте, смотрите - везде Берия криком кричит об имеющихся нарушениях, злоупотреблениях, фальсификациях, указывается, что поступили сведения о нарушениях. Спрашивается - что это, как не самокритика? Вообще чем занималась Советская власть с первых же дней установления? Правильно - критикой и самокритикой. В том числе в законодательной сфере. А, соответственно, и пересмотрами дел. Бдительность! И как нужно было реагировать на поступавшие сведения о нарушениях? Правильно, проверять! Так что Берия не так сделал в этой ситуации?
В конце концов инициативы эти даже одобрили - см. «Постановление Президиума ЦК КПСС об одобрении мероприятий МВД СССР по исправлению последствий нарушений законности. 10 апреля 1953 г.»[25].
Что ещё вменяют? Амнистию, наводнившую, мол, страну уголовниками националистами[26], упразднение паспортных ограничений[27], постановления (коллективные, не бериевские!) о положении дел в Украинской[28], Литовский[29] и Белорусской ССР[30]. Смотря эти обвинения, размышляешь - а не смотрели ли в зеркальце обвинители, не списывали ли с самих себя образ собирательный? Ибо это ещё нужно додуматься умудриться рассмотреть амнистию нацистов и уголовников, чрезмерную урбанизацию и насыщение власти националистическими элементами в документах, где написано:
«…В настоящее время в исправительно-трудовых лагерях, тюрьмах и колониях содержится 2526402 человека заключённых, из них: осужденных на срок до 5 лет - 590000, от 5 до 10 лет- 1216000, от 10 до 20 лет - 573000 и свыше 20 лет - 188000 человек. Из общего числа заключённых количество особо опасных государственных преступников (шпионы, диверсанты, террористы, троцкисты, эсеры, националисты и др.), содержащихся в особых лагерях МВД СССР, составляет всего 221435 человек.
Содержание большого количества заключённых в лагерях, тюрьмах и колониях, среди которых имеется значительная часть осужденных за преступления, не представляющие серьёзной опасности для общества, в том числе женщин, подростков, престарелых и больных людей, не вызывается государственной необходимостью.
Увеличение за последние годы общего числа заключённых объясняется в первую очередь тем, что принятые в 1947 году указы об усилении уголовной ответственности за хищения государственного и общественного имущества и за кражи личной собственности граждан предусматривают исключительно длительные сроки заключения. На 1 января 1953 г. из общего количества заключённых за указанные преступления в лагерях содержалось 1241919 человек.
Известное значение имело также то обстоятельство, что указом от 15 июня 1939 года было запрещено применявшееся до этого досрочное освобождение заключённых и зачёт рабочих дней за хорошее отношение к труду.
В числе заключённых на срок до 5 лет имеется значительное количество осуждённых за преступления, в большинстве своём совершённые впервые и не повлекшие за собой тяжких последствий (самовольный уход с работы, должностные и хозяйственные преступления, мелкие кражи, хулиганство, мелкая спекуляция и др.).
В лагерях имеется 30000 человек, осуждённых на срок от 5 до 10 лет за должностные, хозяйственные и воинские преступления, в числе которых - председатели и бригадиры колхозов, инженеры, руководители предприятий и др.
Среди заключённых отбывают наказание 438788 женщин, из них 6286 беременных и 35505 женщин, имеющих при себе детей в возрасте до 2 лет. Многие женщины имеют детей в возрасте до 10 лет, оставшихся на воспитании у родственников или в детских домах.
В местах заключения содержится 238000 пожилых людей - мужчин и женщин старше 50 лет, а также 31181 несовершеннолетний, в возрасте до 18 лет, подавляющее большинство которых отбывает наказание за мелкие кражи и хулиганство.
Около 198000 заключённых, находящихся в лагерях, страдают тяжёлым неизлечимым недугом и являются совершенно нетрудоспособными.
Известно, что заключение в лагерь, связанное с отрывом на продолжительное время от семьи, от привычных бытовых условий и занятий, ставит осуждённых, их родственников и близких людей в очень тяжёлое положение, часто разрушает семью, крайне отрицательно сказывается на всей их последующей жизни.
Большинство из этих заключённых хорошо ведёт себя в лагерях, добросовестно относится к труду и может вернуться к честной трудовой жизни.
Учитывая изложенное, предлагается принять указ Президиума Верховного Совета СССР об амнистии.
Проектом указа предусматривается освободить из мест заключения около 1000000 человек, осуждённых на срок до 5 лет, осуждённых независимо от срока наказания, за должностные, хозяйственные, некоторые воинские преступления, а также женщин, имеющих детей до 10 лет и беременных женщин, несовершеннолетних в возрасте до 18 лет, пожилых мужчин и женщин и больных, страдающих тяжелым неизлечимым недугом.
Предлагается также сократить наполовину наказание осуждённым к лишению свободы на срок свыше 5 лет.
Проект указа предусматривает снятие судимости и поражения в избирательных правах со всех граждан, ранее судимых и освобождаемых в силу настоящего акта амнистии.
Предлагается не распространять амнистию на осуждённых на срок свыше 5 лет и привлечённых к ответственности за контрреволюционные преступления, бандитизм, крупные хищения социалистической собственности и умышленное убийство…
Одновременно с этим проектом указа признаётся необходимым пересмотреть уголовное законодательство, имея в виду заменить уголовную ответственность за некоторые хозяйственные, должностные, бытовые и другие менее опасные преступления мерами административного и дисциплинарного порядка, а также смягчить уголовную ответственность за отдельные преступления. Министерству юстиции СССР поручается в месячный срок разработать и внести необходимые предложения.
Пересмотр уголовного законодательства необходим потому, что ежегодно осуждается свыше 1,5 млн человек, в том числе до 650 тыс. на различные сроки лишения свободы, из которых большая часть осуждается за преступления, не представляющие особой опасности для государства. Если этого не сделать, через 1-2 года общее количество заключённых опять достигнет 2,5-3 млн человек.
Проект указа подготовлен министерством внутренних дел СССР совместно с министерством юстиции СССР и Генеральным прокурором СССР…»
«…если взглянуть на карту СССР, то можно видеть, что вся страна пестрит режимными городами и различными запретными зонами, где запрещено проживать гражданам, имеющим судимость и отбывшим наказание.
При существующем положении граждане, отбывшие наказание в местах заключения или ссылки и искупившие тем самым свою вину перед обществом, продолжают испытывать лишения и обречены на мытарство. При выдаче или обмене таким гражданам паспортов в них делается запись о паспортном ограничении и они лишаются права вернуться в город, где у них есть семья и жильё, не могут устроиться на жительство в большинстве промышленных и культурных центров, так как жить им там не разрешают и на работу не берут.
Наличие в стране широких паспортных ограничений создаёт трудности в устройстве не только для граждан, отбывших наказание, но и для членов их семей, которые также в связи с этим нередко бедствуют и испытывают материальные лишения…
…Существующая вдоль границы Советского Союза режимная зона, которая простирается на сотни километров, в особенности на Дальнем Востоке, не имеет практического значения для охраны границы. Больше того, режим и паспортные ограничения, введённые в этих районах, тормозят их экономическое развитие.
Установленные ограничения для свободного перемещения и проживания на территории СССР вызывают справедливое нарекание и недовольство со стороны граждан…»
- и указания на националистические сопротивляющиеся Советской власти элементы в УССР, ЛССР и БССР?
Бериевские инициативы, как видно по тексту, были направлены на смягчение уголовного законодательство, предусматривали амнистию тех, кто встал на путь исправления, давали шанс человеку реабилитироваться в обществе, упрощали процедуру паспортного контроля - и в перспективе предполагали предотвращение неизбежной при сохранении текущего положения дел гуманитарной катастрофы. Однако эти инициативы не распространялись на убийц, бандитов, расхитителей социалистической собственности и контрреволюционеров (в том числе и националистов!).
Уж особенно глядя на то, что в нашей стране пошло после смерти Берии, с полным на то основанием спрашиваем - а в чём он был не прав?
Ситуация нехорошая прорисовывается. Всё, что успел Берия сделать после смерти Сталина и до дня своей смерти (убийства?), являлось … продолжением сталинской программы XIX съезда КПСС, полностью ей созвучным. И меньшевистская клика начала демонтаж социализма не с шельмования Сталина (и убийства) и искажения его постановлений, а с убийства и шельмования Берии и искажения его постановлений. То есть поначалу противопоставила Берию Ленину и Сталину перед тем, как противопоставить Ленина и Сталина.
И что же эти скоты натворили?
Берия писал - амнистия не распространяется на осуждённых свыше 5 лет, контрреволюционеров, бандитов, расхитителей социалистической собственности и убийц. А они их выпустили - националистов, фарцовщиков и иже с ними.
Берия писал о необходимости устранения паспортных ограничений для улучшения экономической ситуации - а эти же устроили урбанизацию с ликвидацией МТС и постепенное ликвидацию колхозов в первозданном варианте и наплодили фарцовщиков.
В постановлениях о положении дел в республиках указывалось на необходимость подавления националистических элементов - а эти же их расплодили. Показательно уничтожили Бандеру, но до Мельника не дотянулись и реабилитировали белорусского националиста Лукьяна Солоневича, расстрелянного в 1938 году.
Итак - набедокурили, сделали всё наоборот, а ответственность взвалили на Берию. А на деле никакого заговора Берии не было, просто «товарищи … по Президиуму ЦК арестовали его превентивно …» как «…самого верного ученика Сталина» - свидетельствует бывший управляющий делами Совета министров СССР Михаил Смиртюков[31].
Что в этой связи скажем? Запредельной подлости карьеристов таких, как Хрущёв, Микоян, Игнатьев…, - мы в принципе не удивляемся. Остаётся вот что выяснить - почему не вступились за Берию все сталинские соратники - Молотов, Маленков, Каганович, Ворошилов, Булганин, разве что Бенедиктов относительно уважительно высказался?
Тут вот что. Прежде всего - повторим, что достоверными не являются ни официальные документы все после 26 июня 1953 года, ни чуевские записи. Следующее - возможно, что эти ленинцы-сталинцы успели во многом обюрократиться. Третье - это самое страшное. По характеру действий видно, что во время Оттепели прошёл растянутый на несколько лет термидорианский переворот. Убийство самого Сталина, убийство его наиболее способного преемника - и отстранение и запугивание остальных соратников (не только всех выше указанных, но и военных) - растянувшееся до Перестройки. И на десерт - отстранение соучастника июньского переворота, так или иначе связанного со Сталиным, - Жукова. Короче - расформирование сталинских кадров под ноль. По характеру действий - троцкистско-зиновьевский реванш (партократия и ликвидация социалистических достижений внутри страны и в установившемся социалистическом лагере при поддержке революционных движений вне), уже при Брежневе соединившийся с бухаринщиной (фарцовкой, то есть обогащением), а Перестройка - это торжество бухаринщины.
Всё это мог предотвратить государственный аппарат из подлинных марксистов-ленинцев. Но их от власти отстранили, а наиболее способного убили. После чего контрреволюция приняла необратимый характер.
Красный Агитатор, Пётр Балаев
[1]Обычно фамилия не склоняется в том числе в официальных советских документах, но это для русского языка не является естественным.
[2]http://rodnaya-istoriya.ru/index.php/vspomogatelnie-i-specialnie-istoricheskie-nauki/istochnikovedenie/reabilitaciya-podlogom-kak-v-kino.html
[3]http://beria1.ru/
[4]http://www.ozon.ru/context/detail/id/20361176/#tab_comments
[5]Сам по себе серия таких книг является образчиком буржуазной пропаганды - в ней же вышли, например, книги Игоря Пыхалова «Сталин без лжи» и Андрея Буровского «Брежнев без лжи» - и при их сопоставлении не получается единой картинки.
[6]http://www.e-reading.club/chapter.php/64297/121/Chuev_-_Sto_sorok_besed_s_Molotovym.html
[7]http://www.e-reading.club/chapter.php/64297/122/Chuev_-_Sto_sorok_besed_s_Molotovym.html
[8] http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%A7%D1%83%D0%B5%D0%B2_%D0%A4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%81_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0%A2%D0%B0%D0%BA_%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BB_%D0%9A%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%83
[9] http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%A7%D1%83%D0%B5%D0%B2_%D0%A4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%81_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0%A2%D0%B0%D0%BA_%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BB_%D0%9A%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%3F
[10] http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%A7%D1%83%D0%B5%D0%B2_%D0%A4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%81_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0%A2%D0%B0%D0%BA_%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BB_%D0%9A%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0%94%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81_%D0%91%D1%83%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%B2_%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B1%D1%8E%D1%80%D0%BE
[11] http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%A7%D1%83%D0%B5%D0%B2_%D0%A4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%81_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0%A2%D0%B0%D0%BA_%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BB_%D0%9A%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0%9E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%87%D0%B5%D0%BD
[12]http://stalinism.narod.ru/vieux/benedikt.htm
[13]http://istmat.info/node/26522
[14]http://istmat.info/node/26317
[15]http://istmat.info/node/26318
[16]http://istmat.info/node/26319
[17] http://www.annews.ru/news/detail.php?ID=179298
[18]http://stalinism.ru/dokumentyi/materialy-xix-s-ezda-vkp-b-kpss.html?showall=&start=17
[19]http://www.enverhoxha.ru/Archive_of_books/enver_hoxha_the_khrushchevites_rus.pdf
[20]http://istmat.info/node/26482
[21]http://istmat.info/node/26500
[22]http://istmat.info/node/26522
[23]http://istmat.info/node/26320
[24]http://istmat.info/node/26456
[25]http://istmat.info/node/26475
[26]http://istmat.info/node/26458
[27]http://istmat.info/node/26478
[28]http://istmat.info/node/26479
[29]http://istmat.info/node/26480
[30]http://istmat.info/node/26484
[31]http://www.kommersant.ru/doc/1752481
Материал написан в соавторстве с публицистом Петром Балаевым, p-balaev.
ОРИГИНАЛ
В нашем сообществе по инициативе одного нашего коллеги произошла дискуссия, связанная с цитированием китайского руководителя Мао Цзэдуна и советского политического деятеля Лаврентия Павловича Берии[1].
Его аргументация такова, что, мол, они оба являлись ревизионистами, наделавшими немало нехороших дел, следовательно, их цитирование неуместно.
Деятельность Мао нам ещё предстоит исследовать, а в данной статье мы проанализируем деятельность Берии.
Прежде всего о нашем отношении к оппортунистам и ревизионистам - допустимо ли их цитирование? Да, допустимо тогда, когда у них обнаруживаются и правильные мысли. В частности, бесценна работа «К вопросу о роли личности в истории», написанная Георгием Валентиновичем Плехановым. Ценны также замечания Че Гевары, обнаружившего перерождение КПСС. И того более - рассматривая историю советско-югославских отношений, исследуя социализм в Югославии, мы ссылались на работу Милована Джиласа «Лицо тоталитаризма», где упоминалась эволюция отношения к сталинской политике в положительную сторону.
Следующее. Мы не занимаемся цитированием слухов в том числе в отношении тех, чью деятельность оцениваем отрицательно. В частности, мы отрицаем децимации как практику Троцкого или травление крестьян газом при подавлении антисоветского восстания у Тухачевского. Байка о побеге Керенского в женском платье точно так же остаётся на уровне не более чем народного анекдота, но не официальных сведений.
Так вот. Лаврентий Берия вообще в целом один из наиболее подвергшихся шельмованию советских деятелей, куда более, чем Сталин, Молотов, Маленков, Каганович, Ворошилов. Больше слухов разве что в отношении Розалии Землячки.
И наш собеседник пересказал почти всё, за исключением байки о массовых изнасилованиях и шарашкиных конторах и гипотезы о соучастии в убийстве Сталина.
Что это за байки? Прежде всего - стремление к ликвидации руководящей роли партии, прекращение дела врачей, амнистия, по результатам которой были выпущены националисты и уголовники, примирение с ревизионистской Югославией, предложение к объединению германских государств в буржуазное, то есть соучастие в контрреволюции, и инициатива передачи Курильских островов Японии. То есть прозвучало обвинение в немарксизме.
И что самое интересное, все эти слухи распространяют и некоторые называющие себя бериевскими заступниками. В частности, Берия как сталинский преемник, но не марксист (следовательно, не марксист сам Сталин), описывается в публицистике Мухина, Прудниковой, Старикова, Мартиросяна. Сергей Брезкун (Кремлёв) вообще выпустил «Дневники Лаврентия Берии», якобы полученные от частного лица. И всё бы ничего - тот же Энвер Ходжа писал часто в конце концов как мемуарист, Джилас тоже мемуарист, Фидель Кастро… Однако вот в этой конкретной ситуации возникает вопрос верифицируемости и фальсифицируемости источников (получение «от частного лица»)[2]. Этот господин или товарищ, что, мол, передал Брезкуну рукописи дневника, почему отказался для экспертизы подлинности оставить хоть лист? И к тому же «подлинность дневника» «доказывается» комментариями самого Брезкуна - это вообще как? Смысл и содержание «компиляции» - в том, что «работать надо», что в этом счастье, - это что, рассуждения политика такого, как Берия? Зачем вообще надо было пустышку такую писать?
Или вот ещё автор. Некий Юрий П. Бородин, «реабилитирующий» Берию … посредством обращения к шаманам и ясновидящим[3].
Или некто Заза Чичикович Цквитария в книге «Берия без лжи»[4] (серия «Вожди без лжи»)[5] пишет о нём как о человеке-реформаторе, разочаровавшемся в марксизме.
Из большевиков-соратников критично о нём отзывались (вроде как) В. М. Молотов[6][7] и Л. М. Каганович[8][9][10][11] (беседы с Феликсом Чуевым), а также - сдержанно критично - И. А. Бенедиктов[12].
И здесь также возникает вопрос достоверности и фальсифицируемости источника. Каганович сам проговаривался: «…Документов в том, что Берия связан с империалистическими державами и что он шпион и прочее, нам не представили. Таких документов ни я, ни Молотов не видели.
- Я у Молотова спрашивал: «Был ли он шпионом?» Он говорил: «Агент - не обязательно шпион».
- Я спрашивал у Молотова, - говорит Каганович. - Были ли у тебя документы какие-нибудь насчёт того, что он агент империализма? Он говорит: «Не было». Таких документов нам не дали, и их не было. Я рассказываю, как было. Так оно и было. На суде, говорят, были документы».
Также у Молотова интересное свидетельство о знакомстве Берии с Лениным: «В кабинете Ленина я встречал молодого Берию: давал информацию по Кавказу, наверно, достоверную, иначе Ленин бы не имел с ним дела. 28.11.1974».
Всё это тоже далеко не надёжные источники уровня «бабушки говорили». С того хотя бы начнём, что до болезни Ленина высшая должность Берии была - начальник секретно-оперативной части. И что с этой должности было нужно Ленину докладывать? Почему Ленину не мог Киров докладывать? И сам Берия о своих встречах с Лениным не писал.
Самый первый источник всей этой информационной сумятицы есть один конкретный, и о нём мы ещё расскажем. Но пока выяснить постараемся - что же в действительности было?
Мы все знаем о заслугах Берии в деле установления Советской власти на Кавказе. Числился с 1915 года в нелегальном марксистском кружке, с марта 1917 года член РСДРП(б). При установлении Советской власти беспощадно подавлял меньшевистские, троцкистско-бухаринские, националистические и остальные реакционные элементы, способствовал в ЗСФСР популяризации сочинений Сталина и написал книгу «К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье». Помимо этого у него было заслуги в архитектуре и агрикультуре. Налаживание работы нефтяных предприятий в Баку, выращивание цитрусовых, винограда, чая, табака в Грузии с расширением подсобных хозяйств и увеличением количества колхозов. Результатом этого стало перевыполнение в ЗСФСР планов!
Дальнейшие его заслуги с момента перевода в Москву с августа 1938 года известны. Прежде всего это устранение в НКВД последствий деятельности его предшественников Ягоды и Ежова. В годы Великой Отечественной войны это - налаживание производства тысяч танков, самоходных артиллерийских установок, боеприпасов, снарядов, обеспечение бесперебойной работы металлургии, за что он был в 1945 году удостоен звания Героя Социалистического труда.
После войны по поручению ЦК ВКП(б) он курировал возведение высотного здания МГУ на Ленинских горах. То есть эта сталинская высотка в равной мере является и бериевской.
С августа 1945 года руководил работами по созданию советской атомной бомбы с привлечением множества специалистов.
Итак, перед нами неоспоримый список не подвергающихся сомнению заслуг.
Но так, может, подобно маршалу Жукову, он раскрылся после смерти Сталина в нелучшем свете? А посмотрим.
Вообще один из верных способов определить, чего стоит тот или иной политический деятель, особенно в социалистических государствах, это, как ни странно, - Википедия. Существующая на средства западного империализма, враждебно настроенная к социалистическим государствам, государствам, противостоящим империалистическим силам, она, наплевав на провозглашаемую «нейтральность», с упоением штампует антикоммунистические мифы и с торжеством описывает подрывную деятельность ревизионистов и откровенных врагов социализма. Посмотрите, например, как описываются Хрущёв, Пастернак, Солженицын, Косыгин, а особенно перестройщики. И посмотрите, как описывается Берия. Есть ли высказывания о нём в таком же духе, как о Хрущёве и Микояне (об этих двух прямо говорится, что, мол, да, были соучастники «сталинских репрессий», но всё ж-таки и о «культе личности» говорили впоследствии)?
Нет! Всё, что мы видим, - это воспроизведение «официальной точки зрения», согласно которой 26 июня 1953 года Берия был арестован по подозрению в шпионаже, ревизионизме и «антисоциалистическом подходе к обострившейся ситуации в ГДР» и 23 декабря с соратниками расстрелян (исследователями эта информация опровергается, сейчас пишут, что он был 26 июня застрелен в собственном доме).
Цитируются свидетельства О. Г. Шатуновской о его «провокаторской» деятельности на Кавказе (со ссылками на Орджоникидзе), антибериевские высказывания Якова Этингера и Сергея Хрущёва, дезинформация об организации Катынского расстрела и ликвидации Троцкого. Повторяются - куда же без этого - слухи о массовых изнасилованиях.
Об инициативе нормализации отношений с титовской Югославией не упоминается, при том что это обвинение было предъявлено[13].
Но нет ничего, свидетельствующего о намерениях заниматься демонтажем социализма!
Во всяком случаи под это не подходит упоминание о бериевских реформах после смерти Сталина. О реформах мы в дальнейшем поговорим, но вот уже смело можем указывать на первоисточник домыслов - это байки времён Оттепели без ссылок на конкретные документы. Хрущёвские фальсификации. «Говорили, что…» - всё в этом духе. И было бы поистине смешно, коли бы не фатальные последствия этих баек. Ревизионистская клика, начав с обвинения Берии в смертных грехах различных, такого сама натворила, что дыбом волосы от понимания от количества упущенных или сознательно перечёркнутых возможностей.
Бериевские документы 1953 года выложены на «Исторических материалах» и среди них ничего нет связанного с югославской проблемой[14]. Пожалуй, это последние его настоящие документы, поскольку так называемые письма Берии и все остальные документы - протоколы, постановления и т. д. - с 26 июня внушают сомнения[15][16].
Так что мы не станем заниматься прогнозами и спекуляциями и зафиксируем - о бериевской политике в отношении Югославии, отличной от сталинской, сводившейся к контактированию и с титовцами (апрельская конференция 1952 года, конференции ООН, проблема территориального расширению Югославии)[17], и с их противниками из «Союза югославских патриотов по освобождению народов Югославии от фашистского гнёта клики Тито - Ранковича и империалистической неволи» под руководством Перо Попиводы (XIX съезд КПСС)[18], ничего не известно. Зато очень хорошо известно нам о «развитии» отношений с Югославией у преемников. Об организации Попиводы благополучно позабыли, но и с титовцами даже на уровне временного стратегического союзничества практически не контактировали, крайне редко.
Упомянув о Югославии, упомянем также и об Албании. Энвер Ходжа в книге «Хрущёвцы», особенно на стр. 14-41, как ревизионистов рассматривает и Хрущёва, и Микояна, и Брежнева и так далее - и вместе с ними же и Берию, и Молотова, и Маленкова… Это связано с замечаниями, по сути, справедливыми, что а) в Албании нет надобности развивать все виды промышленности и б) СССР не может в настоящий момент предоставить помощь в более чем обговорённом ранее объёме, накладно для экономики[19]. В то же время в этой работе Ходжа верно отмечает, что первоначально противопоставили Берию Ленину и Сталину и лишь в дальнейшем Ленина Сталину. Так и было, а в 1957 убрали последних настоящих ленинских и сталинских соратников, напоследок, после этого, вышвырнув и заговорщика Жукова.
Так, что ещё в вину поставили? Содействие контрреволюции в Германии?
Ну вот он документ - коллективный, «О мерах по оздоровлению политической обстановки в ГДР»[20], в котором признаются проблемы, связанные с форсированным строительством социализма в ГДР (то бишь «головокружение от успехов»), и необходимость прежде всего воссоединения страны на демократических началах. Но: «Суть позиции Берии в ходе дискуссии по германскому вопросу заключалась в предложении не форсировать образование сельскохозяйственных кооперативов по образцу советских колхозов, а ограничиться созданием товариществ по совместной обработке земли и машинно-тракторных станций» - и в качестве аргументации для этого и остальных обвинений «Докладная записка М. Т. Помазнева в ЦК КПСС и Правительство СССР о деятельности Л. П. Берии. 2 июля 1953 г.»[21] и «Пленум ЦК КПСС. Июль 1953 года. Стенографический отчёт. 2-7 июля 1953 г.»[22] - как уже указывали, документы сомнительной достоверности, где нет ничего помимо преуменьшения заслуг - фактически денонсации утверждения, что они вообще были у него.
Однако что в принципе несоциалистического - предположим, что действительно Берия хотел совершить то, что в этом «обвинении» приписывается, - в товариществах по совместной обработке земли (Берия, учитывая экономические условия и политические настроения в Германии, предлагал, чтобы коллективизация проходила не так быстро, как в СССР) и машинно-тракторных станциях? Что сами-то делали обвинители?
Соорудили Берлинскую стену так, что это фактически закрепило разделение Германии на ГДР, ФРГ и также Западный Берлин, то есть усугубили контрреволюцию?
А упразднение просоветской администрации Австрии с объединением зон оккупаций в «нейтральную Австрию»? А прекращение поддержки компартии Финляндии с установлением дружеских отношений исключительно с официальным правительством? По сути что это означает? Не более не менее означает контрреволюцию! А закрепление разделения Кореи?
На фоне такой вот «блестящей» дипломатии выслушивать всё то, что насчёт Берии все эти граждане наболтали, … ну мы бы посмеялись, но, увы, это трагично.
Так, может быть, он напортачил на внутреннем уровне? Ну глядим да одновременно вспоминаем, что в реальности произошло.
Вот приказание о пересмотре следственных дел[23], о создании комиссии по рассмотрению дел о выселении граждан из Грузии[24] и так далее. Читайте, смотрите - везде Берия криком кричит об имеющихся нарушениях, злоупотреблениях, фальсификациях, указывается, что поступили сведения о нарушениях. Спрашивается - что это, как не самокритика? Вообще чем занималась Советская власть с первых же дней установления? Правильно - критикой и самокритикой. В том числе в законодательной сфере. А, соответственно, и пересмотрами дел. Бдительность! И как нужно было реагировать на поступавшие сведения о нарушениях? Правильно, проверять! Так что Берия не так сделал в этой ситуации?
В конце концов инициативы эти даже одобрили - см. «Постановление Президиума ЦК КПСС об одобрении мероприятий МВД СССР по исправлению последствий нарушений законности. 10 апреля 1953 г.»[25].
Что ещё вменяют? Амнистию, наводнившую, мол, страну уголовниками националистами[26], упразднение паспортных ограничений[27], постановления (коллективные, не бериевские!) о положении дел в Украинской[28], Литовский[29] и Белорусской ССР[30]. Смотря эти обвинения, размышляешь - а не смотрели ли в зеркальце обвинители, не списывали ли с самих себя образ собирательный? Ибо это ещё нужно додуматься умудриться рассмотреть амнистию нацистов и уголовников, чрезмерную урбанизацию и насыщение власти националистическими элементами в документах, где написано:
«…В настоящее время в исправительно-трудовых лагерях, тюрьмах и колониях содержится 2526402 человека заключённых, из них: осужденных на срок до 5 лет - 590000, от 5 до 10 лет- 1216000, от 10 до 20 лет - 573000 и свыше 20 лет - 188000 человек. Из общего числа заключённых количество особо опасных государственных преступников (шпионы, диверсанты, террористы, троцкисты, эсеры, националисты и др.), содержащихся в особых лагерях МВД СССР, составляет всего 221435 человек.
Содержание большого количества заключённых в лагерях, тюрьмах и колониях, среди которых имеется значительная часть осужденных за преступления, не представляющие серьёзной опасности для общества, в том числе женщин, подростков, престарелых и больных людей, не вызывается государственной необходимостью.
Увеличение за последние годы общего числа заключённых объясняется в первую очередь тем, что принятые в 1947 году указы об усилении уголовной ответственности за хищения государственного и общественного имущества и за кражи личной собственности граждан предусматривают исключительно длительные сроки заключения. На 1 января 1953 г. из общего количества заключённых за указанные преступления в лагерях содержалось 1241919 человек.
Известное значение имело также то обстоятельство, что указом от 15 июня 1939 года было запрещено применявшееся до этого досрочное освобождение заключённых и зачёт рабочих дней за хорошее отношение к труду.
В числе заключённых на срок до 5 лет имеется значительное количество осуждённых за преступления, в большинстве своём совершённые впервые и не повлекшие за собой тяжких последствий (самовольный уход с работы, должностные и хозяйственные преступления, мелкие кражи, хулиганство, мелкая спекуляция и др.).
В лагерях имеется 30000 человек, осуждённых на срок от 5 до 10 лет за должностные, хозяйственные и воинские преступления, в числе которых - председатели и бригадиры колхозов, инженеры, руководители предприятий и др.
Среди заключённых отбывают наказание 438788 женщин, из них 6286 беременных и 35505 женщин, имеющих при себе детей в возрасте до 2 лет. Многие женщины имеют детей в возрасте до 10 лет, оставшихся на воспитании у родственников или в детских домах.
В местах заключения содержится 238000 пожилых людей - мужчин и женщин старше 50 лет, а также 31181 несовершеннолетний, в возрасте до 18 лет, подавляющее большинство которых отбывает наказание за мелкие кражи и хулиганство.
Около 198000 заключённых, находящихся в лагерях, страдают тяжёлым неизлечимым недугом и являются совершенно нетрудоспособными.
Известно, что заключение в лагерь, связанное с отрывом на продолжительное время от семьи, от привычных бытовых условий и занятий, ставит осуждённых, их родственников и близких людей в очень тяжёлое положение, часто разрушает семью, крайне отрицательно сказывается на всей их последующей жизни.
Большинство из этих заключённых хорошо ведёт себя в лагерях, добросовестно относится к труду и может вернуться к честной трудовой жизни.
Учитывая изложенное, предлагается принять указ Президиума Верховного Совета СССР об амнистии.
Проектом указа предусматривается освободить из мест заключения около 1000000 человек, осуждённых на срок до 5 лет, осуждённых независимо от срока наказания, за должностные, хозяйственные, некоторые воинские преступления, а также женщин, имеющих детей до 10 лет и беременных женщин, несовершеннолетних в возрасте до 18 лет, пожилых мужчин и женщин и больных, страдающих тяжелым неизлечимым недугом.
Предлагается также сократить наполовину наказание осуждённым к лишению свободы на срок свыше 5 лет.
Проект указа предусматривает снятие судимости и поражения в избирательных правах со всех граждан, ранее судимых и освобождаемых в силу настоящего акта амнистии.
Предлагается не распространять амнистию на осуждённых на срок свыше 5 лет и привлечённых к ответственности за контрреволюционные преступления, бандитизм, крупные хищения социалистической собственности и умышленное убийство…
Одновременно с этим проектом указа признаётся необходимым пересмотреть уголовное законодательство, имея в виду заменить уголовную ответственность за некоторые хозяйственные, должностные, бытовые и другие менее опасные преступления мерами административного и дисциплинарного порядка, а также смягчить уголовную ответственность за отдельные преступления. Министерству юстиции СССР поручается в месячный срок разработать и внести необходимые предложения.
Пересмотр уголовного законодательства необходим потому, что ежегодно осуждается свыше 1,5 млн человек, в том числе до 650 тыс. на различные сроки лишения свободы, из которых большая часть осуждается за преступления, не представляющие особой опасности для государства. Если этого не сделать, через 1-2 года общее количество заключённых опять достигнет 2,5-3 млн человек.
Проект указа подготовлен министерством внутренних дел СССР совместно с министерством юстиции СССР и Генеральным прокурором СССР…»
«…если взглянуть на карту СССР, то можно видеть, что вся страна пестрит режимными городами и различными запретными зонами, где запрещено проживать гражданам, имеющим судимость и отбывшим наказание.
При существующем положении граждане, отбывшие наказание в местах заключения или ссылки и искупившие тем самым свою вину перед обществом, продолжают испытывать лишения и обречены на мытарство. При выдаче или обмене таким гражданам паспортов в них делается запись о паспортном ограничении и они лишаются права вернуться в город, где у них есть семья и жильё, не могут устроиться на жительство в большинстве промышленных и культурных центров, так как жить им там не разрешают и на работу не берут.
Наличие в стране широких паспортных ограничений создаёт трудности в устройстве не только для граждан, отбывших наказание, но и для членов их семей, которые также в связи с этим нередко бедствуют и испытывают материальные лишения…
…Существующая вдоль границы Советского Союза режимная зона, которая простирается на сотни километров, в особенности на Дальнем Востоке, не имеет практического значения для охраны границы. Больше того, режим и паспортные ограничения, введённые в этих районах, тормозят их экономическое развитие.
Установленные ограничения для свободного перемещения и проживания на территории СССР вызывают справедливое нарекание и недовольство со стороны граждан…»
- и указания на националистические сопротивляющиеся Советской власти элементы в УССР, ЛССР и БССР?
Бериевские инициативы, как видно по тексту, были направлены на смягчение уголовного законодательство, предусматривали амнистию тех, кто встал на путь исправления, давали шанс человеку реабилитироваться в обществе, упрощали процедуру паспортного контроля - и в перспективе предполагали предотвращение неизбежной при сохранении текущего положения дел гуманитарной катастрофы. Однако эти инициативы не распространялись на убийц, бандитов, расхитителей социалистической собственности и контрреволюционеров (в том числе и националистов!).
Уж особенно глядя на то, что в нашей стране пошло после смерти Берии, с полным на то основанием спрашиваем - а в чём он был не прав?
Ситуация нехорошая прорисовывается. Всё, что успел Берия сделать после смерти Сталина и до дня своей смерти (убийства?), являлось … продолжением сталинской программы XIX съезда КПСС, полностью ей созвучным. И меньшевистская клика начала демонтаж социализма не с шельмования Сталина (и убийства) и искажения его постановлений, а с убийства и шельмования Берии и искажения его постановлений. То есть поначалу противопоставила Берию Ленину и Сталину перед тем, как противопоставить Ленина и Сталина.
И что же эти скоты натворили?
Берия писал - амнистия не распространяется на осуждённых свыше 5 лет, контрреволюционеров, бандитов, расхитителей социалистической собственности и убийц. А они их выпустили - националистов, фарцовщиков и иже с ними.
Берия писал о необходимости устранения паспортных ограничений для улучшения экономической ситуации - а эти же устроили урбанизацию с ликвидацией МТС и постепенное ликвидацию колхозов в первозданном варианте и наплодили фарцовщиков.
В постановлениях о положении дел в республиках указывалось на необходимость подавления националистических элементов - а эти же их расплодили. Показательно уничтожили Бандеру, но до Мельника не дотянулись и реабилитировали белорусского националиста Лукьяна Солоневича, расстрелянного в 1938 году.
Итак - набедокурили, сделали всё наоборот, а ответственность взвалили на Берию. А на деле никакого заговора Берии не было, просто «товарищи … по Президиуму ЦК арестовали его превентивно …» как «…самого верного ученика Сталина» - свидетельствует бывший управляющий делами Совета министров СССР Михаил Смиртюков[31].
Что в этой связи скажем? Запредельной подлости карьеристов таких, как Хрущёв, Микоян, Игнатьев…, - мы в принципе не удивляемся. Остаётся вот что выяснить - почему не вступились за Берию все сталинские соратники - Молотов, Маленков, Каганович, Ворошилов, Булганин, разве что Бенедиктов относительно уважительно высказался?
Тут вот что. Прежде всего - повторим, что достоверными не являются ни официальные документы все после 26 июня 1953 года, ни чуевские записи. Следующее - возможно, что эти ленинцы-сталинцы успели во многом обюрократиться. Третье - это самое страшное. По характеру действий видно, что во время Оттепели прошёл растянутый на несколько лет термидорианский переворот. Убийство самого Сталина, убийство его наиболее способного преемника - и отстранение и запугивание остальных соратников (не только всех выше указанных, но и военных) - растянувшееся до Перестройки. И на десерт - отстранение соучастника июньского переворота, так или иначе связанного со Сталиным, - Жукова. Короче - расформирование сталинских кадров под ноль. По характеру действий - троцкистско-зиновьевский реванш (партократия и ликвидация социалистических достижений внутри страны и в установившемся социалистическом лагере при поддержке революционных движений вне), уже при Брежневе соединившийся с бухаринщиной (фарцовкой, то есть обогащением), а Перестройка - это торжество бухаринщины.
Всё это мог предотвратить государственный аппарат из подлинных марксистов-ленинцев. Но их от власти отстранили, а наиболее способного убили. После чего контрреволюция приняла необратимый характер.
Красный Агитатор, Пётр Балаев
[1]Обычно фамилия не склоняется в том числе в официальных советских документах, но это для русского языка не является естественным.
[2]http://rodnaya-istoriya.ru/index.php/vspomogatelnie-i-specialnie-istoricheskie-nauki/istochnikovedenie/reabilitaciya-podlogom-kak-v-kino.html
[3]http://beria1.ru/
[4]http://www.ozon.ru/context/detail/id/20361176/#tab_comments
[5]Сам по себе серия таких книг является образчиком буржуазной пропаганды - в ней же вышли, например, книги Игоря Пыхалова «Сталин без лжи» и Андрея Буровского «Брежнев без лжи» - и при их сопоставлении не получается единой картинки.
[6]http://www.e-reading.club/chapter.php/64297/121/Chuev_-_Sto_sorok_besed_s_Molotovym.html
[7]http://www.e-reading.club/chapter.php/64297/122/Chuev_-_Sto_sorok_besed_s_Molotovym.html
[8] http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%A7%D1%83%D0%B5%D0%B2_%D0%A4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%81_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0%A2%D0%B0%D0%BA_%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BB_%D0%9A%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%83
[9] http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%A7%D1%83%D0%B5%D0%B2_%D0%A4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%81_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0%A2%D0%B0%D0%BA_%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BB_%D0%9A%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%3F
[10] http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%A7%D1%83%D0%B5%D0%B2_%D0%A4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%81_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0%A2%D0%B0%D0%BA_%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BB_%D0%9A%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0%94%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81_%D0%91%D1%83%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%B2_%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B1%D1%8E%D1%80%D0%BE
[11] http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%A7%D1%83%D0%B5%D0%B2_%D0%A4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%81_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0%A2%D0%B0%D0%BA_%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BB_%D0%9A%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0%9E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%87%D0%B5%D0%BD
[12]http://stalinism.narod.ru/vieux/benedikt.htm
[13]http://istmat.info/node/26522
[14]http://istmat.info/node/26317
[15]http://istmat.info/node/26318
[16]http://istmat.info/node/26319
[17] http://www.annews.ru/news/detail.php?ID=179298
[18]http://stalinism.ru/dokumentyi/materialy-xix-s-ezda-vkp-b-kpss.html?showall=&start=17
[19]http://www.enverhoxha.ru/Archive_of_books/enver_hoxha_the_khrushchevites_rus.pdf
[20]http://istmat.info/node/26482
[21]http://istmat.info/node/26500
[22]http://istmat.info/node/26522
[23]http://istmat.info/node/26320
[24]http://istmat.info/node/26456
[25]http://istmat.info/node/26475
[26]http://istmat.info/node/26458
[27]http://istmat.info/node/26478
[28]http://istmat.info/node/26479
[29]http://istmat.info/node/26480
[30]http://istmat.info/node/26484
[31]http://www.kommersant.ru/doc/1752481