О значении слова Либерал
Есть такое слово «хваранг». В свое время в корейском Царстве силы так называли отряд элитных воинов, опору и основание трона. Буквально это были люди, которые создали, собственно, Царство силы. Хваранг отличались необыкновенной изысканностью в одежде, красили брови и лица как женщины, были, вероятно, соединены того рода связями, которые часто характеризовали самые элитные воинские части в доиндустриальных обществах, были бесстрашными воинами и так далее.
А потом Царство силы кончилось, и слово «хваранг» стало обозначать проститутку мужского пола. В результате слово «хваранг» потеряло значение. Нельзя сказать, например, «Дмитрий Рогозин - настоящий хваранг», потому что не понятно, что имеется в виду - что он настоящий воин или что он проститутка мужского пола.
Вот, аналогичным образом, на мой взгляд, дело обстоит со словом «либерал». Оно потеряло значение. В XIX веке либералом был человек, который представлял буржуазные ценности в противовес ценностям аристократическим и церковным. Либерал не сомневался в превосходстве европейской цивилизации над африканскими дикарями, отстаивал идеи рынка, прогресса, неприкосновенности частной собственности и выборов на основе ценза. Прошу особо внимание обратить на последний пункт, ибо всеобщее избирательное право было для либерала анафемой, ибо кончалось, по выражению Джона Стюарта Милля, социализмом.
Сейчас в начале XXI века либерал - это человек, исповедующий антибуржуазные ценности. Он полон чувства вины за злодеяния европейских колонизаторов, которые, как вы понимаете, и являются единственной причиной отсталости замечательных и самобытных культурных стран третьего мира. Он борется против жадных банков, транснациональных корпораций, загрязнителей природы, нехороших ученых, изобретающих генномодифицированные продукты, и вообще всего того, что совокупно составляет рынок, прогресс и частную собственность. И любого человека, который заявит, что выборная система должна иметь ценз, этот либерал без всякого колебания заклеймит фашистом.
В результате слово «либерал», как и слово «хваранг», потеряло значение. Нет смысла называть что-то белым, если белое теперь значит одновременно и черное.
Теперь что я хочу сказать? Вот, в свое время адмирал Ямамото сказал «Если вы начали лгать, считайте, что война проиграна». Вот, то же самое, на мой взгляд, и с мировоззрением. Если какое-то мировоззрение построено на лжи, оно вряд ли может быть правильным. И современный левый либерализм европейский построен на лжи уже потому, что он называет себя «либерализмом».
В принципе, было бы правильно и честно всем людям, которые сейчас называют себя либералами, называть себя «антилибералами» и противопоставлять свои современные европейские ценности старым либеральным ценностям.
Вот, ничего удивительного. Противопоставляли же большевики свои ценности старым царским. И стоило бы говорить, что была старая Британская империя, которая завоевала полмира и от этого ужасно страдала, и находилась в кризисе. Но вот теперь лейбористы исправили положение, покаялись перед самобытными искалеченными британцами культурами, и вот тут-то Британия и процвела. Что раньше в Европе были проклятые и страшные загрязнители, там, отцы лжи вроде изобретателя паровой машины Уатта, которые ввергли живущих в гармонии с природой людей в грех потребления нефти. Ну вот там теперь настоящие европейские ценности выжгут эту нефть своим мирным протестом и Европа процветет.
Что отцы-основатели США были фашистами, введшими избирательный ценз, и в США был ужас, регресс и нищета. Но вот теперь в США избирательное право стало всеобщим, и всё изменилось.
Проблема, конечно, заключается в том, что от такого противопоставления не выйдет ничего хорошего. И если противопоставляют, любой человек задумается: а, может быть, либеральные ценности, настоящие либеральные ценности XIX века были лучше? И если нам, странам третьего мира реформировать себя, может, нам ориентироваться на настоящие либеральные ценности XIX века, а не на пародию XXI-го?
Я полностью согласен с Юлией Латыниной и поэтому слагаю с себя звание Либерала.
Код доступа 02.11.2013 http://www.echo.msk.ru/programs/code/1189376-echo/#element-texthttp://www.echo.msk.ru/programs/code/1189376-echo/#element-text
А потом Царство силы кончилось, и слово «хваранг» стало обозначать проститутку мужского пола. В результате слово «хваранг» потеряло значение. Нельзя сказать, например, «Дмитрий Рогозин - настоящий хваранг», потому что не понятно, что имеется в виду - что он настоящий воин или что он проститутка мужского пола.
Вот, аналогичным образом, на мой взгляд, дело обстоит со словом «либерал». Оно потеряло значение. В XIX веке либералом был человек, который представлял буржуазные ценности в противовес ценностям аристократическим и церковным. Либерал не сомневался в превосходстве европейской цивилизации над африканскими дикарями, отстаивал идеи рынка, прогресса, неприкосновенности частной собственности и выборов на основе ценза. Прошу особо внимание обратить на последний пункт, ибо всеобщее избирательное право было для либерала анафемой, ибо кончалось, по выражению Джона Стюарта Милля, социализмом.
Сейчас в начале XXI века либерал - это человек, исповедующий антибуржуазные ценности. Он полон чувства вины за злодеяния европейских колонизаторов, которые, как вы понимаете, и являются единственной причиной отсталости замечательных и самобытных культурных стран третьего мира. Он борется против жадных банков, транснациональных корпораций, загрязнителей природы, нехороших ученых, изобретающих генномодифицированные продукты, и вообще всего того, что совокупно составляет рынок, прогресс и частную собственность. И любого человека, который заявит, что выборная система должна иметь ценз, этот либерал без всякого колебания заклеймит фашистом.
В результате слово «либерал», как и слово «хваранг», потеряло значение. Нет смысла называть что-то белым, если белое теперь значит одновременно и черное.
Теперь что я хочу сказать? Вот, в свое время адмирал Ямамото сказал «Если вы начали лгать, считайте, что война проиграна». Вот, то же самое, на мой взгляд, и с мировоззрением. Если какое-то мировоззрение построено на лжи, оно вряд ли может быть правильным. И современный левый либерализм европейский построен на лжи уже потому, что он называет себя «либерализмом».
В принципе, было бы правильно и честно всем людям, которые сейчас называют себя либералами, называть себя «антилибералами» и противопоставлять свои современные европейские ценности старым либеральным ценностям.
Вот, ничего удивительного. Противопоставляли же большевики свои ценности старым царским. И стоило бы говорить, что была старая Британская империя, которая завоевала полмира и от этого ужасно страдала, и находилась в кризисе. Но вот теперь лейбористы исправили положение, покаялись перед самобытными искалеченными британцами культурами, и вот тут-то Британия и процвела. Что раньше в Европе были проклятые и страшные загрязнители, там, отцы лжи вроде изобретателя паровой машины Уатта, которые ввергли живущих в гармонии с природой людей в грех потребления нефти. Ну вот там теперь настоящие европейские ценности выжгут эту нефть своим мирным протестом и Европа процветет.
Что отцы-основатели США были фашистами, введшими избирательный ценз, и в США был ужас, регресс и нищета. Но вот теперь в США избирательное право стало всеобщим, и всё изменилось.
Проблема, конечно, заключается в том, что от такого противопоставления не выйдет ничего хорошего. И если противопоставляют, любой человек задумается: а, может быть, либеральные ценности, настоящие либеральные ценности XIX века были лучше? И если нам, странам третьего мира реформировать себя, может, нам ориентироваться на настоящие либеральные ценности XIX века, а не на пародию XXI-го?
Я полностью согласен с Юлией Латыниной и поэтому слагаю с себя звание Либерала.
Код доступа 02.11.2013 http://www.echo.msk.ru/programs/code/1189376-echo/#element-texthttp://www.echo.msk.ru/programs/code/1189376-echo/#element-text