Книги. Ха Юн Чанг. «23 вещи, которые они не говорят вам о капитализме»
Друзья,
В российской бизнес-среде очень популярна книга « Атлант расправил плечи» Айн Рэнд, и непосредственно связанные с ней либертарианские взгляды на экономическую политику. И в интернет-дискуссиях, и на предпринимательских форумах, и в редакционных колонках газеты «Ведомости» мы часто слышим «пусть государство просто не мешает», «чем меньше госрегулирования, тем лучше», «огромные госкорпорации - это Неэффективные Исчадия Ада, Удушающие Все», «у нас очень мала доля предпринимателей в населении и это беда» и т.п. Картина мира простая, понятная, льстящая предпринимателю, и - неточная.
Книга Ха Юн Чанга, преподавателя Кембриджа, лауреата премии Леонтьева, позволяет выработать более трезвый, многогранный и реалистичный взгляд на то, как соотносятся «чистый» предпринимательский капитализм и госрегулирование. Приведу лишь несколько тезисов из книги, для затравки.
«Государство не должно диктовать частному бизнесу, куда развиваться; не должно создавать большие неповоротливые неэффективные корпорации; все, что может быть приватизировано, должно быть приватизировано». Автор показывает на множестве примеров бурно развивавшихся и развивающихся стран, что это не так. Один из ярких кейсов - диктатор Южной Кореи, автор тамошнего экономического чуда, теплыми беседами с топ-менеджментом в местном ФСБ и угрозой банкротства компании заставил LG заниматься не текстильной отраслью, которая была понятна и привлекательна, а электрическими кабелями - из чего потом вырос весь успех той LG, которую мы сейчас знаем. Аналогично, правительство заставило Хюндай войти в бизнес кораблестроения - на тот момент это было странной идеей, а сейчас Южная Корея один из мировых лидеров на этом рынке. Послевоенная Япония, «азиатские тигры» 1960-х, современный Китай - все это сплошное жесткое навязывание рынку и предпринимателям направлений и стратегий развития. И весьма успешное.
Российский аналог - вспомните, сколько было критики, когда Ростехнологии собирали наши российские чеболи - Объединенную авиастроительную корпорацию, Объединенную судостроительную корпорацию и т.д., зачищая «предприимчивых предпринимателей», которые уникальное оборудование продавали на металлолом, а цеха сдавали в аренду. По динамике экспортной военной выручки за эти годы понятно, что умная госполитика и госрегулирование - окупаются.
«Государство должно быть максимально открытым, либерализовывать торговлю, потоки капитала и т.д.» Автор показывает, что экономически высокоразвитые страны в пору своего становления как высокоразвитых - Великобритания в 18-м веке, США в 19-м, Япония в середине 20-го и т.д - делали все ровно наоборот. Занимались протекционизмом, возведением торговых барьеров, созданием преференций отечественному производству и отечественному капиталу и т.д. А вот страны, особенно латиноамериканские в 1970-х, которые некритично относились к рекомендациям Международного валютного фонда и слишком быстро и доверчиво подставляли мировому рынку белое пушистое пузико - больно пострадали и не могут оправиться до сих пор. Вспоминаются, опять же, потоки критики касательно «слишком медленного» вступления России во Всемирную торговую организацию.
«Чем больше в стране предпринимателей, тем лучше». Что ж, в Гане количество предпринимателей составляет 66% от трудоспособного населения, в Бангладеш - 75%, в Бенине - 88%. Против жалких 7.5% в США и 8.6% во Франции. Не так все, оказывается, просто с предпринимателями, предпринимательством и их влиянием на благосостояние страны. Автор показывает, что важно не механическое количество предпринимателей, а умение предпринимателей выстраивать корпорации, ассоциации и другие способы масштабирования своего предпринимательского таланта. Здесь же очень интересный анализ микрофинансовых организаций, которые, по приводимой автором статистике, не являются таким уж великолепным средством развития предпринимательства в стране, как принято считать.
«В XXI веке важна экономика знаний, а не устаревшая, скучная, материальная индустрия; развивающимся странам стоит сразу стремиться в экономику знаний, минуя индустриальный этап развития». Исторически, экономически, в цифрах и аргументированно показано, что это не так. Сталелитейный завод, конечно, не так «секси» и «фан», как ваяние ИТ-приложений в коворкинге с макбуком и смузи, но без сталелитейных заводов в экономике все будет гораздо хуже, чем без коворкингов. То же самое касается «ресурсного проклятия», понятия, которым так любят оперировать многие российские экономисты и журналисты - никакого проклятия в ресурсах нет, экономическому росту природные ресурсы ничуть не вредят, нужно уметь их эффективно использовать в общей структуре экономики.
Это лишь немногие тезисы. В книге бросается вызов и другим мифам, очень популярным в среде наших предпринимателей и экономических журналистов. К сожалению, мне неизвестно об изданиях книги на русском. Впрочем, книга написана легким и живым английским языком, без сложной специальной терминологии. Ссылка на Амазон:
http://www.amazon.com/Things-They-Dont-About-Capitalism/dp/1608193381