История США: две войны

[gleb314]

Гражданскую войну в США (1861-1865) уже давно принято рассматривать с определенной точки зрения. Сепаратисты-южане были за сохранение рабства, рабство это плохо. Следовательно, в этой войне можно однозначно выделить "хорошую" и "плохую" стороны

Comments

[whiteferz]

У камрада kuzimama в дневнике где-то была цитата из Линкольна о том, что ему было всё равно как побеждать - освобождая рабов или нет.

Северянам с южанами просто нужно было решить, кто сильней.

[gleb314]

Но сама необходимость побеждать южан возникла только после открытого сепаратизма последних. А причиной причиной сепаратизма стало всего лишь избрание президентом человека, известного негативным отношением к рабству. Да, Линкольн в 1861 году не собирался отменять рабство, но имел планы по ограничению его распространения, в первую очередь на "территориях", не входящих ещё в состав штатов.

Таким образом, южане ответили сепаратизмом даже не на отмену рабства, а всего лишь на попытки введения некоторых ограничений. Что, в общем-то, выставляет лидеров южан в довольно неприглядном виде.

[igparis]

в захваченной примерно в то же время южноафриканской Капской колонии, англичане рабство реально искоренили
----------------значит, в 20-м веке англичане и в Америке могли вместо рабства иметь реально апартеид

[gleb314]

В США в ряде штатов была до середины 20 века расовая сегрегация - это тот же самый апартеид.

Апартеид же в ЮАР - это уже после независимости этой страны. Следовательно, ответственные за апартеид не англичане, а скорее буры - потомки голландских рабовладельцев.

[igparis]

вики:
Хотя обычно апартеид связывают с преобладанием африканеров в правительстве с 1948 по 1994 год, Британская империя ещё в XIX веке ограничивала права на переселение чернокожих африканцев со своих территорий в регионы Капской колонии и Наталя, занятые белыми и цветными. Чернокожим африканцам запрещалось не только переселяться в эти земли, но и вообще передвигаться из одного округа в другой без соответствующего пропуска, который они должны были всегда иметь при себе. В Кейптауне и городах Наталя им запрещалось выходить на улицу после заката...
........................
В докладе Проекта по гражданским правам Гарвардского университета 2006 года профессор Гэри Орфилд говорит: «Уровень сегрегации в стране поднялся до уровня конца 1960-х годов. Мы растеряли почти весь прогресс, достигнутый в ходе отмены сегрегации в городских сообществах».

[dims55]

История - падчерица политики. Как нравится, так и наряжают.

[gleb314]

Угу. Особенно мне нравится, как даже в советской школе в американской войне за независимость видели нечто прогрессивное. Наверно, Маркс в свое время что-то такое сказал.

А между тем, и экономически Британия на конец 18 века была во много раз прогрессивней США. США это была отсталая провинция, без промышленности и с довольно дикими порядками. Вроде того же рабства или вроде использования открытого насилия в местной политике.

[dims55]

В советской школе - советская политика и советская история. А из кажущихся несуразиц можно делать недекларируемые выводы.

+вики

[igparis]

В. И. Ленин в своём Письме к американским рабочим в 1918 году писал[33]:

« История новейшей, цивилизованной Америки открывается одной из тех великих, действительно освободительных, действительно революционных войн, которых было так немного среди громадной массы грабительских войн, вызванных дракой между королями, помещиками, капиталистами из-за дележа захваченных земель или награбленных прибылей. Это была война американского народа против разбойников-англичан, угнетавших и державших в колониальном рабстве Америку.

[gleb314]

Ленин, конечно все знал )) Но в реальности - причиной вспышки американского сепаратизма были довольно скромные попытки британского правительства ввести хоть какое-то налогообложение в американских колониях. Долгое время американцы вообще не платили прямых налогов центральному правительству, все налоги собирались и расходовались на местном уровне. Единственное что получало центральное правительство - косвенный налог на ввоз британских товаров. Определенная логика в этом была - люди и так выживают на какой-то дикой земле на грани возможностей, что же с них ещё налоги брать. Потом, когда колонисты за целый век кой-как обустроились, правительство решило, что теперь можно с них и взять кое-что. Но в любом случае, в самой Британии уровень налоговой нагрузки был гораздо больше.

В общем, земли - сколько хочешь, налогов почти нет, местное самоуправление - ну да, по мнению Ленина именно так выглядит колониальное рабство.

[igparis]

Я не думаю, что именно таково было мнение Ленина. Но когда агитируешь американских рабочих в 1918 году, то по размеру лозунга растягиваешь и мнение.

[eovin1]

историю пишут победители, а они всегда считают себя хорошими, а противников плохими)

[gleb314]

Это да. Но сторонним наблюдателям (а по отношению к США мы именно такие) - зачем же некритично повторять точку зрения тамошних победителей?

Когда американцы считают победу над британцами прогрессом - никаких вопросов. Но когда та же самая точка зрения давалась в советской (!) школе в самый разгар холодной войны - это уже курьез.

[eovin1]

британия это колониальная держава, а коммунисты против колониализма

[eovin1]

или даже империализма т.н.