Татарский корень казацкого рода

[gleb1368]

Оригинал взят у danieldefo в Татарский корень казацкого рода
Оригинал взят у alternathistory в Татарский корень казацкого рода
Оригинал взят у skurlatov в Татарский корень казацкого рода
Оригинал взят у servicefree в Татарский корень казацкого рода

Сегодня для большинства наших сограждан «казак» и «украинец» - почти одно и то же. Вон их сколько развелось - НЬЮ-ЗАПОРОЖЦЕВ! Особенно на киевском

Comments

[aqua_parus]

интересно

[ashfurywind]

старый казак! Илья Муромец в былинах упоминается.

а слово казак - самое русское, главный корень КАЗ, вспомним сколько слов от него:
- сказ
- казна
- приказ
- проказник
- казаться
- показывать и т.д.

казак - от слова казать, выказывать лихость и смелость! что казаки всю свою историю и делали, да и Россия прирастала территориями разведанными и добытыми казаками, так что не след их в тюрок рядить!

[gleb1368]

По поводу былин: Илья Муромец служил киевскому князю Владимиру, который послал его служить на степную заставу. Видимо там Илья и стал казаком, т.к. вряд-ли он им мог стать в Муроме. А вот в самом Киеве в то время (не в былинном, а реальном) половина населения было половецким. По поводу происхождения половцев есть версии, что они были кочевыми славянами (отсюда и название - половцы, т.е половые, светловолосые), но говорили они на тюркском. Т.ч. слово казак вполне может иметь тюркское происхождение, и даже монголо-татары тут не причем (в монголо-татарском иге я сильно сомневаюсь). Вообще говорить, что какие-то слова в русском языке самые русские очень проблематично, т.к. сами русские представляют из себя смесь славян, фино-угров, тюрок, скандинавов и еще массы народов (это только непосредственно смесь народов, не считая просто заимствований из разных языков).

[ashfurywind]

былины про Муромца и Владимира-князя древнее 9 века как выяснилось, и когда-то русы в конные походы в Италию ходили!
что половина населения Киева половцы - чушь! тюркский язык в те времена - это эсперанто Степного пояса от Алтая и до Европы, и если сейчас тюрки говорят по русски - это не делает из них русских. Да и учтите - что сами тюрки и их культура - вторична и основывается на индоевропейской! и начали они свой дрейф на запад лишь с 3 века.
Ну а про "смеси" разных народов, уважаемый, больше никогда не пишите, если не хотите перестать быть уважаемым, ибо такой парадигме самое место в учебниках 3-го Рейха!!!

[gleb1368]

Про Муромца - возможно, а про князя Владимира древнее самого князя былин быть не может, а так как во всех былинах (по крайней мере, которые я знаю) фигурирует и Владимир, то скорее всего эти былины не старше 9 века. Русы в конные походы на Италию могли ходить, а вот русские, вряд-ли, т.к. русский народ возник все-таки в результате слияния разных этносов на просторах Восточной Европы. Причем, обратите внимание, что я спорю с Вами не по термину - русы (этот народ действительно древний, вот только насколько - это уже предмет другого спора), а по термину - русские, этот этнос относительно русов - молодой. Здесь разница, как у франков и французов, англов и англичан. Можно соглашаться или нет с норманской теорией (я не согласен и считаю русов - славянским племенем), но в любом случае Киевская Русь возникла в результате и добровольного, и насильственного объединения различных славянских, балтских и финно-угорских племен. Тюркский элемент тоже нельзя отрицать. Как я уже писал - половцы, скорее всего были славяне, либо потомки скифов, аллан,

[urush]

кое что правда, но в общем и целом - хрень

[subudaybator]