Вот-вот, именно что как будто сегодня писал. То есть Буковскому это было очевидно еще 5 лет назад, а большинство из нас (да и большинство ли?) начинает очень постепенно врубаться только сейчас
( Read more... )
И не читая Буковского, я уже несколько лет пытаюсь во всяческих дискуссиях пользоваться этими аргументами. Мне кажется, что для большинства тех, кто принимает демократическую (условно говоря) парадигму, многое очевидно, а для тех, кто её не принимает - никакие доказательства и факты не являются убедительными. Мне вообще в последнее время кажется, что это, скорее, вопросы какой-то общественной психологии (и психопатологии). В смысле, что никакие факты никого и ни в чем убедить не могут.
В том-то и загвоздка, что невозможно одним махом "сходить в народ" и как по мановению волшебной палочки рассказать об очевидных тебе вещах. Процессы все эти жутко длительные, и пока человек сам не окажется в ситуации, когда заденет лично его или его близких, беседовать по душам с ним почти бесполезно, увы.
Я в данном случае даже не про "народ", а про людей нашего, так сказать, среза, но с иными политическими предпочтениями, отстаивая которые, они оперируют именно теми мифами, что описаны в статье. Их политические предпочтения достаточно разнообразны, но я их объединяю в одно по принципу высокой, а то и абсолютной лояльности к насилию над другими, а иногда и надо собой, исходящем от власти и от всякого сильного.
Comments 4
Reply
Reply
Их политические предпочтения достаточно разнообразны, но я их объединяю в одно по принципу высокой, а то и абсолютной лояльности к насилию над другими, а иногда и надо собой, исходящем от власти и от всякого сильного.
Reply
Reply
Leave a comment