Понимание понимания

Dec 15, 2011 16:33

Наткнулся на старую статью по embodied cognitive approach. Для меня в ней есть хороший баланс между популярностью и качеством поставленных вопросов ( Read more... )

theory, link, embodyment

Leave a comment

Comments 7

grey_kristy December 16 2011, 09:25:08 UTC
Пастернака не читал, но не согласен :)

То есть, с одной стороны, понятно, что все наше познание антропоцентрично по построению. Но сводить всю когнитивную деятельность к телесно ориентированной - это мягко говоря не очень умно. Таким образом выбрасывается практически весь корпус абстрактно-логического знания наработанный за тысячелетия европейской цивилизации.

Reply

justy_tylor December 16 2011, 13:44:52 UTC
Хорошо что выбрасывается. :) В этой области только в двадцатом веке знания начали потихоньку заменять религиозный дискурс. Особенно заметно при сравнении раннего Виттгенштейна (Логико-философский трактат) с поздним (Философские исследования).

Reply

grey_kristy December 16 2011, 13:50:50 UTC
Ну насчет 20 века не надо загибать

Principia Mathematica - конец 17 века, Евклид - вообще до нашей эры

Reply

justy_tylor December 16 2011, 14:08:52 UTC
Во времена Ньютона и Лейбница связь между абстрактными построениями и осязаемым миром описывалась исключительно на религиозном уровне. Работающие абстракции пошли в копилку знаний человечества, а для когнитивной науки там ничего особо интересного и не было.

Reply


justy_tylor December 16 2011, 13:31:59 UTC
Вычислительный подход начался раньше, ещё с Платона и Аристотеля. Как существование "единственного истинного" мира, на который не влияет смена наблюдателя (человека). А сейчас это заблуждение приводит к множеству проблем в совершенно практических областях. Их приходится решать.

Разобраться помогают когнитивисты, например, упоминавшийся в статье George Lakoff "Women, Fire, and Dangerous Things". А прочувствовать - живой опыт, включая практики ТДТ.

Reply


Leave a comment

Up