Leave a comment

Comments 114

ak_47 June 28 2014, 00:19:57 UTC
Я бы даже сказал что тут не только этимологический вопрос, но и экзистенциальный вопрос - почему клизмы всегда в таком дефиците? Что мешает увеличить количество клизм, снизив входной порог для тех, кто её может держать, например? Хотя ответы, боюсь, известны уже давно.

Reply

murrka June 28 2014, 02:46:10 UTC
Порог снизить - запросто - кто и главное где будет учить всю эту толпу?

Reply

ak_47 June 28 2014, 03:53:24 UTC
Часть толпы учить не надо, т.к. она уже обучена. Всякие там олимы-русимы, которые могли бы исполнять простые фельдшерские обязаности.

Некоторые процедуры тоже можно было бы разрешить делать медсёстрам, чтобы разгрузить врачей и дать им возможность заниматься более сложными случаями.

Всю систему лицензирования потихоньку реформировать в сторону облегчения.

Много всего можно было бы сделать, но на это никогда не пойдут ни власти предержащие, ни публика, ни сама мед. индустрия. Так что это всё халоймес, к сожалению.

Reply

murrka June 28 2014, 04:04:12 UTC
1. Ну для фельдшера ришаен намного проще сделать, и многие делают. А олимов русимов поток давно обеднел, ими дыры уже не залатаешь.
2. Согласна
3. А потом вы же и будете на них же в суд подавать. В ваших же интересах к своей тушке подпускать лучших из лучших, а не троечников, которые экзамен сдали со скрипом.
4. Менять надо, но это очень болезненно и первой завопит толпа.

Reply


galyad June 28 2014, 01:14:32 UTC
Хороший вопрос.

Но разве речь идет о запрете, а не о том, чтобы ввести его в некие рамки, которые в большинстве и так законодательно существуют, но нарушаются, и разумнее распорядиться деньгами. Последнее - мягко сказано.))

Reply


true_lady June 28 2014, 02:18:47 UTC
Ну да, меж туризм приносящий бабло стране отменим, а местных "туристофф" будем лечить на общественные деньги.
писец.

Reply

fortunca June 28 2014, 06:35:36 UTC
Местных "туристофф" мы и так уже давно лечим на общественные деньги. Но это почему-то не мешает нашим ясным умам. А вот славянские туристы, привозящие деньги (в конечном счете, в бюджет государства) - раздражают.

Reply

zaj_gizund June 28 2014, 07:32:21 UTC
Видимо, они в бюджет "государства" мало приносят, а больше частникам. В этом, видимо, и ключ вопроса.

Reply

fortunca June 28 2014, 07:37:11 UTC
А что же частники делают с этими деньгами?
1. Платят подоходный налог государству.
2. Оставшееся - несут в банк, а банк финансирует государство.
3. Покупают то-сё, и этим дают возможность бизнесам что-то заработать и опять-таки платить подоходный налог тому же государству.
"все остается в семье" (с)

Reply


soroka95 June 28 2014, 04:56:30 UTC
Ты совершенно прав, мне кажется.
Идиотизм на марше.:(

Reply


injection5 June 28 2014, 06:24:10 UTC
Государство наше решило , что врачи должны бесплатно работать почему то .Адвокаты, депутаты итд за деньги , а врачи как смеют хотеть зарабатывать ?:)
Просто мой муж врач и лечит как раз таки очень много мед.туристов и будет продолжать их лечить в частных больницах коих слава богу у нас много :)! И его друзья врачи тоже . Так что не знаю как гос-во надеется уменьшить очереdи для израильтян ...Хорошие и опытные врачи за бесплатно работать в гос. больницах все равно не будут! И правильно делают.

Reply

zaj_gizund June 28 2014, 07:33:45 UTC
=== Хорошие и опытные врачи за бесплатно работать
Вы перегибаете палку в другую сторону. Не так уж они и бесплатно работают.

Reply

murrka June 28 2014, 10:53:44 UTC
эээ... почасовая оплата в больнице vs КХ где-то 1:10, иногда больше. НЕ частным образом, просто принимать всех подряд. Если за день сидения в КХ врач заработает столько, сколько за неделю беготни и нервотрепки в больнице, то нафига?

Reply

ninka June 28 2014, 14:17:22 UTC
Мой муж рофе-бахир, педиатр-мумхе, заканчивающий тат-итмахут. Зарплата в больнице равна 54 шек/час. Зарплата в купе - 250 шек/час. Один вылет с мед. туристом на сутки - 1000 долларов.

Reply


Leave a comment

Up