U.S. leadership in emerging technology sectors faces growing challenges from strategic competitors whorecognize the economic and military benefits of these technologies and have enacted comprehensive national strategies to achieve leadership in these areas.1 According to the 2021 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community, with a more level technology playing field anticipated in the future, new technological developments will increasingly emerge from multiple countries and with less warning. While the democratization of such technologies can be beneficial, it can also be economically, militarily, and socially destabilizing.
В качестве главных противников фигурирует Китай и почему-то Россия(документ посвящен именно теме технологий). Отдельный раздел про ИИ
Threats: AI also expands the window of vulnerability for the United States. American technological dominance is under threat by strategic competitors like the PRC, which
( ... )
Ну как бы тут не столько под диктовку контрразведки, сколько есть широко разделяемая американским истеблишментом идеология сохранения американской гегемонии в технологической сфере. И в рамках этой идеологии есть список угроз и список наиболее выгодных шагов.
Россию приплели не потому, что от нее технологическая угроза исходит. А потому, что это политическая угроза, которую нужно подверстать везде, где только можно. Как можно обойти стороной такое удобное пугало.
Не так? Эксклюзивность и привилегии порождают неравенство. Неравенство порождает эксплуатацию. Эксплуатация ведет к нестабильности мирового порядка.
Соответственно, ответ на вопрос, кто будет регулировать - более партисипативные, демократические институты, которые смогут найти более справедливый консенсус интересов всех сторон.
Рецепты бомб сейчас в основном считаются средством для deterrence, т.е. стабилизации, а не дестабилизирующим инструментом. Нетолерантность - это, конечно, нехорошая штука. Но что-то мировой полицейский пока и внутри своих границ ее побороть не может. Лучше нам кого-нибудь другого в полицию нравов выбрать. Нидерланды там. Или Швецию. Отмывания, кажется, тоже уже вполне себе начались, не дожидаясь краха гегемонии. В общем, пришло время попробовать альтернативы.
Спасибо. Мне кажется, что сильно преувеличены как роль ИИ в будущем мироустройстве, так и возможности контроля одной страны в мировом масштабе. Статья из 2017 года читается с ухмылкой. Большинство выходцев из Y-combinator убыточны post IPO, а несколько прибыльных все равно очень сильно отстают от S&P500. Еще ссылка на индекс демократии понаравилась своей абсурдностью. Независимо от отношения к ситуации в Украине, по-моему нельзя не признать, что страна живет по законам военного времени, с демократическими свободами там туго.
Проблема как раз со второй частью концепции. США никак не назовёшь идеалом демократии. В рейтинге качества демократии Economist Group Штаты болтаются на дне третьего десятка. Многие демократические институты федерального уровня откровенно дисфункциональны - достаточно посмотреть на состояние нынешнего президента США.
Значит, у нас неправильная демократия потому что президент старенький, несмотря на то что его выбрали законно и демократически. А как выберут молодого сразу получшает. Охренительный аргумент.
Сейчас поясню за аргумент. За республиканскую форму демократии стали топить в эпоху Просвещения, и топили главным образом рационалисты. Для рационалистов ключевым фактором было не соответствие неким традициям и законам - но объективная логика, на основании которой выбирались те или иные оптимальные принципы государственного управления. Соответствие действующим тогда законам их волновало мало - напротив, у многих был революционный настрой. И за демократию они топили не потому, что это демократия - а потому, что в рамках их логических рассуждений именно такая форма лучше всего справлялась с достижением общественного благосостояния
( ... )
Спасибо, это понятно. Но написали-то вы несколько другое:
Многие демократические институты федерального уровня откровенно дисфункциональны - достаточно посмотреть на состояние нынешнего президента США.
Увы, отцам основателям не пришло в голову, что в обществе может наступить такой глубины раскол, что понятие общественной воли потеряло всякий смысл, да и долгосрочных интересов тоже.
Тем не менее, как раз институты работают б-м по-прежнему.
По форме-то они работают как положено. Люди голосуют, президенты выбираются и сидят в Белом доме. И то некоторые после сидения начинают раскачивать лодку и бросать тень на справедливость электоральных процессов.
А вот по сути...
Один фасад только и остался. Потому что институт работает совсем не на те цели, которые Мэдисон и его современники обозначили.
Comments 13
Не опасаетесь, что вас объявят врагом техно-демократии?
Reply
Вот к техно-империализму я враждебно отношусь. Но кто ж будет открыто защищать техно-империализм?
Reply
U.S. leadership in emerging technology sectors faces growing challenges from strategic competitors whorecognize the economic and military benefits of these technologies and have enacted comprehensive national strategies to achieve leadership in these areas.1 According to the 2021 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community, with a more level technology playing field anticipated in the future, new technological developments will increasingly emerge from multiple countries and with less warning. While the democratization of such technologies can be beneficial, it can also be economically, militarily, and socially destabilizing.
В качестве главных противников фигурирует Китай и почему-то Россия(документ посвящен именно теме технологий). Отдельный раздел про ИИ
Threats: AI also expands the window of vulnerability for the United States. American technological dominance is under threat by strategic competitors like the PRC, which ( ... )
Reply
Россию приплели не потому, что от нее технологическая угроза исходит. А потому, что это политическая угроза, которую нужно подверстать везде, где только можно. Как можно обойти стороной такое удобное пугало.
Reply
А что не так-то?
США сейчас мировой гегемон и полицейский, если не он будет регулировать - то кто?
А оставить на волю волн, так там начнутся рецепты бомб, нетолерантность и отмывания всякие, в нынешнем мире это недопустимо.
Reply
Соответственно, ответ на вопрос, кто будет регулировать - более партисипативные, демократические институты, которые смогут найти более справедливый консенсус интересов всех сторон.
Рецепты бомб сейчас в основном считаются средством для deterrence, т.е. стабилизации, а не дестабилизирующим инструментом. Нетолерантность - это, конечно, нехорошая штука. Но что-то мировой полицейский пока и внутри своих границ ее побороть не может. Лучше нам кого-нибудь другого в полицию нравов выбрать. Нидерланды там. Или Швецию. Отмывания, кажется, тоже уже вполне себе начались, не дожидаясь краха гегемонии. В общем, пришло время попробовать альтернативы.
Reply
А нет больше желающих порулить.
А к хозяйскому кнуту все привыкли, как же без него жить-то?
Кто будет нам рассказывать, когда сажать и когда собирать, сирым и убогим?
Рулить же без неравенства никак, по определению.
Но плюсы централизации и стандартизации контроля эти издержки неравенства покрывают.
Reply
Мне кажется, что сильно преувеличены как роль ИИ в будущем мироустройстве, так и возможности контроля одной страны в мировом масштабе.
Статья из 2017 года читается с ухмылкой. Большинство выходцев из Y-combinator убыточны post IPO, а несколько прибыльных все равно очень сильно отстают от S&P500.
Еще ссылка на индекс демократии понаравилась своей абсурдностью. Независимо от отношения к ситуации в Украине, по-моему нельзя не признать, что страна живет по законам военного времени, с демократическими свободами там туго.
Reply
Проблема как раз со второй частью концепции. США никак не назовёшь идеалом демократии. В рейтинге качества демократии Economist Group Штаты болтаются на дне третьего десятка. Многие демократические институты федерального уровня откровенно дисфункциональны - достаточно посмотреть на состояние нынешнего президента США.
Значит, у нас неправильная демократия потому что президент старенький, несмотря на то что его выбрали законно и демократически. А как выберут молодого сразу получшает. Охренительный аргумент.
Reply
Reply
Спасибо, это понятно. Но написали-то вы несколько другое:
Многие демократические институты федерального уровня откровенно дисфункциональны - достаточно посмотреть на состояние нынешнего президента США.
Увы, отцам основателям не пришло в голову, что в обществе может наступить такой глубины раскол, что понятие общественной воли потеряло всякий смысл, да и долгосрочных интересов тоже.
Тем не менее, как раз институты работают б-м по-прежнему.
Reply
А вот по сути...
Один фасад только и остался. Потому что институт работает совсем не на те цели, которые Мэдисон и его современники обозначили.
Reply
Leave a comment