о древности как критерии истинности

[gignomai]

Добрался в книге Ф.Йейтс о Джордано Бруно до главы про исправление датировки герметических текстов. Сделал это протестант Исаак Казобон в опубликованной в 1614 году книге, которая писалась по заказу английского короля в опровержение контр-реформационной "Церковной истории" Цезаря Барония. Казобон указал на то, что герметические трактаты, авторство

Comments

[trita]

Для "критиков" всегда и везде существует та возможность, которая обобщённо может быть названа "формализм". Была бы нужда заостряться -- а ресурс есть всегда, поскольку форма всегда несовершенна и всегда бездоказательна по сути, будучи лишь внешним выражением.

Есть ведь такая вариация невежества как "книжничество", то есть культивирование такого формализма, согласно которому якобы существует или может существовать некая форма выражения, к которой применим атрибут "подлинная". Такая иллюзия и сегодня в принципе скорее норма, чего уж говорить о временах столько отдалённых, где каждая книга на перечёт.

На возрасте, авторстве, запятых и пр. заостряются не те, кто вдохновляется от текста, а те кто от него страдает. Чего ж тут странного? Человек всегда и до последнего будет искать внешние причины своего страдания, и формализм в этом поиске идеальный инструмент критики.

[sspr]

Есть возможность выяснить заимствования и определить кто раньше и кто позже.

Устная передача сокровенных знаний без письменной фиксации исходя из законов информации возможна, но будут накапливаться ошибки и критичные в том числе.

Возраст и авторство не важны

[gignomai]

Последнего, в общем-то, достаточно. А первые два суждения - вероятностные.