Надо говорить с женщинами - много интересного узнаешь
Пост про женщин-матершинниц оказался большой удачей с точки зрения целей моего виртуального семинара. Из него вырастает многоуровневая программа исследований, причем стягивающая воедино многие прежде начатые и брошенные нити.
Ответы легко распределяются по уровням. Сразу оговорю: речь не о том, что какие-то из них правильны, другие нет. Все правильны, но разной глубины проникновения в основания. Итак, в качестве объяснения феномена предложено следующее:
1. Невежество, отсутствие языкового чутья и вкуса. Ясно, по-моему, что и такое встречается. Но это наименее интересный для меня случай.
2. Хамство. Бывает, наверное, но см. выше. Кроме того, "хамство" - это оценочное суждение, а, если нейтрально, то речь может идти о намеренном нарушении приличий. И тогда встает вопрос о причинах и мотивах - надо углубляться.
3. Мода. Для многих случаев, думаю, очень правдоподобная квалификация. Но ведь и она, если не выяснять причин, остается чисто феноменальной. Почему такая мода? Что за ней стоит?
Тем самым, мы естественно переходим к социально-психологическим объяснениям.
4. Женский бунт против "мужского шовинизма", проявляющийся в нарушении правил "женского поведения", навязанных мужчинами. Это очень изящно сформулировала solinsky: не соответствовать мужским ожиданиям. Любопытно, что наиболее интеллектуальные представители этой позиции открещиваются от феминизма как движения, видя, надо полагать в нем слишком много истрически-бабьего. Тут вообще интересная диалектика. Можно сравнить с движением негров в Америке. Сначала афро-американцы хотели быть как белые, не хуже их. Но потом они стали отстаивать свое право на своеобразие. Видимо, pussy riot - это как раз переход на вторую ступень? А более цивильные формы этого существуют?
На следующих уровнях углубления мы выходим к религии и метафизике.
5. Нарушение сакральных табу в общем процессе секуляризации. В самом деле, а откуда вообще взялся запрет на обсценную лексику? Нравственно-педагогические объяснения - оскорбительность, нарушение целомудрия - явно недостаточны: а почему именно здесь проходят границы? Почему вообще какие-то области табуированы? Нельзя сказать, что это не изучено, есть большая область исследований, в которой много чего накопали. Главное здесь - это то, что в религиях повсеместно в одну категорию (и под одними именами) попадают и самое возвышающее (священное), и самое загрязняющее; сакрум, заклятое. Императив благочестивого еврейства: мыть руки после чтения Торы - этим все сказано! Сфера пола табуирована, потому что священна, как-то особенно близко связана с Божественным... Вас. Вас. Розанов вам об этом расскажет лучше, чем мифологи и религиеведы.
UPD. Но - почему, ПОЧЕМУ? Логика сакральности посказывает, что здесь мы имеем какой-то "пузырь нуминозности", пространство эпифании. Или, еще дерзновеннее, оказываемся в "святая святых". Кажется, по одной из этимологий "шахна", одно из обсценных наименований вагины, восходит к "Шхине", Божественной Славе. Так-то, бабоньки, а вы о каких-то правах печетесь :)
6. Ну и, наконец, самый глубокий вскоп. miya_mu предлагает вообще отстроиться и от половых (физиология), и от гендерных (социология) коннотаций как профанных и обратиться к метафизическим принципам "мужского" и "женского", действующим как в человеке (анимус и анима), так и в космосе (инь и ян и т.д.). Их действие проявляется циклично, и все мужско-женские прения о доминировании вполне этим объяснимы. Содержательно - это принципы пассивности и активности, осторожности и искания, физиология и анатомия тут как бы не при чем.
Красиво! Но любопытно: а почему их, эти принципы, все традиции, мифологические, религиозные, таки связывают с мужским полом и женским?
Ответы легко распределяются по уровням. Сразу оговорю: речь не о том, что какие-то из них правильны, другие нет. Все правильны, но разной глубины проникновения в основания. Итак, в качестве объяснения феномена предложено следующее:
1. Невежество, отсутствие языкового чутья и вкуса. Ясно, по-моему, что и такое встречается. Но это наименее интересный для меня случай.
2. Хамство. Бывает, наверное, но см. выше. Кроме того, "хамство" - это оценочное суждение, а, если нейтрально, то речь может идти о намеренном нарушении приличий. И тогда встает вопрос о причинах и мотивах - надо углубляться.
3. Мода. Для многих случаев, думаю, очень правдоподобная квалификация. Но ведь и она, если не выяснять причин, остается чисто феноменальной. Почему такая мода? Что за ней стоит?
Тем самым, мы естественно переходим к социально-психологическим объяснениям.
4. Женский бунт против "мужского шовинизма", проявляющийся в нарушении правил "женского поведения", навязанных мужчинами. Это очень изящно сформулировала solinsky: не соответствовать мужским ожиданиям. Любопытно, что наиболее интеллектуальные представители этой позиции открещиваются от феминизма как движения, видя, надо полагать в нем слишком много истрически-бабьего. Тут вообще интересная диалектика. Можно сравнить с движением негров в Америке. Сначала афро-американцы хотели быть как белые, не хуже их. Но потом они стали отстаивать свое право на своеобразие. Видимо, pussy riot - это как раз переход на вторую ступень? А более цивильные формы этого существуют?
На следующих уровнях углубления мы выходим к религии и метафизике.
5. Нарушение сакральных табу в общем процессе секуляризации. В самом деле, а откуда вообще взялся запрет на обсценную лексику? Нравственно-педагогические объяснения - оскорбительность, нарушение целомудрия - явно недостаточны: а почему именно здесь проходят границы? Почему вообще какие-то области табуированы? Нельзя сказать, что это не изучено, есть большая область исследований, в которой много чего накопали. Главное здесь - это то, что в религиях повсеместно в одну категорию (и под одними именами) попадают и самое возвышающее (священное), и самое загрязняющее; сакрум, заклятое. Императив благочестивого еврейства: мыть руки после чтения Торы - этим все сказано! Сфера пола табуирована, потому что священна, как-то особенно близко связана с Божественным... Вас. Вас. Розанов вам об этом расскажет лучше, чем мифологи и религиеведы.
UPD. Но - почему, ПОЧЕМУ? Логика сакральности посказывает, что здесь мы имеем какой-то "пузырь нуминозности", пространство эпифании. Или, еще дерзновеннее, оказываемся в "святая святых". Кажется, по одной из этимологий "шахна", одно из обсценных наименований вагины, восходит к "Шхине", Божественной Славе. Так-то, бабоньки, а вы о каких-то правах печетесь :)
6. Ну и, наконец, самый глубокий вскоп. miya_mu предлагает вообще отстроиться и от половых (физиология), и от гендерных (социология) коннотаций как профанных и обратиться к метафизическим принципам "мужского" и "женского", действующим как в человеке (анимус и анима), так и в космосе (инь и ян и т.д.). Их действие проявляется циклично, и все мужско-женские прения о доминировании вполне этим объяснимы. Содержательно - это принципы пассивности и активности, осторожности и искания, физиология и анатомия тут как бы не при чем.
Красиво! Но любопытно: а почему их, эти принципы, все традиции, мифологические, религиозные, таки связывают с мужским полом и женским?