Сам себе идол 2
Предыдущий мой пост на эту тему явно вышел комом, мысль внятно не выражена, не понять, против чего я, что отрицаю, и что утверждаю, чтобы можно было оспорить. Видимо, надо было это выбормотать, чтобы суть обнажилась - для меня самого прежде всего. Так и произошло. Итак, утверждаю я следующее.
Нет никакой деятельной разницы между действованием в уповании на Бога и без оного, в расчете на себя самого. Делать в обоих случаях надо одно и и то же. На Бога надейся, а сам не плошай - про это.
Потому-то люди деятельные так часто нерелигиозны. Взять хоть деятельностника Г.П.Щедровицкого, которому было как бы не до того («в другой комнате» - говорил он). И людей такие люди судят исключительно по делам, отказываясь принимать во внимание намерения, чувствования и т.п.
В этом и состоит, полагаю, свобода, самостояние (auteksousia) человека - свобода и от Бога тоже, свобода Его отвергать.
Как можно иначе мыслить? Вот мой оппонент увидел здесь «дуализм Бога и человека», не свойственный Иерусалиму и привнесенный Афинами. Но если не признавать свободы человека, то зло, которое он творит, придется приписать Богу. И придется согласиться с теми, кто утверждает предопределенность одних ко злу, других к добру. Я так мыслить не могу, мне это противно.
Поправка!
Обсуждение и додумывание этой темы привело к тому, что я уже не могу однозначно утверждать, что "нет никакой деятельной разницы между действованием в уповании на Бога и без оного, в расчете на себя самого". К делам относится то же, что и к словам: помимо формального, чисто операционального содержания действий, есть еще их личный смысл - что они для делающего. Подобно тому, как одна и та же учебная оценка может значить совершенно разное для разных учеников.
Нет никакой деятельной разницы между действованием в уповании на Бога и без оного, в расчете на себя самого. Делать в обоих случаях надо одно и и то же. На Бога надейся, а сам не плошай - про это.
Потому-то люди деятельные так часто нерелигиозны. Взять хоть деятельностника Г.П.Щедровицкого, которому было как бы не до того («в другой комнате» - говорил он). И людей такие люди судят исключительно по делам, отказываясь принимать во внимание намерения, чувствования и т.п.
В этом и состоит, полагаю, свобода, самостояние (auteksousia) человека - свобода и от Бога тоже, свобода Его отвергать.
Как можно иначе мыслить? Вот мой оппонент увидел здесь «дуализм Бога и человека», не свойственный Иерусалиму и привнесенный Афинами. Но если не признавать свободы человека, то зло, которое он творит, придется приписать Богу. И придется согласиться с теми, кто утверждает предопределенность одних ко злу, других к добру. Я так мыслить не могу, мне это противно.
Поправка!
Обсуждение и додумывание этой темы привело к тому, что я уже не могу однозначно утверждать, что "нет никакой деятельной разницы между действованием в уповании на Бога и без оного, в расчете на себя самого". К делам относится то же, что и к словам: помимо формального, чисто операционального содержания действий, есть еще их личный смысл - что они для делающего. Подобно тому, как одна и та же учебная оценка может значить совершенно разное для разных учеников.