В обмене репликами к своему посту mnemtsev задал мне вопрос: а зачем мне лично нужна большая страна? Что я ответил, там и читайте. Мог бы и больше сказать, но не сейчас
( Read more... )
Не буду спорить, такая опасность есть, и она часто реализуется. Но ведь есть вещи, очень важные и ценные, которые возможны только при большой массе ресурсов. Может быть, их можно делать, объединяя усилия маленьких общин, но ведь и внутри большой страны возможны локальные самоуправляющиеся общины... Может быть, сочетание этих двух принципов общественной организации - то, к чему следует стремиться?
Возможно. Вы о том времени, когда по пророчеству Св. Писания "лев возляжет с ягненком"? Если совсем серьезно, то вопрос стоит об оптимальных программах для разделенного мира, где в области масштабного инфраструктурного проектирования пока кооперация не встала на менсто конкуренции. И потом: почему Вы проектный подход противопоставляете мобилизационному? По-моему, это так же малооправданно, как противопоставлять разум воле и энергии - первое без второго бессильно.
Я вот что подумал. Сравнивать ставшие формы - маленькую страну и большую страну - дело не очень продуктивное - слишком много привходящих факторов. Ведь вопрос родился в контексте России-СССР-Империи-Евразии. Эта Большая страна уже состоялась, стала цивилизацией самостоятельной. И сейчас она в кризисе то ли распада, то ли восстановления. Вы за что?
Я предпочитаю не пользоваться ни названием СССР, ни названием Империя. И то, и другое имеют ограничивающие коннотации. А я - за высмеиваемое Вами как невозможность "сшивание". В качестве отправной формулировки годится предложенная Юрием Громыко: Большая Страна, Которой Еще Не Было. Впрочем, Евразийский Союз тоже неплохо. А о содержании надо думать. О том, что брать из каждой эпохи, а что отвергать. Скажем, из СССР я бы взял пафос социальной справедливости, идеал дружбы народов, многое впрочем. Но отверг бы неуважение личного достоинства и свободы, воплотившиеся в чудовищном Гулаге.
Все верно очень насущная и трудная тема. Могу только сослаться на обсуждение,нав котором недавно присутствовал. Там такая мысль была: нужен новый общественный договор. Очертить границы реально сложившейся общности...
Как сохранить страну (только не созданную большевиками, а созданную за столетия русскими и другими народами России и сохраненную большевиками) - правильный вопрос. Сохранить и развивать несмотря на расхождения в ценностях (дело обычное). Но нужно хотеть сохранить - об этом разговор.
Вот понимаете, Миша, ответ на этот вопрос один: "Россию". А отвечать на вопрос, что такое Россия, это все равно, что отвечать, что такое любовь никогда не любившему - бессмысленно. Понимаю, что звучит обидно, но это помимо моей воли: я, правда, отношусь к Вам хорошо и не хочу обижать.
:) Это звучит не обидно, а глупо, что куда хуже. Ну, раз Вы до "любви" дошли, значит у Вас просто нет ответа. А ведь такой очевидный вопрос - что Вы собрались сохранять. "Ах, да просто вы никогда не любили!". Ну, приплыли, как говорится. Вы же, наверное, понимаете что на пути, на который Вы таким образом становитесь, следующий пункт -выяснение, кто тут инородец. Так-то мы далеко зайдём...
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Если совсем серьезно, то вопрос стоит об оптимальных программах для разделенного мира, где в области масштабного инфраструктурного проектирования пока кооперация не встала на менсто конкуренции.
И потом: почему Вы проектный подход противопоставляете мобилизационному? По-моему, это так же малооправданно, как противопоставлять разум воле и энергии - первое без второго бессильно.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
А о содержании надо думать. О том, что брать из каждой эпохи, а что отвергать. Скажем, из СССР я бы взял пафос социальной справедливости, идеал дружбы народов, многое впрочем. Но отверг бы неуважение личного достоинства и свободы, воплотившиеся в чудовищном Гулаге.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Но нужно хотеть сохранить - об этом разговор.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment