о непонимании, или иррациональное в рациональном

[gignomai]

С какого-то немолодого уже возраста поселилась во мне мысль, что неуютно как-то будет помирать, кое-чего не поняв. Никак не всего и не всякого. Я много чего не понимаю, и нимало по этому поводу не переживаю. Не буду даже примеров приводить, и так ясно. Но - и это уже ближе к полюсу беспокойства - не понимаю многого из философии, каковую люблю. (Я,

Comments

[sadovnica]

Созвучно, да.
А понимание и вовсе такая волшебная труднообъяснимая вещь :)

[sergius_v_k]

"разобраться с Гегелем" - уголовный жаргон.

[gignomai]

Не услышал. Контекст важен.

[sergius_v_k]

Разобраться можно в чем-то. "С" вне зависимости от контекста - жаргон.

[gignomai]

Ну, может быть... Не знаю, почему, но мне все равно нравится.
Нет, все-таки не согласен. Разобраться в чем-то - это про неживое. А "с чем-то" предполагает активность того, с чем разбираешься. Уголовный смысл - лишь один из вариантов этого.

[xeniaku]

Сегодня мы многое поняли.

[gignomai]

Мы - это кто?

[akula_dolly]

Да, каждый идет своим путем. Вы считаете, что можно, читая тексты, понять, как устроен мир

[gignomai]

Очень интересно, дорогая АА, но как-то не вижу связи с тем, что я написал :)

Вы считаете, что можно, читая тексты, понять, как устроен мир?
------
А разве я это утверждал? Я писал о том, можно ли и как, читая текст, понять мысль его автора. Совсем иное, по-моему.

[akula_dolly]

Конечно, это я так, попутно.Если же ближе к предмету, то:
Мы, не будучи профессиональными философами, понимаем дело идиллически, примерно как древние греки понимали: вот, мол, имеется мудрый человек, накопил мыслей, изложил их для нашего вразумления, мы прочтем и тоже поумнеем. А это давно уже не так, а уж последние лет двести сугубо не так.Я имею в виду профессиональных философов, окончивших соответствующий факультет университета и в нем преподающих. У них совсем другие задачи, не имеющие отношения к мудрости и пониманию. А непрофессиональных, которые действительно наивно пытаются нам передать свое видение мира, мы и так понимаем, тут проблемы нет.

[gignomai]

Да опять, похоже, мы о разном :))

Я имею в виду профессиональных философов, окончивших соответствующий факультет университета и в нем преподающих. У них совсем другие задачи, не имеющие отношения к мудрости и пониманию.
----
Это Вы про кого? Про университетских историков философии? А Фихте, Гегель и Хайдеггер разве из этой категории?

А непрофессиональных, которые действительно наивно пытаются нам передать свое видение мира, мы и так понимаем, тут проблемы нет.
-----
Опять=таки не понимаю, о ком Вы.

[akula_dolly]

Кстати, из Ваших слов о науке - "выводит из сложного простое, сводит высокое к низкому, разлагает живое и целое на элементы" следует, что математика не наука. Очень рада это слышать, так и есть. Единственная область умственной деятельности, свободная от шарлатанства.

[gignomai]

Что математика не наука, это факт.
А то, что она свободна от шарлатанства (готов согласиться) - это потому, что не лезет в подлинно важные и трудные вопросы. А когда пытается - как в теории бесконечностей Кантора - так становится столь же уязвимой для обвинений.

[akula_dolly]

В.Р., Вы меня поражаете! Как это не лезет в важные вопросы, когда без нее существовать невозможно! Даже дикие австралийские аборигены различают один, два и много, что и есть ея первый начаток! - да и Молька моя ясно понимает, что два куска курицы лучше, чем один. Не говоря о нас.
А вот без рассуждений о том, что смысла нет и мыслей ни своих, ни чужих не бывает, см. выше, , лично я, да, видимо, и большинство человечества легко может обойтись.
Кантор да, великий гений, но согрешил философией, слишком широк был. Но его сузили, и все стало хорошо.

[gignomai]

Это хорошо, АА, что поражаю - значит, не совсем одряхлел :)
Ваши примеры с кусками курицы - не к делу, я не про субъективную уверенность Вашей Мольки, что важнее курицы ничего нет. Я про вопросы, которые волнуют, как при Советах говорили, передовое человечество. И вопрос о бесконечности среди них.
А про "свои мысли" Ваш оппонент выразился кратко, и Вы, смею сказать, его не поняли. Речь идет о том, что мышление - подлинное мышление в отличие от нашего думанья - есть нечто надличностное, оно, можно сказать, как про удачные браки говорят, "совершается на небесах". А мы, кому и когда удается, к нему только подключаемся. В том числе через книги, соучаствуя в мысли мысливших до нас. Так думал Г.П.Щедровицкий, так думаю и я, и Ваш крымский оппонент.