СИРОТЫ 258: Итоги знакомства с Киреевским интернатом
Первый итог выглядит тривиальным: секрет успеха - в личности руководителя. Кто этого не знает? Нетривиальное тут - понять, из чего складывается хороший руководитель, какого человека нужно выбирать (или выращивать?) в директора детского дома. А.М.Аксенов (как и В.А.Меньшов из "Нашего дома", и, наверное, другие ассы) должен, по-моему, изучаться как редкое и ценное явление, что я и намерен делать. Пока же отмечу то, что на поверхности.
1) Любовь к детям. И про это можно сказать: банальность. Однако не совсем так. Любить можно по-разному или иначе - не все любовь, что так называют. У А.М. - постоянная работа любви, неослабевающее и неутомимое внимание к нуждам своих детей... ну, наверно, можно и еще что-то выделить, но боюсь впасть в пафос.
2) Ученость. Именно так: вопреки расхожему мнению, наука есть и нужна, наука педагогика и наука психология. И научные занятия А.М. - его несомненное преимущество.
3) Управленческие способности. Управление - это управление людьми, их действиями. Подбор и слаженная работа персонала, как и обилие готовых помогать друзей не только от доброты и обаяния, это еще и управленческое мастерство.
3) Еще одну вещь я бы выделил: вкус, эстетический талант. Не буду пояснять.
И теперь вопрос: ну и что с этим делать? Повезло Киреевской школе и этим детям, а другим меньше. Не знаю, не уверен, что это исполнимо, но я уже писал про необходимость формирования национального директорского корпуса с тщательным отбором и обучением в специальном учебном заведении типа Академии Генштаба, какой я ее себе представляю, может быть, идеализируя. Осуществимость не гарантирована, но идеал должен быть.
Другой итог - совсем про другое. Впечатления, вынесенные из знакомства с Киреевской школой и разговоров с педагогами, сильно прояснили для меня вопрос о сравнительных достоинствах-недостатках детского дома и приемной семьи. Вот что я хочу сказать вам, дамы и господа. Нельзя так ставить вопрос и так на него отвечать, как вы это делаете. Какой детский дом с какой приемной семьей вы сравниваете? Я-то все время говорю о хорошем детском доме, которые и сейчас есть, и великолепном детском доме, которыми они могут стать, если ими заняться. А приемная семья? Лукавство здесь в том, что обсуждают этот вопрос и кричат о безусловных преимуществах приемной семьи перед "казенным учреждением" столичные мамочки, а решаться вопрос "в их пользу" будет за счет семей, живущих в деревнях и маленьких городках. И дети, попадающие в такие приемные семьи даже не из великолепных, а из просто хороших детских домов, безусловно много потеряют. Что и понимают киреевские дети, не жаждущие, чтобы их приняли в семьи. Понятно?
Третий вывод более частный, но важный для моих изысканий. Я нащупал важный критерий (один из) для оценки образования в интернате (да и в любом среднем учебном заведении): мотивация выбора детьми будущей профессии. В очень многих школах и интернатах дети выбирают профессию либо по признаку легкости освоения, заведомо низко оценивая свои возможности, либо из стремления побольше (и полегче, как им кажется) зарабатывать. Не говорю, что это, особенно второе, непременно плохо. Но хорошо, по-моему, когда есть и такие дети, которые выбирают будущее дело, потому что оно им интересно, или потому, что хотят быть нужными другим. Что ни говори, а эта мотивация повыше рангом. Меня порадовало, что в Киреевском интернате двое из выпускников (из девяти) можно отнести ко второй категории - будущего архитектора и будущего спасателя.
1) Любовь к детям. И про это можно сказать: банальность. Однако не совсем так. Любить можно по-разному или иначе - не все любовь, что так называют. У А.М. - постоянная работа любви, неослабевающее и неутомимое внимание к нуждам своих детей... ну, наверно, можно и еще что-то выделить, но боюсь впасть в пафос.
2) Ученость. Именно так: вопреки расхожему мнению, наука есть и нужна, наука педагогика и наука психология. И научные занятия А.М. - его несомненное преимущество.
3) Управленческие способности. Управление - это управление людьми, их действиями. Подбор и слаженная работа персонала, как и обилие готовых помогать друзей не только от доброты и обаяния, это еще и управленческое мастерство.
3) Еще одну вещь я бы выделил: вкус, эстетический талант. Не буду пояснять.
И теперь вопрос: ну и что с этим делать? Повезло Киреевской школе и этим детям, а другим меньше. Не знаю, не уверен, что это исполнимо, но я уже писал про необходимость формирования национального директорского корпуса с тщательным отбором и обучением в специальном учебном заведении типа Академии Генштаба, какой я ее себе представляю, может быть, идеализируя. Осуществимость не гарантирована, но идеал должен быть.
Другой итог - совсем про другое. Впечатления, вынесенные из знакомства с Киреевской школой и разговоров с педагогами, сильно прояснили для меня вопрос о сравнительных достоинствах-недостатках детского дома и приемной семьи. Вот что я хочу сказать вам, дамы и господа. Нельзя так ставить вопрос и так на него отвечать, как вы это делаете. Какой детский дом с какой приемной семьей вы сравниваете? Я-то все время говорю о хорошем детском доме, которые и сейчас есть, и великолепном детском доме, которыми они могут стать, если ими заняться. А приемная семья? Лукавство здесь в том, что обсуждают этот вопрос и кричат о безусловных преимуществах приемной семьи перед "казенным учреждением" столичные мамочки, а решаться вопрос "в их пользу" будет за счет семей, живущих в деревнях и маленьких городках. И дети, попадающие в такие приемные семьи даже не из великолепных, а из просто хороших детских домов, безусловно много потеряют. Что и понимают киреевские дети, не жаждущие, чтобы их приняли в семьи. Понятно?
Третий вывод более частный, но важный для моих изысканий. Я нащупал важный критерий (один из) для оценки образования в интернате (да и в любом среднем учебном заведении): мотивация выбора детьми будущей профессии. В очень многих школах и интернатах дети выбирают профессию либо по признаку легкости освоения, заведомо низко оценивая свои возможности, либо из стремления побольше (и полегче, как им кажется) зарабатывать. Не говорю, что это, особенно второе, непременно плохо. Но хорошо, по-моему, когда есть и такие дети, которые выбирают будущее дело, потому что оно им интересно, или потому, что хотят быть нужными другим. Что ни говори, а эта мотивация повыше рангом. Меня порадовало, что в Киреевском интернате двое из выпускников (из девяти) можно отнести ко второй категории - будущего архитектора и будущего спасателя.