СИРОТЫ 251: Детские дома: мыслимое будущее и зона ближайшего развития
Так называется очередная статья, которая будет напечатана в журнале "Детский дом". Но журнал выйдет только в июле, а текст пусть начинает работать. Тем более, что аудитории у того журнала (детские дома) и этого - практически не пересекаются. Там все моё принимают на ура (проверено), а здесь можно получить критику, которая мне нужна.
Так что помещаю текст здесь. А в следующем посту расскажу о планах на близкое будущее.
Я не буду здесь возвращаться к вопросу о нужности детских домов, о том, есть ли у них будущее в России. Считаю, что ответил на него в статье «Есть ли будущее у детского дома» [1]. Там же была поставлена задача и намечены векторы развития и преобразования существующих учреждений для детей, оставшихся без попечения родителей. Здесь я хочу подробнее рассмотреть эти направления развития, факторы (и акторов), от которых оно зависит, и препятствия, которые предстоит преодолеть [2].
Прежде, однако, чем отвечать на вопрос о том, как, в каких направлениях нужно развивать и преобразовывать детские дома, нужно определиться с целью: чего мы хотим достичь. Я исхожу из того, что детские дома (в широком смысле слова) - это учреждения для образования и воспитания детей и потому цель, которой они служат, - та же, что и у семьи плюс школы: воспитание и образование нового поколения.
По-моему, мы уже достаточно ощутили дурные последствия фактического устранения государства от управления развитием образования и воспитания, утверждения в этой области идеологии услуг, пассивным поставщиком которых оказываются при таком подходе государственные (как и частные) образовательные организации. Это касается всякого образования. Но при общности генеральной педагогической цели сиротские учреждения налагают и на само целеполагание, и тем более на пути достижения целей отпечаток своей специфики. Специфика эта состоит, прежде всего, в том, что здесь воспитываются и учатся «государевы дети», для которых государство и его представители заменили семью. В детские дома государству не нужно возвращаться, здесь оно не только оказывает «образовательные услуги», но их «заказывает». Нужно только осознать, какой результат мы хотим получить в результате своих образовательно-воспитательных усилий.
ОСНОВНЫЕ ВЕКТОРЫ РАЗВИТИЯ
Назову эти векторы с тем, чтобы потом обсудить каждый из них подробно:
О содержании образования
Каким конкретно должно быть образование в обновленном детском доме нужно, безусловно, решать с учетом особенностей детского контингента и других обстоятельств (об этом ниже). Здесь я ограничусь указанием на три важнейших, на мой взгляд, составляющих, которые должны быть обеспечены всегда и везде и развитием которых необходимо озаботиться.
Это, во-первых, коррекционное, компенсирующее образование, основанное на квалифицированной и постоянно проверяемой и уточняемой диагностике. Здесь, в силу обстоятельств, которые приводят ребенка в детский дом, оно нужно не только больным, но и относительно здоровым детям - для устранения задержек в развитии, вызванных педагогической запущенностью.
Далее, это основное образование. Я утверждаю, что образование в детских домах должно быть не просто хорошим, но элитным, по образцу интернатов прошлого - Царскосельского лицея в императорской России, физико-математических школ советского времени или иезуитских училищ в Западной Европе. Откуда такой императив? Ну, во-первых, я здесь согласен с Ф.М.Достоевским, который писал в «Дневнике писателя», что хорошо бы дать сиротам за государственный счет высшее образование (а значит, и подготовить к нему), чтобы отчасти возместить им перенесенное несчастье потери родителей. А во-вторых, если государство, казенное учреждение не в состоянии вполне заменить ребенку любящих родителей, то оно может зато обратить на его образование и воспитание всю мощь государственных ресурсов.
Здесь, наверное, возможны варианты, но лично я не знаю ничего лучше (а в этой ситуации тем более) учебных программ, нацеленных на развитие способностей, которые разработаны в школе мыследеятельностной педагогики, основанной на идеях Г.П.Щедровицкого и В.В.Давыдова [3]. Эта педагогика включает в себя не только методики развития способностей, но и диагностические методы, позволяющие отслеживать развитие. Такая диагностика применима и в отношении детей с отклонениями в развитии, позволяя, наряду с дефектами, выявлять и зоны особой (скрытой) одаренности, развивая которые можно открывать для этих детей неожиданные жизненные перспективы.
Третья составляющая - это художественное и музыкальное образование и воспитание. Оно нужно всем - не для того, чтобы отбирать потом единицы для профессионализации в искусстве, а чтобы красиво жить, мыслить и действовать. Для больных детей - это еще и терапия.
Программы, методики художественного и музыкального воспитания, рассчитанные на массовое применение в детских садах, школах и семьях - а значит, и в детских домах - существуют [4] и их нужно вводить в детские дома.
Уже и сейчас в этих учреждениях достаточно широко распространены занятия разнообразными художественными ремеслами. Меньше - то, что связано с современной техникой - фотография, анимация, компьютерный дизайн…
Но речь не только о специальных занятиях. Воспитывают не только люди, воспитывает среда, в которой живут дети - интерьер и внешний облик зданий, планировка дворов, окружающий ландшафт. Что-то решается размещением детского дома, что-то профессиональным искусством дизайнеров среды. Может быть, к обустраиванию территории детского дома можно привлекать самих воспитанников (под руководством профессионала), совмещая эту работу с их художественным воспитанием.
Это о визуальной среде. Но есть еще среда звуковая - побудки, музыка перед сном и когда-то там еще. Пение птиц и голоса домашних животных, шумы - воды, ветра… Всё это может, если не проектироваться, то учитываться. Слушание, вслушивание, как и пение и игра на инструментах, должны бы стать естественной составляющей повседневной жизни детского дома.
Подготовка персонала детских домов
Поставив цель радикального повышения качества образования, мы должны ответить и на вопрос, кто это будет делать. Мой личный опыт общения с нынешними работниками детских домов, воспитателями и учителями, говорит мне, что это люди, в большинстве своем заслуживающие всякого уважения. Они любят своих «трудных детей», стараются дать им возможно больше такого, что им будет нужно в последующей жизни. Но тот же опыт показывает, что большинство работников интернатов разделяет существующее в обществе в целом представление об ограниченных возможностях этих детей, о существовании социального потолка, выше которого большинству из них не подняться. Очевидно, что изменить эту ситуацию можно только что-то изменив в подготовке этой категории педагогов и в организации и содержании повышения их квалификации и переподготовки.
Специальной подготовки учителей и воспитателей детских домов, насколько мне удалось выяснить, в России не существует. Персонал этих учреждений набирается из выпускников тех же вузов или средних образовательных учреждений (педагогических колледжей), которые заканчивают работники обычных школ и детских садов. Директора, номенклатура губернаторов, не всегда имеют педагогическое образование, восполняя этот дефицит за счет опыта и повышения квалификации. В Смоленской области воспитатели и учителя сиротских учреждений - это обычно выпускники Смоленского государственного университета (СмолГУ) или педагогических колледжей в Смоленске и Гагарине. Из обсуждений этой темы в самих интернатах и с руководством СмолГУ я увидел три основных проблемы.
Повышение квалификации персонала детских домов
То, чему не научили при получении основного образования, восполняется переподготовкой (при необходимости) и повышением квалификации (регулярно, как общее требование Закона об образовании). Повышение квалификации и переподготовка персонала детских домов (как и всех работников образования) производится институтами повышения квалификации (в Смоленской области он называется «Институтом развития образования», а, скажем, в Москве «Московским институтом открытого образования», чем акцентируется наличие еще и научно-исследовательской составляющей в их деятельности). На общероссийском уровне эту работу ведет Академия повышения квалификации и переподготовки работников образования в Москве. Если судить по более знакомой мне Смоленской области, то в повышении квалификации детдомовских работников (в форме консультирования) участвуют также Психолого-медико-педагогические комиссии и службы сопровождения детей, оставшихся без попечения родителей. Не беря на себя ответственности оценивать их работу, я все же хочу выделить одну ее сторону, которая привлекла мое внимание в беседах с руководителями этих организаций. Все они с гордостью сообщали мне, что работают по запросам самих практиков. Сначала их анкетируют, выявляют трудности и по результатам составляют программу повышения квалификации - всякий раз свою. И это звучит убедительно: учить практика тому, в чем он испытывает нужду.
Но есть и другая сторона. Если речь идет о том, чтобы устранить недостатки в функционировании, преодолеть трудности и сбои, то все правильно. Но если ставится цель развить самого практика, раздвинуть его горизонты, его представления о том, что нужно ему, доверенным ему детям и его делу, то этого недостаточно. Это не обязательно значит, что нужно принудительно давать ему то, что нужно для его развития (притом, что он сам не знает об этом) - хотя и такое нельзя исключать, - но постановка цели развития предполагает активную позицию со стороны тех, кто учит учителей и воспитателей. Им надо суметь донести до сознания персонала детских учреждений знания о том, что нужно для их развития и представления о ценности развития, мотивировать к овладению новыми средствами. Они сами должны быть педагогами.
Прежде всего, конечно, на ум приходит труд сельскохозяйственный, земледелие и животноводство; такой труд еще не так давно был широко распространен в наших детских учреждениях, которые имели свои сады, огороды и стада крупного и мелкого скота. Педагогические приобретения такого труда общеизвестны: физическое оздоровление, любовь ко всему живому, экологическое сознание, эстетическое чувство, привязанность к родной земле. В сельских районах приучение к нему и овладение нужными для него знаниями и навыками для многих, кто и взрослым будет жить на селе, может быть начальной профессиональной подготовкой. Наверное, сельскохозяйственному труду вообще нет альтернативы для детей с некоторыми видами физических и психических недостатков. Кроме того, вовсе не обязательно оставаться при архаических формах сельского хозяйства; это вполне может быть высокотехнологичное производство, насыщенное последними достижениями агрономии и биологии, что повысило бы его дидактическую ценность.
Но, конечно, сельское хозяйство - не единственная область возможного участия детей в труде. Наряду с ним, а в городских условиях вместо него, могут быть самые различные виды детско-взрослого (т.е. детского при направляющем и обучающем участии взрослых, профессионалов) производства, технического, научного и художественного творчества. Выбор конкретного вида деятельности может осуществляться с учетом возможностей и склонностей детей, наличия или возможности привлечения профессионалов для обучения, партнерских отношений детского дома с производственными организациями, социально-культурных особенностей региона.
Еще недавно, повторяю, в Кардымове, Сафонове и других интернатах Смоленской области дети работали на земле и возились с животными. Они во многом (и в лучшем) питались от плодов рук своих и могли продавать их, научаясь обращению с деньгами - тому самому, чего по выходе из интерната не умеют сейчас. (Тут кстати вспомнить еще и агрошколу А.А.Католикова в Республике Коми, где существовал свой банк и ходили внутренние деньги, агрики, да и общероссийские деньги попадали в руки воспитанников, которые могли их тратить во время многочисленных экскурсий). Почему это во многих местах исчезло? Кому помешало? Что мешает заводить при детских домах хозяйство и вовлекать детей в труд?
Насколько мне удалось понять, основных причин три:
- замену, где можно контроля готовой продукции контролем условий производства, что могла бы делать санэпидемиологическая «миссия» на месте и реже;
- передачу части контрольных функций медработникам детских домов - получивших дополнительную квалификацию и снабженных необходимыми приборами;
- поездки санэпидгрупп по детским домам - не только для контроля, но и для консультирования и обучения, как персонала, так и детей.
Но всё это возможно, обсуждаемо, если признать, что персонал детских домов заинтересован - и просто по-человечески, и по причине наложенной на них ответственности - в сохранении всех детей здоровыми (вроде бы не слишком нелепое предположение).
Решающую роль здесь играет то, что можно назвать «диктатом безопасности». Прежде всего, физической безопасности. Директор детского дома отвечает за жизнь и здоровье каждого воспитанника. Как ему отпустить ребенка (даже если ребенку 16-17 лет) куда-то одного? А если, не дай Бог, убьют или покалечат? Такое может случиться и в семье, но там это - горе, а здесь еще и преступление, за которое директор понесет ответственность. Я знаю директоров и воспитателей, которые все равно идут на это, понимая, что свободу и самостоятельность человеку нужно предоставлять в меру его возрастания, но давление диктата безопасности все равно присутствует.
Есть еще один фактор закрытости: стремление ограничить контакты детей с внешним миром, с «улицей», которое присуще всякому учреждению, решающему особые педагогические задачи и стремящемуся решать их без внешних помех. Это свойственно любому элитарному интернату типа суворовских и нахимовских училищ, кадетских корпусов, интернатов для одаренных детей, сходный мотив может присутствовать и в сиротском учреждении. В одном интернате директор не допускает контактов своих воспитанников с «семейными», хотя они могли бы общаться в расположенном по соседству доме детского творчества - «плохому научат». Чаще, впрочем, стена возводится с другой стороны: родители боятся общения своих детей с детдомовскими, о которых идет дурная слава, и препятствуют этому.
Я много обсуждал этот «диктат безопасности» и с работниками интернатов, и с чиновниками и в итоге, честно признаюсь, не знаю, можно ли совсем от него избавиться, полностью уравнять в этом отношении «государевых детей» с семейными. Наверное, нет - как невозможно и полностью воспроизвести в детском учреждении подлинно семейные отношения. Можно лишь культивировать здравое, разумное отношение к безопасности, устранять крайности режима и умело пользоваться современными средствами связи и контроля, такими как сотовые телефоны (что и делают многие руководители и воспитатели).
Но это не означает, что нужно отказываться от принципа и цели открытости: «государевы дети» должны жить в одном мире с нами - том самом, в котором им предстоит жить после выпуска.
Назову те направления, в которых, на мой взгляд, возможен и нужен рост взаимной открытости детского дома и внешнего ему мира.
Говоря о миссии, о разных миссиях разных детских домов, я опираюсь на все ранее сказанное о направлениях развития: чем больше разнообразных деятельностей осуществляется в детском доме, тем богаче, более многомерна и своеобразна его миссия. Многим ли различаются современные сиротские учреждения? Тем, детский ли это дом или школа-интернат; для здоровых детей или коррекционный, а если коррекционный, то какого из восьми видов; количеством и возрастом детей. Местоположением, но при отгороженности от окружения, много ли оно сказывается на том, что в доме происходит? И при всех этих различиях - одинаковые учебные программы (с поправкой на коррекционность), однотипное штатное расписание, более-менее сходный набор мастерских и кружков, не слишком большое архитектурное разнообразие.
Если же теперь заново пройтись по рассмотренным выше направлениям развития становится видно, сколь разнообразными могут быть «лица» детских домов. Прежде всего - различные модели выпускника - в зависимости от диагностируемых возможностей детей, от возможностей, предоставляемых местоположением, персоналом, партнерскими связями, но и от проектного воображения руководства, персонала, детей. Различные образовательные программы и применяемые образовательные технологии. Различный по содержанию и формам организации труд. Различные наборы внешних связей (скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты). Различия в социокультурной роли в отношении окружающего пространства.
Осознание своей миссии персоналом и воспитанниками - условие успешного функционирования детского дома и его развития.
И нет принципиальных оснований замыкать сеть в пределах региона - связи могут быть и общероссийскими, и мировыми. И охватывать сеть может не только сиротские учреждения; в соответствии с императивом открывания детских домов миру, она может распространяться и на другие пространства мира детства, мира в целом.
КАК И С ЧЕГО НАЧИНАТЬ
Нарисованная картина выглядит утопической. Я и не уверен, что все желаемое осуществимо в масштабах страны в предвидимое будущее. Но попробуем начать.
Предполагается, что организуемый в настоящее время проектно-исследовательский центр «Детский дом» будет вести работу в следующих трех основных направлениях:
[1] Детский дом №4(49) октябрь-декабрь 2013.
[2] Опытный материал, который я привлекаю для иллюстрации своих тезисов, получен почти исключительно в Смоленской области. Пользуюсь случаем, чтобы поблагодарить всех, кто проявил открытость и готовность делиться своим опытом и своими мыслями - во всех областях, связанных с заботой о детях, лишившихся попечения родителей, и на всех этажах управления этой деятельностью.
[3] См. книги серии «Мыследеятельностная педагогика» (авторы Ю.В.Громыко и др.), изданные «Пушкинским институтом».
[4] Например, программа «Каждый ребенок музыкант» (см. пособия одноименной серии: Т.А.Рокитянская «Воспитание звуком», Л.А.Басурманова и Т.А.Рокитянская «Гусли», «Песня на все случаи жизни» и др.).
[5] В этой работе мы предполагаем опираться на опыт аналогичной работы, проделанной весной 2005 года по исследованию детских домов и разработке программ их развития в городах присутствия ГЭС Волжско-Камского каскада коллективом НИИ инновационных стратегий общего образования. Материалы были предоставлены мне руководителем исследования О.И.Глазуновой.
Так что помещаю текст здесь. А в следующем посту расскажу о планах на близкое будущее.
Я не буду здесь возвращаться к вопросу о нужности детских домов, о том, есть ли у них будущее в России. Считаю, что ответил на него в статье «Есть ли будущее у детского дома» [1]. Там же была поставлена задача и намечены векторы развития и преобразования существующих учреждений для детей, оставшихся без попечения родителей. Здесь я хочу подробнее рассмотреть эти направления развития, факторы (и акторов), от которых оно зависит, и препятствия, которые предстоит преодолеть [2].
Прежде, однако, чем отвечать на вопрос о том, как, в каких направлениях нужно развивать и преобразовывать детские дома, нужно определиться с целью: чего мы хотим достичь. Я исхожу из того, что детские дома (в широком смысле слова) - это учреждения для образования и воспитания детей и потому цель, которой они служат, - та же, что и у семьи плюс школы: воспитание и образование нового поколения.
По-моему, мы уже достаточно ощутили дурные последствия фактического устранения государства от управления развитием образования и воспитания, утверждения в этой области идеологии услуг, пассивным поставщиком которых оказываются при таком подходе государственные (как и частные) образовательные организации. Это касается всякого образования. Но при общности генеральной педагогической цели сиротские учреждения налагают и на само целеполагание, и тем более на пути достижения целей отпечаток своей специфики. Специфика эта состоит, прежде всего, в том, что здесь воспитываются и учатся «государевы дети», для которых государство и его представители заменили семью. В детские дома государству не нужно возвращаться, здесь оно не только оказывает «образовательные услуги», но их «заказывает». Нужно только осознать, какой результат мы хотим получить в результате своих образовательно-воспитательных усилий.
ОСНОВНЫЕ ВЕКТОРЫ РАЗВИТИЯ
Назову эти векторы с тем, чтобы потом обсудить каждый из них подробно:
- Радикальное повышение качества образования
- Привлечение детей к участию в осмысленном, педагогически организованном труде
- Открытие в мир и миру
- Определение каждым детским учреждением своей миссии - педагогической, культурной, социальной
- Формирование сети детских домов - региональной и общероссийской
- Повышение качества образования
О содержании образования
Каким конкретно должно быть образование в обновленном детском доме нужно, безусловно, решать с учетом особенностей детского контингента и других обстоятельств (об этом ниже). Здесь я ограничусь указанием на три важнейших, на мой взгляд, составляющих, которые должны быть обеспечены всегда и везде и развитием которых необходимо озаботиться.
Это, во-первых, коррекционное, компенсирующее образование, основанное на квалифицированной и постоянно проверяемой и уточняемой диагностике. Здесь, в силу обстоятельств, которые приводят ребенка в детский дом, оно нужно не только больным, но и относительно здоровым детям - для устранения задержек в развитии, вызванных педагогической запущенностью.
Далее, это основное образование. Я утверждаю, что образование в детских домах должно быть не просто хорошим, но элитным, по образцу интернатов прошлого - Царскосельского лицея в императорской России, физико-математических школ советского времени или иезуитских училищ в Западной Европе. Откуда такой императив? Ну, во-первых, я здесь согласен с Ф.М.Достоевским, который писал в «Дневнике писателя», что хорошо бы дать сиротам за государственный счет высшее образование (а значит, и подготовить к нему), чтобы отчасти возместить им перенесенное несчастье потери родителей. А во-вторых, если государство, казенное учреждение не в состоянии вполне заменить ребенку любящих родителей, то оно может зато обратить на его образование и воспитание всю мощь государственных ресурсов.
Здесь, наверное, возможны варианты, но лично я не знаю ничего лучше (а в этой ситуации тем более) учебных программ, нацеленных на развитие способностей, которые разработаны в школе мыследеятельностной педагогики, основанной на идеях Г.П.Щедровицкого и В.В.Давыдова [3]. Эта педагогика включает в себя не только методики развития способностей, но и диагностические методы, позволяющие отслеживать развитие. Такая диагностика применима и в отношении детей с отклонениями в развитии, позволяя, наряду с дефектами, выявлять и зоны особой (скрытой) одаренности, развивая которые можно открывать для этих детей неожиданные жизненные перспективы.
Третья составляющая - это художественное и музыкальное образование и воспитание. Оно нужно всем - не для того, чтобы отбирать потом единицы для профессионализации в искусстве, а чтобы красиво жить, мыслить и действовать. Для больных детей - это еще и терапия.
Программы, методики художественного и музыкального воспитания, рассчитанные на массовое применение в детских садах, школах и семьях - а значит, и в детских домах - существуют [4] и их нужно вводить в детские дома.
Уже и сейчас в этих учреждениях достаточно широко распространены занятия разнообразными художественными ремеслами. Меньше - то, что связано с современной техникой - фотография, анимация, компьютерный дизайн…
Но речь не только о специальных занятиях. Воспитывают не только люди, воспитывает среда, в которой живут дети - интерьер и внешний облик зданий, планировка дворов, окружающий ландшафт. Что-то решается размещением детского дома, что-то профессиональным искусством дизайнеров среды. Может быть, к обустраиванию территории детского дома можно привлекать самих воспитанников (под руководством профессионала), совмещая эту работу с их художественным воспитанием.
Это о визуальной среде. Но есть еще среда звуковая - побудки, музыка перед сном и когда-то там еще. Пение птиц и голоса домашних животных, шумы - воды, ветра… Всё это может, если не проектироваться, то учитываться. Слушание, вслушивание, как и пение и игра на инструментах, должны бы стать естественной составляющей повседневной жизни детского дома.
Подготовка персонала детских домов
Поставив цель радикального повышения качества образования, мы должны ответить и на вопрос, кто это будет делать. Мой личный опыт общения с нынешними работниками детских домов, воспитателями и учителями, говорит мне, что это люди, в большинстве своем заслуживающие всякого уважения. Они любят своих «трудных детей», стараются дать им возможно больше такого, что им будет нужно в последующей жизни. Но тот же опыт показывает, что большинство работников интернатов разделяет существующее в обществе в целом представление об ограниченных возможностях этих детей, о существовании социального потолка, выше которого большинству из них не подняться. Очевидно, что изменить эту ситуацию можно только что-то изменив в подготовке этой категории педагогов и в организации и содержании повышения их квалификации и переподготовки.
Специальной подготовки учителей и воспитателей детских домов, насколько мне удалось выяснить, в России не существует. Персонал этих учреждений набирается из выпускников тех же вузов или средних образовательных учреждений (педагогических колледжей), которые заканчивают работники обычных школ и детских садов. Директора, номенклатура губернаторов, не всегда имеют педагогическое образование, восполняя этот дефицит за счет опыта и повышения квалификации. В Смоленской области воспитатели и учителя сиротских учреждений - это обычно выпускники Смоленского государственного университета (СмолГУ) или педагогических колледжей в Смоленске и Гагарине. Из обсуждений этой темы в самих интернатах и с руководством СмолГУ я увидел три основных проблемы.
- В интернатах (например, в Кардымове) говорят о нехватке квалифицированного персонала, о его старении и малом притоке молодежи. Причем тут же называют и причины, они на поверхности: невозможность обеспечить молодого специалиста жильем рядом с работой и невысокая зарплата, не позволяющая жилье снимать. Это - проблема общей социально-экономической ситуации в стране, утвердившегося в ней отношения к образованию.
- Руководство СмолГУ (первый проректор Н.П.Сенченков) считает вполне возможным выделение специальной магистерской программы для этих учреждений (речь шла, прежде всего, об учреждениях коррекционных), но считает это осмысленным только в случае гарантированного трудоустройства. С сожалением вспоминаются времена, когда существовало обязательное распределение, с одной стороны, дававшее такую гарантию, с другой, противодействовавшее такому злу, как отток молодых специалистов в близлежащую Москву.
- Что касается содержания даваемой подготовки, то, не изучив программ, я не могу выносить суждение об их качестве. Отмечу только, что, не встретив ни в одном из посещенных учреждений следов применения тех передовых педагогических методов, о которых шла речь выше, могу предположить, что им и не учат.
Повышение квалификации персонала детских домов
То, чему не научили при получении основного образования, восполняется переподготовкой (при необходимости) и повышением квалификации (регулярно, как общее требование Закона об образовании). Повышение квалификации и переподготовка персонала детских домов (как и всех работников образования) производится институтами повышения квалификации (в Смоленской области он называется «Институтом развития образования», а, скажем, в Москве «Московским институтом открытого образования», чем акцентируется наличие еще и научно-исследовательской составляющей в их деятельности). На общероссийском уровне эту работу ведет Академия повышения квалификации и переподготовки работников образования в Москве. Если судить по более знакомой мне Смоленской области, то в повышении квалификации детдомовских работников (в форме консультирования) участвуют также Психолого-медико-педагогические комиссии и службы сопровождения детей, оставшихся без попечения родителей. Не беря на себя ответственности оценивать их работу, я все же хочу выделить одну ее сторону, которая привлекла мое внимание в беседах с руководителями этих организаций. Все они с гордостью сообщали мне, что работают по запросам самих практиков. Сначала их анкетируют, выявляют трудности и по результатам составляют программу повышения квалификации - всякий раз свою. И это звучит убедительно: учить практика тому, в чем он испытывает нужду.
Но есть и другая сторона. Если речь идет о том, чтобы устранить недостатки в функционировании, преодолеть трудности и сбои, то все правильно. Но если ставится цель развить самого практика, раздвинуть его горизонты, его представления о том, что нужно ему, доверенным ему детям и его делу, то этого недостаточно. Это не обязательно значит, что нужно принудительно давать ему то, что нужно для его развития (притом, что он сам не знает об этом) - хотя и такое нельзя исключать, - но постановка цели развития предполагает активную позицию со стороны тех, кто учит учителей и воспитателей. Им надо суметь донести до сознания персонала детских учреждений знания о том, что нужно для их развития и представления о ценности развития, мотивировать к овладению новыми средствами. Они сами должны быть педагогами.
- Участие в осмысленном труде
Прежде всего, конечно, на ум приходит труд сельскохозяйственный, земледелие и животноводство; такой труд еще не так давно был широко распространен в наших детских учреждениях, которые имели свои сады, огороды и стада крупного и мелкого скота. Педагогические приобретения такого труда общеизвестны: физическое оздоровление, любовь ко всему живому, экологическое сознание, эстетическое чувство, привязанность к родной земле. В сельских районах приучение к нему и овладение нужными для него знаниями и навыками для многих, кто и взрослым будет жить на селе, может быть начальной профессиональной подготовкой. Наверное, сельскохозяйственному труду вообще нет альтернативы для детей с некоторыми видами физических и психических недостатков. Кроме того, вовсе не обязательно оставаться при архаических формах сельского хозяйства; это вполне может быть высокотехнологичное производство, насыщенное последними достижениями агрономии и биологии, что повысило бы его дидактическую ценность.
Но, конечно, сельское хозяйство - не единственная область возможного участия детей в труде. Наряду с ним, а в городских условиях вместо него, могут быть самые различные виды детско-взрослого (т.е. детского при направляющем и обучающем участии взрослых, профессионалов) производства, технического, научного и художественного творчества. Выбор конкретного вида деятельности может осуществляться с учетом возможностей и склонностей детей, наличия или возможности привлечения профессионалов для обучения, партнерских отношений детского дома с производственными организациями, социально-культурных особенностей региона.
Еще недавно, повторяю, в Кардымове, Сафонове и других интернатах Смоленской области дети работали на земле и возились с животными. Они во многом (и в лучшем) питались от плодов рук своих и могли продавать их, научаясь обращению с деньгами - тому самому, чего по выходе из интерната не умеют сейчас. (Тут кстати вспомнить еще и агрошколу А.А.Католикова в Республике Коми, где существовал свой банк и ходили внутренние деньги, агрики, да и общероссийские деньги попадали в руки воспитанников, которые могли их тратить во время многочисленных экскурсий). Почему это во многих местах исчезло? Кому помешало? Что мешает заводить при детских домах хозяйство и вовлекать детей в труд?
Насколько мне удалось понять, основных причин три:
- Диктат санитарных норм, так называемых СанПинов. Плохи, как удалось понять из расспросов детдомовского персонала, не сами требования санитарии и гигиены - все понимают необходимость контроля за условиями труда и качеством питания, - а то, как обременительно это сейчас организовано. Я был и в интернате, где с этой трудностью справляются, в Ново-Никольском доме-интернате для умственно отсталых детей и инвалидов молодого возраста. Там большое стадо и разнообразное земледелие, пасека. Дети (а они там «дети» до 35 лет) ухаживают за телятами, доят коров, копаются в земле, косят траву и т.д. Продукцию же они в полном согласии с нормативами возят в санэпидстанцию, получают все необходимые документы и со спокойной душой отдают в столовую для приготовления пищи. При таком большом хозяйстве и таких количествах продукции это оказывается приемлемо. Иное дело, скажем, реабилитационный центр «Вишенки», где небольшая теплица, возить собранную там продукцию на санитарный контроль накладно в смысле затрат как времени, так и денег. Жаловались на сложность процедуры и в других детских учреждениях.
- замену, где можно контроля готовой продукции контролем условий производства, что могла бы делать санэпидемиологическая «миссия» на месте и реже;
- передачу части контрольных функций медработникам детских домов - получивших дополнительную квалификацию и снабженных необходимыми приборами;
- поездки санэпидгрупп по детским домам - не только для контроля, но и для консультирования и обучения, как персонала, так и детей.
Но всё это возможно, обсуждаемо, если признать, что персонал детских домов заинтересован - и просто по-человечески, и по причине наложенной на них ответственности - в сохранении всех детей здоровыми (вроде бы не слишком нелепое предположение).
- Вторая причина - идиотически, иного слова не подберу, толкуемый запрет на эксплуатацию детей, на детский труд. Он, кстати сказать, иногда распространяется даже на самообслуживание, когда детям втолковывают, что они вправе отказаться убираться в своей спальне, поскольку это нарушает их права…
- Третья причина - особенности нашего налогообложения. Ограничусь одним примером: воспитанник детского дома, желающий заработать карманные деньги в летнее, внеучебное время (это нетрудно организовать с помощью центра занятости и для семейных подростков такая практика хорошо отлажена организацией «Смоленские дворы»), теряет причитающуюся ему как сироте пенсию за все время, пока он работает. Невыгодно.
- Открытость в мир и миру
Решающую роль здесь играет то, что можно назвать «диктатом безопасности». Прежде всего, физической безопасности. Директор детского дома отвечает за жизнь и здоровье каждого воспитанника. Как ему отпустить ребенка (даже если ребенку 16-17 лет) куда-то одного? А если, не дай Бог, убьют или покалечат? Такое может случиться и в семье, но там это - горе, а здесь еще и преступление, за которое директор понесет ответственность. Я знаю директоров и воспитателей, которые все равно идут на это, понимая, что свободу и самостоятельность человеку нужно предоставлять в меру его возрастания, но давление диктата безопасности все равно присутствует.
Есть еще один фактор закрытости: стремление ограничить контакты детей с внешним миром, с «улицей», которое присуще всякому учреждению, решающему особые педагогические задачи и стремящемуся решать их без внешних помех. Это свойственно любому элитарному интернату типа суворовских и нахимовских училищ, кадетских корпусов, интернатов для одаренных детей, сходный мотив может присутствовать и в сиротском учреждении. В одном интернате директор не допускает контактов своих воспитанников с «семейными», хотя они могли бы общаться в расположенном по соседству доме детского творчества - «плохому научат». Чаще, впрочем, стена возводится с другой стороны: родители боятся общения своих детей с детдомовскими, о которых идет дурная слава, и препятствуют этому.
Я много обсуждал этот «диктат безопасности» и с работниками интернатов, и с чиновниками и в итоге, честно признаюсь, не знаю, можно ли совсем от него избавиться, полностью уравнять в этом отношении «государевых детей» с семейными. Наверное, нет - как невозможно и полностью воспроизвести в детском учреждении подлинно семейные отношения. Можно лишь культивировать здравое, разумное отношение к безопасности, устранять крайности режима и умело пользоваться современными средствами связи и контроля, такими как сотовые телефоны (что и делают многие руководители и воспитатели).
Но это не означает, что нужно отказываться от принципа и цели открытости: «государевы дети» должны жить в одном мире с нами - том самом, в котором им предстоит жить после выпуска.
Назову те направления, в которых, на мой взгляд, возможен и нужен рост взаимной открытости детского дома и внешнего ему мира.
- Совместное обучение. В этом отношении детский дом, чьи дети учатся в обычной школе, как правило, лучше, чем школа-интернат. Как правило (а не всегда), потому что у интернатов (где дети и живут, и учатся) могут быть преимущества, связанные со специальными образовательно-воспитательными задачами; но в этих случаях, в самом интернате могут вместе учиться семейные дети и сироты, как это и бывает, например, в военных училищах. (Особый вопрос, остающийся за рамками этого обсуждения - об инклюзии, совместном обучении здоровых детей с детьми-инвалидами).
- Совместный труд. Большие возможности для общения разных категорий детей и детей со взрослыми предоставляет коллективный труд, коллективные творческие занятия (см. II). Знакомство с тем, как обстоят с этим дела в Смоленской области, показало, что, несмотря на то, что в столице области и в районах есть множество мест для коллективной деятельности детей - дома детского творчества, детские клубы, туристические центры и т.д., - они практически не охватывают своей деятельностью сиротские учреждения, у которых свои мастерские, свои экскурсии, свои досуговые занятия. Встречаются те и другие только на общих конкурсах. Участие смоленских предприятий в жизни детских домов, если и есть, то сводится к благотворительности, мало что меняющей в жизни и судьбах детей - тогда как это огромное поле возможной детско-взрослой деятельности, включая выращивание предприятиями для себя будущих работников из воспитанников детских домов. Мне известен один пример-исключение - сотрудничество смоленского детского дома «Гнездышко» с парикмахерами. Летний труд старших воспитанников для заработка, о котором и о трудностях его организации шла речь в разделе II, также связан с преодолением закрытости: выход в «мир» предполагает наличие у воспитанника карманных денег, а такая статья в бюджете не предусмотрена…
- Одно из печальных проявлений социального сиротства (оно, кстати сказать, не только не устраняется, но даже усиливается при устройстве в приемные семьи) - это разрыв родственных, родовых связей. Допустим, мы признаем за благо разрыв с дурными родителями, алкоголиками и наркоманами, которые сами сделали этот разрыв неизбежным (хотя и здесь не всегда и не всё так однозначно), но что ж хорошего в том, что ребенок теряет связь с родней и с предками, память о которых могла бы его поддерживать? Здесь кстати вспомнить о таком явлении, как побеги - один из показателей, по которым судят о качестве работы интерната. В смоленском УВД мне сообщили, что примерно половина побегов - к родственникам. Так, может быть, нужно как-то наладить организованное с ними общение? И - другая сторона - может быть, в рамках краеведения или где-то еще выделить время на изучение детьми своей родословной, истории рода?
- Детский дом и его окружение. Как на один из пороков детдомовского воспитания указывают на то, что там растят потребителей. Запомнился разговор с пятнадцатилетним воспитанником одного из интернатов, который на вопрос, хорошо ли ему здесь, со вполне взрослыми интонациями («в спокойствии чинном» - «Крестьянские дети» вспомнились по контрасту) ответил: «Всё нормально здесь. Одежда, питание. Плюс деньги идут на книжку. Что тебе необходимо, здесь всё дадут. Ты ни за что не платишь, ты, как это сказать, на гособеспечении». Кто-то приходит к пониманию, что это не на всю жизнь, а кто-то так и остается в ожидании, что все вокруг обязаны ему помогать. Это всё общеизвестно. Но ведь не обязательно же время, остающееся от учебы, тратить только на игру, кружки и праздники. Можно ведь и делать что-то для окружающего мира - например, помогать старым и больным в близлежащих кварталах или деревнях, как «тимуровцы» советского времени. Да много чего можно придумать в качестве «причинения добра». Чтобы ребенок увидел, что он может не только получать, но и давать, и что это не менее увлекательно.
- Ну и в завершение можно указать на возможную «открывающую» роль контактов с выпускниками разных лет, которые, возвращаясь «домой», приносят сюда опыт, приобретенный ими в «большом мире». Это хорошо и для отдельного детского дома, но хороша и родившаяся в Смоленской области идея создать общество выпускников всех сиротских учреждений области.
- Миссия детского дома
Говоря о миссии, о разных миссиях разных детских домов, я опираюсь на все ранее сказанное о направлениях развития: чем больше разнообразных деятельностей осуществляется в детском доме, тем богаче, более многомерна и своеобразна его миссия. Многим ли различаются современные сиротские учреждения? Тем, детский ли это дом или школа-интернат; для здоровых детей или коррекционный, а если коррекционный, то какого из восьми видов; количеством и возрастом детей. Местоположением, но при отгороженности от окружения, много ли оно сказывается на том, что в доме происходит? И при всех этих различиях - одинаковые учебные программы (с поправкой на коррекционность), однотипное штатное расписание, более-менее сходный набор мастерских и кружков, не слишком большое архитектурное разнообразие.
Если же теперь заново пройтись по рассмотренным выше направлениям развития становится видно, сколь разнообразными могут быть «лица» детских домов. Прежде всего - различные модели выпускника - в зависимости от диагностируемых возможностей детей, от возможностей, предоставляемых местоположением, персоналом, партнерскими связями, но и от проектного воображения руководства, персонала, детей. Различные образовательные программы и применяемые образовательные технологии. Различный по содержанию и формам организации труд. Различные наборы внешних связей (скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты). Различия в социокультурной роли в отношении окружающего пространства.
Осознание своей миссии персоналом и воспитанниками - условие успешного функционирования детского дома и его развития.
- Формирование сети детских учреждений
И нет принципиальных оснований замыкать сеть в пределах региона - связи могут быть и общероссийскими, и мировыми. И охватывать сеть может не только сиротские учреждения; в соответствии с императивом открывания детских домов миру, она может распространяться и на другие пространства мира детства, мира в целом.
КАК И С ЧЕГО НАЧИНАТЬ
Нарисованная картина выглядит утопической. Я и не уверен, что все желаемое осуществимо в масштабах страны в предвидимое будущее. Но попробуем начать.
Предполагается, что организуемый в настоящее время проектно-исследовательский центр «Детский дом» будет вести работу в следующих трех основных направлениях:
- Разработка типологии учреждений для детей, оставшихся без попечения родителей - или же общих как для них, так и для семейных детей. Эта разработка будет вестись на основание изложенных выше принципов - как их разворачивание и конкретизация.
- Встречное движение: разработка программ развития конкретных учреждений с учетом особенностей их детского контингента (диагностика способностей), состава и квалификации персонала, его готовности к изменениям, характеристик и возможностей места, партнерских связей, предыдущей истории и имеющихся уже накоплений (материальных, технологических, культурных) [5].
- Анализ системы сиротского устройства в целом и, шире, семейно-детской политики с целью выявления существующих в этой области разрывов и точек возможного развития. Последнее направление мы считаем необходимым, потому что опыт и теоретические соображения показывают, что любая попытка что-то менять в детских домах с неизбежностью выводит за пределы этих учреждений - в такие области, как работа с неблагополучными семьями и, шире, семейная политика, система образования, причем всех уровней, тех, на которых дети учатся в период пребывания в детском доме и по его окончании, подготовка педагогов и т.д. и т.п.
[1] Детский дом №4(49) октябрь-декабрь 2013.
[2] Опытный материал, который я привлекаю для иллюстрации своих тезисов, получен почти исключительно в Смоленской области. Пользуюсь случаем, чтобы поблагодарить всех, кто проявил открытость и готовность делиться своим опытом и своими мыслями - во всех областях, связанных с заботой о детях, лишившихся попечения родителей, и на всех этажах управления этой деятельностью.
[3] См. книги серии «Мыследеятельностная педагогика» (авторы Ю.В.Громыко и др.), изданные «Пушкинским институтом».
[4] Например, программа «Каждый ребенок музыкант» (см. пособия одноименной серии: Т.А.Рокитянская «Воспитание звуком», Л.А.Басурманова и Т.А.Рокитянская «Гусли», «Песня на все случаи жизни» и др.).
[5] В этой работе мы предполагаем опираться на опыт аналогичной работы, проделанной весной 2005 года по исследованию детских домов и разработке программ их развития в городах присутствия ГЭС Волжско-Камского каскада коллективом НИИ инновационных стратегий общего образования. Материалы были предоставлены мне руководителем исследования О.И.Глазуновой.