А просто Ильенков считал, что Фихте "синтезировал" субстанцию Спинозы и трансц.субъект Канта: получился Субъект-Субстанция, самое великое открытие нем.идеализма. Фокусник!
Про то, что Фихте выводил из до-сознательного -умолчал.
Да нет, по-моему, Вы не вполне поняли. Здесь не идет речь о какой-то абсолютной свободе. Говорится как бы о степенях-ступенях освобождения по мере осознания необходимости более высокой, чем-та, которая сей момент приперла. Культурная норма или религиозная заповедь, сознаваемые как необходимость, освобождают от позывов плоти. Мне это понятно.
Я про тезис в заголовке (кажется гегелевский?). У Спинозы много разного. Все-таки Свобода есть, если есть выбор. Если действие детерминировано свобода - фикция. Осознание необходимости-нужды, не делает поступок неизбежным (можно по своему решению умереть с голода). Если мы поступаем по необходимости-принуждению и не можем это принуждение прекратить, свободы нет.
Мне кажется, Сергей, что тут разговор о другом. Выбор есть всегда, мы же не механическую свободу рассматриваем, привязан человек или нет. А в немеханических случаях не бывает ни абсолютной свободы, ни абсолютной необходимости. Человек умирает от голода, еда ему необходима, но он не отнимает ее у ребенка - в силу сознаваемой им высшей необходимости (любви или долга). Вот что обсуждается. Выбор есть, разумеется, но не в нем суть.
Comments 7
Про то, что Фихте выводил из до-сознательного -умолчал.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
У Спинозы много разного. Все-таки Свобода есть, если есть выбор. Если действие детерминировано свобода - фикция. Осознание необходимости-нужды, не делает поступок неизбежным (можно по своему решению умереть с голода). Если мы поступаем по необходимости-принуждению и не можем это принуждение прекратить, свободы нет.
Reply
Reply
Leave a comment