формальное и содержательное

[gignomai]

В Проекте Религиозно-Философской Академии 1918 года (http://gignomai.livejournal.com/55236.html) вот что, на мой взгляд, заслуживает специального внимания:
§14. Положительное отношение к Религии тем самым ставит требование преподавателям и ученикам конкретного отношения к религии, т.е. к

Comments

[hubris_ipod]

Я где-то слышал или читал, как к покойному архиеп. Антонию /Бартошевичу/ пришел католик с просьбой перекрестить его в православие, а тот его спрашивает: А зачем Вам? Лучше быть хорошим католиком, чем плохим православным. Конечно, тут и проверка серьезности намерений была, но все же для православного уха звучит соблазнительно. Когда я пересказал это вл. Марку, тот улыбнулся и высказался примерно в том духе, что вл. Антоний мог себе это позволить, душа был человек.

[gignomai]

Слушайте, Вы прямо кладезь восхитительных баек!
А знаете, мне вот какая мысль пришла в голову чудная. К таким байкам относятся обычно как к шуткам, вольностям ("душа был человек"). А если бы вот как-то додумать, что из них по-серьезному следует... Получилось бы своего рода "маргинальное богословие".
Или эти вещи как бабочки не выносят прикосновения рацио?

[hubris_ipod]

Я думаю, форма богословия может быть разной, не обязательно жестко структурированной параграфами. А вл. Антоний действительно был душа человек. Когда я впервые его увидел, подошел под благословение, а он меня спрашивает примерно следующее: ты (или Вы - не помню, совершенно не важно) сюда приехал чтобы устроиться? И с такой легкостью, и еще с каким-то априорным и всепониманием, и с уважением, что я совершенно не обиделся, а наоборот, как-то воспрял духом, распрямился, и сказал: нет, владыко, устроиться я и в Москве бы мог. Он остался, впрочем, доволен ответом.

До меня к нему подошел о. Максим, его он спросил: завещание написал? - с той же легкостью, аристократической.

[gignomai]

Аристократической... хорошо.

[trout]

Вот Вы красным выделили слова о свободе, но не заметили главных в этом тексте, а именно тех, которые говорят, что христианство есть высшее проявление Религии. Но ведь последователи других конфессий так не считают. Или, если быть последовательными, не ВЕРЯТ в это, и христианство для них не высшее проявление религии, а религия "недо", "отход от" или в лучшем случае "одна из".
Но, говоря о свободном приходе к истине, Вы говорите ведь о свободном приходе к христианской истине. Так ведь?
Свобода в таком случае получается весьма странная.

[gignomai]

Вот я как раз Вашу точку зрения и оспариваю. Формально (по Конституции, например) все религии равны. Формальный взгляд вообще не различает высшего и низшего. Но если я христианин и затеваю рел.-фил. академию (а это и есть случай авторов проекта), то я не обязан отказываться от своей веры в превосходство христианства (а формальное право предпочитать свою религию есть у всех) и притом это не мешает мне привлекать к сотрудничеству иноверцев, уважительно вести себя с ними и даже чему-то у них учиться. Такова позиция авторов проекта. А мой вопрос в этой связи таков: христианство допускает такую СОДЕРЖАТЕЛЬНУЮ позицию, а допускают ли ее другие религии, в частности ислам?

[akula_dolly]

Кстати вот - у Католической церкви есть такой принцип: поскольку доктрины иных христианских конфессий и даже нехристианских религий могут содержать или отражать какую-то часть или сторону истины, постольку их приверженцы в меру этой частичной истины и ее неискаженности могут считаться католиками. Как бы неполными, "частичными". Это остроумный принцип, не худо бы и нам его заимствовать.

[gignomai]

А надо бы почитать канонические правила (я их совсем почти не знаю), может, там кое-что в этом роде и есть. Во всяком случае, чины присоединения к православию очень разные для иноверцев и разных христианских конфессий, а признавать, скажем, благость буддийского милосердия никому не запрещено.

[pilgrimminstrel]

форма и содержание это совсем иное