Но вот я бы не стал говорить о буддизме. Буддизм очень аномальное явление в монизме. Я бы лучше сказал, что в каждом сидит индус, пляшет Шива.
Ислам еще интересный... вроде и вбирает в себя, а вроде и поглощает. Хотя про один ислам и не скажешь... шиит одно, суннит-саляфит другое, суннит-суфий еще более другое, а уж гетеро-суфий...
Отчасти согласен. Это ведь особая перспектива - в ней границы могут не совпадать с принятыми. Шиваизм, может быть... Но и буддизм обязательно, как отрицание Я. А ислам, Вы правы, разделится по разным психотипам.
противоречия не вижу. Природа души изначально христианская, но порченая, почему и надо христианство, как Вы верно заметили, волевым усилием взращивать, само, естественно, уже не получится. И мне не кажется, что иудейский тип относится к естественным: какое ж естественно, когда было откровение! - а потом сколько раз их приходилось за отступления и жестоковыйность свыше через пророков ругать и обличать. Вот у индусов все действительно естественно, при природной мистической гениальности, поэтому у них сказки с великими прозрениями вперемешку - а вот откровения им не было, сами доходили. А буддизм - религия легкая, артистичная, там бабочки порхают, потому у индийцев не прижился, они для него слишком серьезны, к китайцам ушел.
А не удобнее ли по Тертуллиану всё-таки? Чтобы в типах видеть не нечто самостийное, как химический элемент (тем более что они не бывают чистыми), а всего лишь, так сказать, направление девиации?
А что значит "удобнее"? Для чего? Не верю я Тертуллиану. Сущность христианства - Крест. Не вижу возможности (и не обнаруживаю в себе) естественного влечения к Кресту. Есть, может быть, нечто более тонкое: трещинка какая-то, через которую... и т.д. Могут сказать: любовь. Но ведь естественная любовь корыстна, стремится к обладанию. А христианская - жертвенна: противоречие.
Классификация меня не слишком интересует, я не религиевед. А вот насчет спасения... не знаю. Царство Божие силою берется. Нужно усилие, а не полагаться на естественные склонности души. Впрочем, не исключаю, что все тут индивидуально. Я на общезначимую "теорию" ничуть не претендую :).
Владимир Ростиславич, простите, но больная актуальная тема не даёт покоя. Как Вы относитесь к рассуждению Юрия Громыко по поводу скандального закона. http://yuriy-gromyko.livejournal.com/11117.html
Не понял ни кто Вы, ни что именно является для Вас "больным", ни почему Вам так важно суждение ЮГ, а тем более мое о нем мнение. Но скажу, что с основной, на мой взгляд, мыслью Громыко в этой записи - что главное в этой ситуации, это наша общая ответственность за судьбу российских детей, я безоговорочно согласен.
Comments 10
Но вот я бы не стал говорить о буддизме. Буддизм очень аномальное явление в монизме. Я бы лучше сказал, что в каждом сидит индус, пляшет Шива.
Ислам еще интересный... вроде и вбирает в себя, а вроде и поглощает. Хотя про один ислам и не скажешь... шиит одно, суннит-саляфит другое, суннит-суфий еще более другое, а уж гетеро-суфий...
Reply
Это ведь особая перспектива - в ней границы могут не совпадать с принятыми. Шиваизм, может быть... Но и буддизм обязательно, как отрицание Я. А ислам, Вы правы, разделится по разным психотипам.
Reply
А буддизм - религия легкая, артистичная, там бабочки порхают, потому у индийцев не прижился, они для него слишком серьезны, к китайцам ушел.
Reply
Чтобы в типах видеть не нечто самостийное, как химический элемент (тем более что они не бывают чистыми), а всего лишь, так сказать, направление девиации?
Reply
Не верю я Тертуллиану. Сущность христианства - Крест. Не вижу возможности (и не обнаруживаю в себе) естественного влечения к Кресту. Есть, может быть, нечто более тонкое: трещинка какая-то, через которую... и т.д.
Могут сказать: любовь. Но ведь естественная любовь корыстна, стремится к обладанию. А христианская - жертвенна: противоречие.
Reply
Удобнее - для спасения души, ето два.
Впрочем, оба удобства удобнее только для христиан.
Вполне и беспросветно корыстной любви человека к человеку я не видела. Всегда где-то на дне какой-то крестик виднеется.
Reply
А вот насчет спасения... не знаю. Царство Божие силою берется. Нужно усилие, а не полагаться на естественные склонности души.
Впрочем, не исключаю, что все тут индивидуально. Я на общезначимую "теорию" ничуть не претендую :).
Reply
Как Вы относитесь к рассуждению Юрия Громыко по поводу скандального закона.
http://yuriy-gromyko.livejournal.com/11117.html
Reply
Но скажу, что с основной, на мой взгляд, мыслью Громыко в этой записи - что главное в этой ситуации, это наша общая ответственность за судьбу российских детей, я безоговорочно согласен.
Reply
Reply
Leave a comment