два разных явления или два разных взгляда на сходное

[gignomai]

"Твоя способность хорошо говорить о Гомере - это, как я сейчас сказал, не искусство, а божественная сила, которая тобою движет, как сила того камня, что Эврипид назвал магнесийским... Камень этот не только притягивает железные кольца, но и сообщает им силу делать в свою очередь то же самое, т.е. притягивать другие кольца, так что иногда

Comments

[trita]

Пророк у него мыслит, но мышление пророка это не мышление "просто" а качественно иной уровень восприятия. В то время как блаженные (если интерпретировать "исступление") являют собой некую крайность, исключение из правила, к которому нужно относиться соответственно, исходя не из формального пророчества, а всегда в первую очередь из источника этого пророчества.

По-моему так )

[gignomai]

Конечно, не мышление "просто", в смысле логического умозаключения, скажем. Но умозрение, видение идеального. На мой взгляд, Василий (как и Сократ) различает два случая: в одном случае мы имеем медиума, через которого некто вещает, а он сам не различает смыслов, которые доносит; в другом - увиденное или услышанное распознается разумом как то или это. Пророк для Василия - второго рода. Он бы мог при необходимости толковать себя не хуже, чем это делает сам Василий.

[trita]

Именно. Медиумизм всегда есть риск "вещания" ложного источника откровения, которое остаётся "откровением" лишь формально.

[halom]

спасибо за интересное наблюдение!
Очень характерное отличие проявляется в этом тексте св.Василия от мыслей сирийских отцов (типа св. Исаака), где для мистика совершенно обычно быть восхищенным в экстатическом переживании и не иметь возможности выразить свой опыт рациональным языком (о чем, например, ап.Павел сокрушается в 2Кор12).
Мне кажется, что в этом виден край, к которому подходил сам св. Василий, отказывая Богу и Духу в тех действиях, котороые сам считал неприемлемыми (исступление, изумление), т.е. те, где человек теряет контроль над ситуацией:))

[gignomai]

К расстановкам, по-моему, имеет отношение - вот уж Василий бы точно не одобрил :)

[halom]

да вот и не знаю, если человек трепетно относится к традиции и интерпретации этой традиции, то с родовым сознанием у него все в порядке... а там уж и до пророчества недалеко:)))

[gignomai]

Ну, эту тему при встрече, надеюсь, продолжим.

[eus_hieronymus]

А ведь легко можно допустить и историческую связь между двумя приведёнными вами цитатами. Естественно ожидать от Василия представления пророчества "настоящей философией", не правда ли?

[gignomai]

Ну, что от него больше, чем от других, пожалуй. Но все-таки богослова приравнять к философу, да, но пророка...

[eus_hieronymus]

Это ведь ещё давняя история, от Филона и др. Интересно, что эти давние споры очень актуальны, в свете развития историко-критической библеистики: ещё пятьдесят лет назад делалось всё возможное чтобы развести пророческое и экстатическое.

[gignomai]

Понимаете, мне в этой связи интересны не столько реальные исторические персонажи, воплощавшие в своей жизни философствование или пророчество (там возможны смешения, градации и т.п.), сколько сами типы служений и призваний. Скажите, пожалуйста, Вы признаете различие до противоположности поэтического или мистического вдохновения с одной стороны и рефлексивного мышления, предполагающего ясное сознание используемых средств и произвольное, ради достижения результата, их применение с другой? Если да, то что в этом плане можно сказать о пророческом служении? То ли оно (в чистом виде) относится к одному из полюсов, то ли сами пророческие служения можно типологизировать, не так ли?

[dorogapodlunoj]

а какая его конечная цель?

[gignomai]

Чья?

[dorogapodlunoj]

св. Василия? К чему это

[gignomai]

Ему важно как воспринимать говоримое пророком, которого он толкует: как суждения разумного человека, которому открылось нечто от Бога, или как видения исступленного, который и свои фантазмы и бред можэет принять за истину.