Leave a comment

Comments 24

ma_tzya November 21 2009, 21:20:02 UTC
Спасибо за цитату
Думал об этом

Reply

gignomai November 21 2009, 22:28:33 UTC
А поделитесь тем, что думали?

Reply

ma_tzya November 22 2009, 06:30:43 UTC
вернее будет сказать - "чувствовал" об этом
некоторые личные решения,действительно затрагивающие род - чувствовались как приятие неизбежного, т.е. имели в себе очень мало собственно личного
говорить об этом сложно - очень все-таки эээ требующее хранения в тайне

Reply

gignomai November 22 2009, 09:58:05 UTC
Понял. Спасибо

Reply


aleatorius November 21 2009, 22:18:02 UTC
это и у меня любимый фрагмент,

кстати этот фрагмент хорошо сравнить и с работой Флоренского о Гамлете,
Гамлет по Флоренскому имел два пути, или избрать путь гибнущего рода, т.е. с ним род и пошел к гибели, к финалу,
или выйти из рода - кажется через женитьбу на Офелии.

Reply


gignomai November 21 2009, 22:29:18 UTC
Спасибо. Я не читал работы о Гамлете, прочту.

Reply


readership November 22 2009, 02:07:45 UTC
"душа рода", вероятно, может мыслиться как особое структурирование мировой души (или иного бытия). впрочем, как и индивидуальная душа. а лишенная тела, душа может быть записана непосредственно в память бытия.
но остался вопрос почему и как "душа рода" обособляется, тем самым и проявляется. поскольку я понимаю индивидуальность как "выход" в иное, то родственные души для меня это те, что "выходят" более-менее одинаково, "рядом", так сказать. поэтому образуют свой кластер. отсюда и доступ к соответственной области памяти. как-то так.. однако важно, что кроме "объективных факторов" весьма значима еще интенция, настрой души.

Reply

gignomai November 22 2009, 09:39:36 UTC
Ага. Надо будет, и правда, сопоставить это с неоплатоничкеской онтологией мировой души.
И с важностью интенции (если я правильно понял) согласен. Тут вся тонкость в том, что наша принадлежность к роду и народу, она не чисто объективна, а зависит от нашего приятия этой принадлежности (естественно-искусси\твенна, как методологи говорят).

Reply

readership November 22 2009, 14:04:05 UTC
я бы сказал, это у меня прямо из платонической, без приставки нео, онтологии... такое представление сложилось.

Reply

gignomai November 22 2009, 16:09:45 UTC
Так все, конечно, оттуда. Но у Плотина, как я понял из первых наскоков, все обстоятельнее и строже.

Reply


anonymous November 22 2009, 19:55:16 UTC
Здесь ключевое слово - судьба. А в христианской системе координат - это воля Божия. Задача рода - это воля Божия. Каждое звено родовой цепи имеет задание, которое во многом зависит от того, как выполнялись задания предшествующими звеньями. Генетика и астрология, кстати, тоже факторы при этом, но не фатальные, а выполняющие роль "начальных условий". Отдельные члены рода действительно становятся "критическими звеньми", от который зависит целость "цепи"(из разговоров с такими людьми). Когда "листья" рода начинают "осыпаться" один за одним прямо на глазах, кто-то из них должен "прозреть".

Reply

gignomai November 22 2009, 20:03:35 UTC
Спасибо! Очень точно и мне очень близко.

Reply

vyonder November 23 2009, 20:43:34 UTC
да, да

Reply


Leave a comment

Up