ну что ж, попробуем скрипучий, неуклюжий...

[gignomai]

В разных ситуациях и по разным поводам замечаю у себя такую черту, отличающую мой склад ума и души от такового у многих уважаемых мною лиц. Изменяясь, изменяя свои позиции, воззрения, верования, я не хочу - да и не могу - просто начать думать и видеть по-другому, "забыть" прежнее в его признававшейся мною "правде". Мне непременно надо как-то эту

Comments

[aleatorius]

у меня как бы несколько образов действуют, если я вдохновлюсь или вспомню одно - мышление одно, а если вдруг активно в душе другой образ действовать начинает - то другое мыслю,
и как бы всегда приходится насильно себя в тот или иной образ втолкать, дабы избежать действие во мне и через меня нежелательных образов.

так же скрипуче

[olaff67]

Возможно, кардинальная смена воззрения это влияние картезианского способа мышления - от "простых" очевидностей, через метод, к знанию. Изменение очевидности с необходимостью должно влечь за собой полный отказ от методологически полученного знания, дискредитация всей цепочки.
Другое - августинианская память: "Я это тот, что сейчас, или тот, кто был раньше?". У Мамардашвили в кантовских лекциях встретил трактовку другого знания - знания, коренящегося в изменении. Познать нечто можно только в его акте, то есть в изменении. До этого акта это самое нечто не может даже иметь определения, оно себя не проявило для меня. Как лягушка видит только движущийся предмет, так и знать себя возможно только изменившись.

Re: так же скрипуче

[gignomai]

Знать себя можно только меняясь. Но тогда какого себя я "того, который сейчас, или того, кто был раньше", или того, кто меняется, т.е. причастен и "раньше" и "сейчас" (един в этом изменении)? А если меняется сам тип изменения?
Интересный поворот.

Re: так же скрипуче

[olaff67]

Но тогда какого себя я "того, который сейчас, или того, кто был раньше"...

Ну, если уж совсем впадать в метафизику, то вообще постановка вопроса о "каком" я (т.е. о каких-либо признаках) возможна только при различении "того" и "нынешнего". Постижение Я через не-Я (Фихте).
Изменение может быть условием различения. Говорить о типах изменения в таком случае не представляется возможным, поскольку оно(изменение) предлежит любому различению, любое деление на типы, виды и т.п. не может относится к нему. Познание творца через его творение всегда обречено быть неполным.

Re: так же скрипуче

[gignomai]

Ну, вроде понял - в меру готовности ума :). Спасибо.

[davidych]

Есть такая ценность в русской культуре - мгновенное преображение.

"Новым чувствам всем сердцем отдался,
Как ребенок душою я стал;
И я сжег всё, чему поклонялся,
Поклонился всему, что сжигал."

Я неоднократно обнаруживаю себя в прежней картине мира, (в одной из прежних картин, их было несколько).
У меня получается не "удерживать старую "правду", находя ей достойное место в составе нововообретенной", а поселить ее "в другой комнате".
В доме моего отца много помещений...

[gignomai]

В этой метафоре - многокомнатного дома - можно , видимо, сказать так: что-то из прошлого не актуально сейчас, но вполне предвидима его нужность в ожидаемых ситуациях, этому нужно найти место; что-то хочется сохранить на всякий случай - в чулан; но что-то нужно бы выбросить. У меня-то разговор о последнем.

[davidych]

А по поводу того, чтобы "достроить образ, сравнив себя с Лотовой женой" - Да, такая потребность сохранить прежнее, это, возможно, женская сторона человека. Недаром Ахматова сказала:

"Лишь сердце мое никогда не забудет
Отдавшую жизнь за единственный взгляд."

Когда я "Изменяюсь, изменяя свои позиции, воззрения, верования", то я становлюсь богаче, а не беднее, именно потому, что все прежнее никуда от меня не уходит.В моем мире сосуществует и старое, и новое, и само изменение. Для меня в этом и проявляется антиэнтропийный характер символического мышления.