Читая Декарта
Не убеждай себя и не позволяй убеждать себя, что ты таков, каков ты не есть, что ты познал то, что тебе не совсем ясно, что ты веришь в то, в чем, в сущности, сомневаешься или должен бы сомневаться! (Декарт в пересказе Куно Фишера).
И в этой связи один Einsicht. Доводилось встречаться с тем, что слова Ангела Апокалипсиса о тех, кто «ни холоден, ( Read more... )
Comments 6
а так-то - любой деятель в моменте с необходимостью таков каков он есть и всё ему ясно
а вера и предполагает сомнение - тут нет места противопоставлению
Reply
Тут еще и другой аспект. Сомневающемуся в каких-то практических вопросах, ясно, что делать: прояснять основания возможных действий. Для меня это именно так.
Reply
А прояснять основание возможных действий можно всю жизнь. Действия не требуют оснований.
Reply
Reply
Я думаю, что равнодушие - это тривиальный случай, это для морализаторского понимания.
О чем слова Ангела Апокалипсиса?
(15) «знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч!»
«Знаю твои дела» - речь идет не о равнодушии, а о делах.
Применительно к современной реальности, проблема не в равнодушии, а в сомнении, о котором говорит автор поста, но особом сомнении - сомнении как способе не совершать выбор между «холодным и горячим». Что может быть достоверным, доказательным, разве, что только доказательства математики? Все сомнительно, и это сомнение разрешает не делать выбор, занять некоторую интеллектуальную высоту над ситуацией. А если ситуации является острой, то «интеллектуальные попытки померить её лекалами наивной «мирной жизни» в сущности выражают не более чем протест, своего-рода ментальный аналог истерики, риторическая суета в поисках угла интеллектуальной безопасности, а его нет». Но современный человек часто считает себя интеллектуально богатым для занятия такой высоты над ситуацией. Но
(17) Ибо ( ... )
Reply
Leave a comment