о необходимом несовершенстве идеала

[gignomai]

Вялотекущее обсуждение с АЩ темы идеала (см. по метке "идеал") вывело на то, что идеал (по понятию он - о совершенстве) по необходимости, чтобы выполнить свою функцию ориентира, должен быть несовершенным как описание, представление: в нем не могут быть ясно и полно прописаны те стороны, которые и делают его неосуществимым. Иначе это либо хороший

Comments

[trita]

А почему ж не наоборот? (любимый мой вопрос всё-таки) Каким образом несовершенство описания идеала вменяется самому идеалу как качество? Идеал должен превышать восприятие и возможности человека, выявляя тем самым несовершенство восприятия и возможностей.

[gignomai]

Так я и не приписываю идеалу несовершенство его описания. Именно то и происходит, что Вы сказали: идеал превышает возможности человека, выявляя несовершенство его восприятия и возможностей.
Идеал коммунизма как общества свободных, бескорыстно участвующих в общей деятельности людей невозможно полно и подробно представить и описать, невозможно и реализовать (во всяком случае людям, какими мы их знаем). Но сам идеал остается и может служить ориентиром, мерилом.

[trita]

Вы может и не приписываете, но то как вы описываете говорит о точке наблюдателя. Акценты негативные. Между "необходимым" и "вынужденным" есть ведь разница. Между "должен быть несовершенным" и "не может быть совершенным как описание" тоже разница. Разве ж специально Ленин сотоварищи идеал коммунизма описывали криво, чтобы долг какой-то соблюсти? )

[gignomai]

Да нет, я необходимость здесь понимаю не как долг, а как необходимость типа природной, т.е как вынужденность. Ленину и Ко. нужно было представить коммунизм не только как желаемое совершенство, но и как реализуемый проект. Поэтому они чего-то не учитывали, что-то искажали - не намеренно, думаю, а потому что не могли иначе. Но ведь можно, думаю, найти способ изображения идеала при сознательном пренебрежении в описании тем, что не вписывается. Оно не нужно, т.к. идеал не рассчитан на реализацию.