"Искусственное", "и-система" -- деятельность, в которой требуется диалектическое "искусство", для откровения тех норм, различения которых ещё нет ("ноэзис-откровение" >>> "дианойя-различение"). Как и замечено "всегда есть момент новообразования, происхождения чего-то другого, что в средствах и способах не нормировано". Оккультно это называется "осаждение", или "конденсация" из так называемого "облака познаваемых вещей", то есть переход из "невидимого" газообразного ментального состояния в более плотное, осязаемое и нормируемое.
"Естественное", "е-система" -- оперирование тем, что уже "есть" в наличии, в квалификации, в оснащении, в мыслеформах. Что (оккультно говоря) опущено ниже порога сознания.
Поскольку принцип "целое больше суммы частей", запрещает обратное преобразование, то нормировать "творческий труд" нельзя. Или наоборот -- деятельность, которую можно нормировать не является "творческой" по сути. - - - - - - - - - "сознание, рассмотренное как искусственная система, также не дает возможности выделить специфику творческой
( ... )
Первая часть коммента понятна и интересна как перевод с методологического на оккультный. Прочитано с благодарностью. Чего Вы не поняли в идее кентавра и картинках, не понимаю уже я. А вот Ваш спотык на фразе "участие сознания не является необходимым условием творческой деятельности, если оно функционирует как «естественная» система" требует разбора. Тут сказано не вполне внятно. Мысль, как я понимаю, в том, что если мыслить творчество как естественный процесс (а в этом он обвиняет оппонентов), то там не будет места сознанию. А по сути-то, конечно, творчество сознательно. Другое дело, что этого признака недостаточно, он не есть ДОСТАТОЧНОЕ условие.
Я видимо не уловил что "он обвиняет оппонентов". Если так -- то всё верно. Тут ведь опять имеет место невольное вторжение в область "оккультного" (область духовного материализма) при вольном отказе от существования такого уровня реальности, отсюда парадоксы. Всё та же проблема: чтобы "искусственное" наблюдать как "естественное" необходима сверхчеловеческая точка наблюдения, так как "искусство" это потолок человеческой реальности и деятельности. Иными словами, нормировать реальную творческую деятельность можно только "оккультно", а ещё точнее -- такая нормировка суть настоящая "эзотерическая психология", так как искусственная деятельность личности это естественная деятельность с точки зрения души (психе), на уровне души она нормируется, но кентавр тут уже не методологический [ум + тело] сапожника личности, а оккультный -- [душа + личность] человека в целом.
Comments 9
"Естественное", "е-система" -- оперирование тем, что уже "есть" в наличии, в квалификации, в оснащении, в мыслеформах. Что (оккультно говоря) опущено ниже порога сознания.
Поскольку принцип "целое больше суммы частей", запрещает обратное преобразование, то нормировать "творческий труд" нельзя. Или наоборот -- деятельность, которую можно нормировать не является "творческой" по сути.
- - - - - - - - -
"сознание, рассмотренное как искусственная система, также не дает возможности выделить специфику творческой ( ... )
Reply
Чего Вы не поняли в идее кентавра и картинках, не понимаю уже я.
А вот Ваш спотык на фразе "участие сознания не является необходимым условием творческой деятельности, если оно функционирует как «естественная» система" требует разбора. Тут сказано не вполне внятно. Мысль, как я понимаю, в том, что если мыслить творчество как естественный процесс (а в этом он обвиняет оппонентов), то там не будет места сознанию. А по сути-то, конечно, творчество сознательно. Другое дело, что этого признака недостаточно, он не есть ДОСТАТОЧНОЕ условие.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment