ВАРВАРЫ И УБИЙЦЫ НЕ СМОГУТ НАС ЗАПУГАТЬ - I
(Продолжение. Начало тут http://gidromant.livejournal.com/19634.html)
РАЗРУХА В ГОЛОВАХ, А НЕ В КЛОЗЕТАХ
Попытка поставить знак равенства между Россией и ИГ исключительно с точки зрения исходящих от них угроз, без выхода на системный уровень, выглядит надуманной и виртуальной.
Страну, обладающую вторым в мире ядерным потенциалом, приравнять к квази-государству, чья армия, по разным оценкам, насчитывает от 20 до 100 тысяч боевиков, без серьезных логических допущений и провалов невозможно.
Тем не менее, виртуальная повестка уже материализовалась в реальную политику. «Антироссийская» коалиция и альянс, который США сколотили против ИГ, практически идентичны по составу и мощи. А как говорили древние римляне, общее в сравнении.
Декларированный США общий подход к украинским и ближневосточным событиям на самом деле означает, что реальная конфликтная зона выходит далеко за пределы этих событий. Противостояние развивается не по линии США-Россия или США-ИГ, а находится на более глубоком уровне. Проще говоря, оба сценарий являются не причиной общего кризиса, а его следствием.
Конечно, события на Украине и Ближнем Востоке можно объяснить чьей-либо (в зависимости от пристрастий) злой волей, имперскими амбициями или первобытным варварством. Кстати, так и происходит сегодня в мировом публичном пространстве. И это само по себе свидетельствует о крайне острой форме, в которой протекает кризис.
Раскачать ситуацию по чьей-либо воле без наличия внутренних предпосылок и причин невозможно. Не замечать эти причины, значит, лишать события внутренней логики и смыла, а, следовательно, исключить возможность их анализа.
Упрощенный взгляд на действительность по типу «во всем виноват Путин или Обама» формирует логику простых решений проблемы: разбомбить, уничтожить, расстрелять, лишить, отобрать, перекрыть вентиль. В результате конфликт воспроизводит сам себя на каждом новом витке.
Например, чьей злой волей можно объяснить итоги референдума в Крыму по присоединению к России: явка 83 процента, 97 процентов «за». Кто-нибудь может назвать, когда и как притесняли русских в украинском Крыму? Там ведь не только певец Макаревич строил дом, но и ведущий Киселев.
Почему Крым даже не ушел, а буквально без оглядки сбежал из Украины? Националистический бред Ирины Фарион трудно назвать такой причиной. Размер российских пенсий и «зеленые человечки» тоже не дают исчерпывающий ответ. А события в Одессе и на Донбассе произойдут позже.
Или действием каких внешних сил можно объяснить внезапное возникновение Исламского государства? Одна из многочисленных ближневосточных экстремистских группировок «Исламское государство Ирака и Леванте» (ИГИЛ) буквально за неделю снесла регулярную армию Ирака, при этом продолжая успешно действовать против армии Сирии. Провозгласила образование халифата и удерживает треть территорий двух соседних государств, оказывая сопротивление даже уже не на два фронта.
В чем привлекательность идеи Исламского государства? Почему воевать за ИГ едут люди фактически со всего мира, несмотря на пропагандистскую и военную мощь, которая задействована против них? Попытка объявить этих людей недочеловеками и варварами ровным счетом ничего не объясняет, а вызывает лишь новые вопросы.
Например, почему современный цивилизованный мир порождает такое количество «недочеловеков и варваров»? И почему эти «недочеловеки и варвары» вызывают сочувствие у еще большего числа представителей современного мира?
Понятно, что проблемы возникли не вдруг. Понятно, что они носят глубокий исторический и культурно-религиозный характер. Понятно, что арифметически (демократическим голосованием) такие проблемы не решаются. Но точно также они не решаются ковровыми бомбардировками и залпами «Града»…
ВПЕРЕД В ПРОШЛОЕ
Общим в украинском и ближневосточном кризисе является то, что развиваются они на территории бывших империй. То есть в условиях искусственно проведенных границ и по-живому разрезанных народов. А разрывы сегодня идут по линии старых геополитических шрамов и рубцов.
Ближний Восток в его нынешнем виде был сконструирован Англией и Францией после I Мировой войны, как итог раздела Османской империи. Делили империю по принципу ресурсной базы. Границы рисовали произвольно. Турки, курды, арабы, сунниты, шииты, род, племя, - ни один из этих параметров в расчет не брался. Разделенными оказались племена и народы с общей культурой и верой.
В результате государственные границы на Ближнем Востоке превратилась в некую условность, черту на карте. Равновесие конструкции поддерживалось на основе идеологии государственного гражданства, но главным образом, за счет политического баланса внешних сил.
Дело в том, что в Ираке большинство населения шииты, а у власти долгое время были сунниты. В Сирии все наоборот - население суннитское, а правят там шииты.
Суннитская элита (преимущественно, военные кадры) после свержения Вашингтоном Саддама Хусейна была лишена власти в Ираке, но получила шанс на самореализацию в Сирии.
Вооруженные и структурированные во время войны с Асадом сунниты рано или поздно должны были повернуть на землю своих предков, в Ирак. Примером для них были курды, которые при негласной поддержке США фактически создали на севере Ирака свою государственность.
В украинском кризисе ситуация по целому ряду критериев схожая. В прошлом административная (условная) граница между Россией и Украиной после развала СССР превратилась в государственную, разделив между собой не только людей с общей религией, культурой и историческим прошлым, но и семьи.
Все время с момента развала СССР Украина как государство существовала с неосознанной целью, была лишена внутреннего смысла. Смысл заменяла формула «Мы не Россия», а устойчивость обеспечивалась гарантиями внешних игроков. Благодаря Будапештскому меморандуму, подписанному в 1994 году США, Россией и Англией.
В Европе государственные границы результат кровопролитного консенсуса и за редким исключением совпадают с национальными. В ближневосточном и украинском варианте границы результат внешнего проекта с последующей попыткой наполнить разделенные территории внутренним смыслом, придав им формальные атрибуты государственности.
Сегодня большой политический баланс разрушен. Силовое поле, которое удерживало слабо-проектные территории в определенных границах, если не исчезло полностью, то сильно дезориентировано. Возобновился процесс самоидентификации народов по культурно-религиозным признакам через поиск общих целей и смыслов. То, что называется формированием «политической нации».
Процесс этот в корне противоречит основам сложившегося мирового порядка и тренду по его развитию.
Сутью тренда было освоение новых рынков, открывшихся после распада социалистической системы. А его принципами - замена государства рынком в вопросах выработки национальной стратегии, развитие в противовес государственным сетевых неправительственных структур, корпоративное гражданство и приоритет личных интересов над общественными.
Позже это получит характеристику гражданского общества. Некой новой формы государственной самоорганизации, построенной по принципу страховой компании.
События последнего полугода показывают, что конец истории, объявленный в 1992 году американским политологом Фрэнсисом Фукуямой, не состоялся. А общественные структуры, выстроенные на контрактной основе, неустойчивы к колебаниям, и рушатся при первом же столкновении с реальными смыслами.
Сегодня на передний план вновь выходит идеология как базовый, основанный на приоритете общих ценностей над личными, принцип самоорганизации общества. При этом поиск новой идентичности (идеологизация пространства) идет на общемировом уровне, а события на Украине и Ближнем Востоке всего лишь часть общего процесса.
Где тонко, там и рвется…
Продолжение чуть позже, извините…
РАЗРУХА В ГОЛОВАХ, А НЕ В КЛОЗЕТАХ
Попытка поставить знак равенства между Россией и ИГ исключительно с точки зрения исходящих от них угроз, без выхода на системный уровень, выглядит надуманной и виртуальной.
Страну, обладающую вторым в мире ядерным потенциалом, приравнять к квази-государству, чья армия, по разным оценкам, насчитывает от 20 до 100 тысяч боевиков, без серьезных логических допущений и провалов невозможно.
Тем не менее, виртуальная повестка уже материализовалась в реальную политику. «Антироссийская» коалиция и альянс, который США сколотили против ИГ, практически идентичны по составу и мощи. А как говорили древние римляне, общее в сравнении.
Декларированный США общий подход к украинским и ближневосточным событиям на самом деле означает, что реальная конфликтная зона выходит далеко за пределы этих событий. Противостояние развивается не по линии США-Россия или США-ИГ, а находится на более глубоком уровне. Проще говоря, оба сценарий являются не причиной общего кризиса, а его следствием.
Конечно, события на Украине и Ближнем Востоке можно объяснить чьей-либо (в зависимости от пристрастий) злой волей, имперскими амбициями или первобытным варварством. Кстати, так и происходит сегодня в мировом публичном пространстве. И это само по себе свидетельствует о крайне острой форме, в которой протекает кризис.
Раскачать ситуацию по чьей-либо воле без наличия внутренних предпосылок и причин невозможно. Не замечать эти причины, значит, лишать события внутренней логики и смыла, а, следовательно, исключить возможность их анализа.
Упрощенный взгляд на действительность по типу «во всем виноват Путин или Обама» формирует логику простых решений проблемы: разбомбить, уничтожить, расстрелять, лишить, отобрать, перекрыть вентиль. В результате конфликт воспроизводит сам себя на каждом новом витке.
Например, чьей злой волей можно объяснить итоги референдума в Крыму по присоединению к России: явка 83 процента, 97 процентов «за». Кто-нибудь может назвать, когда и как притесняли русских в украинском Крыму? Там ведь не только певец Макаревич строил дом, но и ведущий Киселев.
Почему Крым даже не ушел, а буквально без оглядки сбежал из Украины? Националистический бред Ирины Фарион трудно назвать такой причиной. Размер российских пенсий и «зеленые человечки» тоже не дают исчерпывающий ответ. А события в Одессе и на Донбассе произойдут позже.
Или действием каких внешних сил можно объяснить внезапное возникновение Исламского государства? Одна из многочисленных ближневосточных экстремистских группировок «Исламское государство Ирака и Леванте» (ИГИЛ) буквально за неделю снесла регулярную армию Ирака, при этом продолжая успешно действовать против армии Сирии. Провозгласила образование халифата и удерживает треть территорий двух соседних государств, оказывая сопротивление даже уже не на два фронта.
В чем привлекательность идеи Исламского государства? Почему воевать за ИГ едут люди фактически со всего мира, несмотря на пропагандистскую и военную мощь, которая задействована против них? Попытка объявить этих людей недочеловеками и варварами ровным счетом ничего не объясняет, а вызывает лишь новые вопросы.
Например, почему современный цивилизованный мир порождает такое количество «недочеловеков и варваров»? И почему эти «недочеловеки и варвары» вызывают сочувствие у еще большего числа представителей современного мира?
Понятно, что проблемы возникли не вдруг. Понятно, что они носят глубокий исторический и культурно-религиозный характер. Понятно, что арифметически (демократическим голосованием) такие проблемы не решаются. Но точно также они не решаются ковровыми бомбардировками и залпами «Града»…
ВПЕРЕД В ПРОШЛОЕ
Общим в украинском и ближневосточном кризисе является то, что развиваются они на территории бывших империй. То есть в условиях искусственно проведенных границ и по-живому разрезанных народов. А разрывы сегодня идут по линии старых геополитических шрамов и рубцов.
Ближний Восток в его нынешнем виде был сконструирован Англией и Францией после I Мировой войны, как итог раздела Османской империи. Делили империю по принципу ресурсной базы. Границы рисовали произвольно. Турки, курды, арабы, сунниты, шииты, род, племя, - ни один из этих параметров в расчет не брался. Разделенными оказались племена и народы с общей культурой и верой.
В результате государственные границы на Ближнем Востоке превратилась в некую условность, черту на карте. Равновесие конструкции поддерживалось на основе идеологии государственного гражданства, но главным образом, за счет политического баланса внешних сил.
Дело в том, что в Ираке большинство населения шииты, а у власти долгое время были сунниты. В Сирии все наоборот - население суннитское, а правят там шииты.
Суннитская элита (преимущественно, военные кадры) после свержения Вашингтоном Саддама Хусейна была лишена власти в Ираке, но получила шанс на самореализацию в Сирии.
Вооруженные и структурированные во время войны с Асадом сунниты рано или поздно должны были повернуть на землю своих предков, в Ирак. Примером для них были курды, которые при негласной поддержке США фактически создали на севере Ирака свою государственность.
В украинском кризисе ситуация по целому ряду критериев схожая. В прошлом административная (условная) граница между Россией и Украиной после развала СССР превратилась в государственную, разделив между собой не только людей с общей религией, культурой и историческим прошлым, но и семьи.
Все время с момента развала СССР Украина как государство существовала с неосознанной целью, была лишена внутреннего смысла. Смысл заменяла формула «Мы не Россия», а устойчивость обеспечивалась гарантиями внешних игроков. Благодаря Будапештскому меморандуму, подписанному в 1994 году США, Россией и Англией.
В Европе государственные границы результат кровопролитного консенсуса и за редким исключением совпадают с национальными. В ближневосточном и украинском варианте границы результат внешнего проекта с последующей попыткой наполнить разделенные территории внутренним смыслом, придав им формальные атрибуты государственности.
Сегодня большой политический баланс разрушен. Силовое поле, которое удерживало слабо-проектные территории в определенных границах, если не исчезло полностью, то сильно дезориентировано. Возобновился процесс самоидентификации народов по культурно-религиозным признакам через поиск общих целей и смыслов. То, что называется формированием «политической нации».
Процесс этот в корне противоречит основам сложившегося мирового порядка и тренду по его развитию.
Сутью тренда было освоение новых рынков, открывшихся после распада социалистической системы. А его принципами - замена государства рынком в вопросах выработки национальной стратегии, развитие в противовес государственным сетевых неправительственных структур, корпоративное гражданство и приоритет личных интересов над общественными.
Позже это получит характеристику гражданского общества. Некой новой формы государственной самоорганизации, построенной по принципу страховой компании.
События последнего полугода показывают, что конец истории, объявленный в 1992 году американским политологом Фрэнсисом Фукуямой, не состоялся. А общественные структуры, выстроенные на контрактной основе, неустойчивы к колебаниям, и рушатся при первом же столкновении с реальными смыслами.
Сегодня на передний план вновь выходит идеология как базовый, основанный на приоритете общих ценностей над личными, принцип самоорганизации общества. При этом поиск новой идентичности (идеологизация пространства) идет на общемировом уровне, а события на Украине и Ближнем Востоке всего лишь часть общего процесса.
Где тонко, там и рвется…
Продолжение чуть позже, извините…