Тоньше стали работать, тоньше..
С каждым годом растёт тяжесть работы совестливых неполживцев срывающих покровы с тайн истории. Если в 90-м например перестроечный "Огонёк" и прочие "Родины" рассказывали, что "немецкие позиции покрыты в три слоя гильзами, а наши - трупами" и хомо советикус кушал это гавно под видом окопной правды, то теперь неполшивцев макают. и фактами, и требованиями доказательств и рассказами от выживших немцев (как уже ОНИ трупами заваливали русских) и т.д. всё добавляется доброй порцией глума и унижений, делающий пропаганду совков с потерями 10 к 1 немцу (привет гуманитарному недоучке - акадэмику БЕсстужеву-ладе) мало эффективной. Собственно говоря если в 90-е у неполжицев была монополия в СМИ то интернет эту монополию разрушил.
но ребята я замети последние лет 6-7 стали менять тактику. теперь издания срывающие покровы маскируются под патриотические. как? ну вот возьмём пример исторической монографии про "москитные силы" балтийского флота. богатый русский язык позволяет правильно расставить акценты.
например что-то вроде "советские катерники заявили о потоплении двух финских катеров, на самом деле фины потерь не понесли". Т.е. заметим как изящно в канву вплетается "на самом деле". Хотя строго научно писать "по данным финских архивов". а что там делали финны 70 лет с этими архивами - большая загадка..
другой вариант - длинные таблицы потерь. естественно советских. потери немцев и финнов? ну зачем?. видя разворот с потопленными советским катерами и не видя таковой с катерами противника у читателя создаётся ощущение про "три слоя трупов". хотя конечно внешне и формально благолепие сохранено.
совершенно иначе описываются подвиги орлов Дёница и прочих маннергеймов.. типа "немецкие катера проникли безпрпятственно (О как) в бухту и выпустили торпеды по стоявшим там транспортам". попали? а хз.. про это аффтор написать забыл, но у читателя создаётся уверенность, что немцы разгуливали между Кронштадтом и Ленинградом как дома.
ну и т.д.
единственный вопрос который аффтор совестливо обошел - это если несколько финских и немецких катеров так ловко топили совков, то что собственно мешало им прям вот в неву зайти и десант высадить у смольного/зимнего/летнего и т.д.?
в общем следите за литературой. если привеены потери одной стороны - надо чтоб были приведены и потери другой, и не "по архивным данным" ибо внезапно архивы могли почистить если они оказались у путинских партнёров, а по более объективным показателям. например архивы оказавшиейся в руках СССР. по одной простой причине - эти архивы были недоступны историкам и соответвенно до распада СССР править там никакой нужды не было, а вот у буржуев, архивы куда пускали правильых демократических историков вполне себе должны содержать массу исправлений в правильную сторону. и тогда получится, что с одной стороны десяток финских катеров держали в страхе весь балтийский флот, а с другой ну почему-то никак не могли сделать что-то более серьёзное чем перстрелка с советским охранением на дальних подступах к кронштадту.
но ребята я замети последние лет 6-7 стали менять тактику. теперь издания срывающие покровы маскируются под патриотические. как? ну вот возьмём пример исторической монографии про "москитные силы" балтийского флота. богатый русский язык позволяет правильно расставить акценты.
например что-то вроде "советские катерники заявили о потоплении двух финских катеров, на самом деле фины потерь не понесли". Т.е. заметим как изящно в канву вплетается "на самом деле". Хотя строго научно писать "по данным финских архивов". а что там делали финны 70 лет с этими архивами - большая загадка..
другой вариант - длинные таблицы потерь. естественно советских. потери немцев и финнов? ну зачем?. видя разворот с потопленными советским катерами и не видя таковой с катерами противника у читателя создаётся ощущение про "три слоя трупов". хотя конечно внешне и формально благолепие сохранено.
совершенно иначе описываются подвиги орлов Дёница и прочих маннергеймов.. типа "немецкие катера проникли безпрпятственно (О как) в бухту и выпустили торпеды по стоявшим там транспортам". попали? а хз.. про это аффтор написать забыл, но у читателя создаётся уверенность, что немцы разгуливали между Кронштадтом и Ленинградом как дома.
ну и т.д.
единственный вопрос который аффтор совестливо обошел - это если несколько финских и немецких катеров так ловко топили совков, то что собственно мешало им прям вот в неву зайти и десант высадить у смольного/зимнего/летнего и т.д.?
в общем следите за литературой. если привеены потери одной стороны - надо чтоб были приведены и потери другой, и не "по архивным данным" ибо внезапно архивы могли почистить если они оказались у путинских партнёров, а по более объективным показателям. например архивы оказавшиейся в руках СССР. по одной простой причине - эти архивы были недоступны историкам и соответвенно до распада СССР править там никакой нужды не было, а вот у буржуев, архивы куда пускали правильых демократических историков вполне себе должны содержать массу исправлений в правильную сторону. и тогда получится, что с одной стороны десяток финских катеров держали в страхе весь балтийский флот, а с другой ну почему-то никак не могли сделать что-то более серьёзное чем перстрелка с советским охранением на дальних подступах к кронштадту.