ДнДшный моральный компас в современном мире (Размышление вслух, ч.2)
( ...)
Но вообще, конечно, главная проблема этого Добра-Зла, Порядка-Хаоса - в том, что в современном мире мы не наблюдаем ничего подобного. Нет, понятно, что существует куча способов передачи ДнДшных понятий в рамках "современного сеттинга". Но тем не менее.
Я задумался о том, какие актуальные аналоги можно подобрать для ДнДшных осей.
Ну да, я тогда увидел эту картинку:
И даже написал об этом.
Это так называемая схема Нолана для установления политических координат тех или иных взглядов. Существует несколько вариантов подобных схем, но эта, пожалуй, самая известная. Изначально её получили за счёт соединения двух осей, характеризующих предполагаемую степень личной и экономической свободы. Например, в рамках современной американской политики считается, что демократы ("левые", "прогрессисты") в большей степени выступают за личные свободы, а республиканцы ("правые", "консерваторы") - за экономические.
[Я встречал и трёхмерную версию этой схемы, к которой добавили третью ось - степень политической свободы. Дескать, человек может выступать за абсолютную свободу в личной жизни и отсутствие каких-либо ограничений в рыночной сфере, но при этом хочет, чтобы этот стихийно сложившийся порядок охранял взвод автоматчиков на основе жёстких авторитарных норм.]
Так вот, если мысленно преобразовать этот ромб в квадрат, то его можно легко наложить на ДнДшную схему. Очевидно, что шкале "Государственник" (он же, в разных версиях, "коллективист", "авторитарист" или "советский коммунист") - "Либертарианец" ("анархист") соответствует ось Порядок - Хаос. Крайние случаи таких взглядов и будут "лоуфул нейтралом" и "хаотик нейтралом" соответственно. Неуловимый "Центрист" - "тру нейтрал".
А из этого следует, что шкала "Левый" - "Правый" наложится ось Добро - Зло. (На это мне сразу могут возразить, что правый может быть честным человеком. Так это-то и хорошо! Если мы придумаем систему, в которой "ивильный" элаймент смогут заработать только откровенные фашисты-сатанисты, никакого смысла в ней не будет. Тем более, что реальные фашисты или сатанисты вовсе не считают себя карикатурными персонажами страшилок. Для нашего мира деление на левых и правых является более значимым.)
Так вот, левые как бы хотят, чтобы хорошо было всем, а правые - чтобы в первую очередь хорошо было людям эффективным и успешным :). Или, как язвительно заметил один человек, левые хотят сделать убытки предприимчивых людей их личным делом, а полученные прибыли делить на всех, а правые наоборот - чтобы прибыль доставалась отдельным людям, а за убытки расплачивалось общество в целом. Оба идеала, идеальное равенство и идеальное неравенство, очевидным образом недостижимы.
Конечно, эта тема очень сильно идеологизирована сторонниками соответствующих взглядов, а ещё раньше - глобальным противостоянием СССР и США. Сложно выбрать какой-нибудь чёткий критерий. Но я бы здесь использовал способ, который я попробовал описать в одном из предыдущих постов. Правые инстинктивно склонны становится на сторону владельцев, эффективных менеджеров, создателей и организаторов производства. Левых, наоборот, привлекает борьба за права угнетённых, эксплуатируемых, обездоленных.
И речь не только о владельцах в чисто экономическом смысле. Я бы здесь сравнил американские дискуссии о рабстве перед Гражданской войной и наши современные сетевые споры о Сталине и СССР, демократии и правах государства.
Тогдашние американские сторонники рабства были, безусловно, правыми - в том смысле, о котором я говорю. А аболиционисты, противники рабства - левыми. Сторонники рабства говорили, что хозяева кормят своих рабов и заботятся о них, а значит, раб, в принципе, живёт лучше, чем наёмный рабочий на Севере. Раб уверен в завтрашнем дне, а потому счастлив. Противники рабства говорили, что у рабство неэтично и неприемлемо по моральным соображениям.
Из этого вытекало всё остальное. В восстании рабов левые видели борьбу изначально свободных (хотя бы с философской точки зрения) людей за свои права. Правые - лишь вспышку бешенства у опасных животных, которых надо поскорее перебить, пока они не заразили остальное, здоровое стадо.
Ну а теперь мысленно нарисуйте перед своим взором бунт заключённых в сталинском лагере. Ведь кто-то себя ассоциирует с заключёнными, а кто-то - с вертухаями на вышке. Уже ближе к тому, что обычно обсуждают в ЖЖ, правда?
И когда какой-нибудь тиран какой-нибудь далёкой страны начинает давить танками недовольных его правлением, наши сегодняшние "правые" поддержат тирана. Осталось задать вопрос - почему? И вот мой ответ. Потому что тиран - владелец. Он управляет жизнью страны. Он задаёт стратегию развития. Он, практически, создал эту страну в её текущей форме. А население - это не более чем рабочая сила. Что бы они смогли сделать сами по себе, без тирана?
Поэтому таким правым абсурдной кажется идея демократии. Как рабочие могут выбирать хозяина фабрики? Как негры могут отказаться от услуг своего плантатора? И вообще. Хочешь влиять на жизнь страны? Пробейся наверх. Хочешь быть уважаемым человеком? Стань богатым.
На одном американском левацком сайте я увидел следующий "шутливо-серьёзный" совет Митту Ромни, кандидату в президенты от республиканской партии:
"Перестаньте делать вид, что вы претендуете на пост исполнительного директора в крупной корпорации. США не корпорация, президент не исполнительный директор. Граждане не сотрудники. Вы не можете их уволить!"
Это левое утверждение. Но Сталин бы с ним поспорил. You can't fire them, but you can fire at them.
СССР - корпорация, Сталин - суперменеджер, и т.д. - это правая лексика. Сталин владел страной. Неважно, как он её получил! (Первоначальное накопление - свято. Бандиты становятся боссами. Невидимая рука объективных законов исторического развития расставила всех по своим местам, всё это очень правильно.) Советские граждане принадлежали ему, и он мог распоряжаться ими по своему усмотрению и для их же блага.
Понимаете, что я пытаюсь сказать? Именно поэтому двухмерная схема удачнее линейной. Казалось бы, наш типичный сетевой сталинист 80-го уровня отличается от классического правого, который первым делом упирает на экономические свободы и защищает права богатых и эффективных. Но это потому, что он lawful evil - правый государственник, который выступает за права руководителя (хозяина) государства. Естественно, он протестует против любых форм свободы от государства, ведь в рамках нашей схемы этой свободе соответствует Хаос. Правые сторонники экономических свобод ему ненавистны, подобно том, как во вселенной ДнД дьяволы (lawful evil) ненавидят демонов (chaotic evil) и ведут с ними бесконечную войну за контроль над преисподней.
Да, хаотик ивил - это редкий зверь, который мечтает о полной экономической свободе при полном отсутствии какого-либо внешнего контроля. Любая сделка законна, любой контракт может быть нарушен (если ты готов принять на себя связанные с этим убытки и риски). Его противоположность, лоуфул гуд - умеренный социал-демократ. Ну а противоположностью сталиниста является хаотик гуд - левый анархист.
...Естественно, схема Нолана не единственно возможная. Самая популярная - пожалуй, но я об этом уже сказал в начале. Возможны, конечно же, любые другие варианты.
Например, на одном американском сайте я встретил следующую схему. Одна ось - это "левое-правое", вторая ось - "свобода-тирания". При этом, под свободой автор понимал не анархию ("анархия невозможна... это не система власти, а отсутствие какой-либо системы"), а демократию.
В таком случае, фэнтезийным Добром будет именно демократия, а Злом - тирания. Порядок - это левая идея (вера в законы и принципы, которые позволят правильно и рационально организовать жить людей и обеспечить им оптимальные условия для жизни), а Хаос - правая (вера в инициативных людей, которые сами договорятся между собой наиболее эффективным образом и смогут себя максимально полно реализовать в условиях свободного рынка). Здесь сталинист - это левый, верящий в тиранию (то есть, опять же, лоуфул ивил). А хаотик ивилом будет некий идеальный фашист из советского чёрно-белого фильма, последовательный ницшеанец и индивидуалист-эгоист, поклоняющийся праву сильного.
(продолжение следует...)
Но вообще, конечно, главная проблема этого Добра-Зла, Порядка-Хаоса - в том, что в современном мире мы не наблюдаем ничего подобного. Нет, понятно, что существует куча способов передачи ДнДшных понятий в рамках "современного сеттинга". Но тем не менее.
Я задумался о том, какие актуальные аналоги можно подобрать для ДнДшных осей.
Ну да, я тогда увидел эту картинку:
И даже написал об этом.
Это так называемая схема Нолана для установления политических координат тех или иных взглядов. Существует несколько вариантов подобных схем, но эта, пожалуй, самая известная. Изначально её получили за счёт соединения двух осей, характеризующих предполагаемую степень личной и экономической свободы. Например, в рамках современной американской политики считается, что демократы ("левые", "прогрессисты") в большей степени выступают за личные свободы, а республиканцы ("правые", "консерваторы") - за экономические.
[Я встречал и трёхмерную версию этой схемы, к которой добавили третью ось - степень политической свободы. Дескать, человек может выступать за абсолютную свободу в личной жизни и отсутствие каких-либо ограничений в рыночной сфере, но при этом хочет, чтобы этот стихийно сложившийся порядок охранял взвод автоматчиков на основе жёстких авторитарных норм.]
Так вот, если мысленно преобразовать этот ромб в квадрат, то его можно легко наложить на ДнДшную схему. Очевидно, что шкале "Государственник" (он же, в разных версиях, "коллективист", "авторитарист" или "советский коммунист") - "Либертарианец" ("анархист") соответствует ось Порядок - Хаос. Крайние случаи таких взглядов и будут "лоуфул нейтралом" и "хаотик нейтралом" соответственно. Неуловимый "Центрист" - "тру нейтрал".
А из этого следует, что шкала "Левый" - "Правый" наложится ось Добро - Зло. (На это мне сразу могут возразить, что правый может быть честным человеком. Так это-то и хорошо! Если мы придумаем систему, в которой "ивильный" элаймент смогут заработать только откровенные фашисты-сатанисты, никакого смысла в ней не будет. Тем более, что реальные фашисты или сатанисты вовсе не считают себя карикатурными персонажами страшилок. Для нашего мира деление на левых и правых является более значимым.)
Так вот, левые как бы хотят, чтобы хорошо было всем, а правые - чтобы в первую очередь хорошо было людям эффективным и успешным :). Или, как язвительно заметил один человек, левые хотят сделать убытки предприимчивых людей их личным делом, а полученные прибыли делить на всех, а правые наоборот - чтобы прибыль доставалась отдельным людям, а за убытки расплачивалось общество в целом. Оба идеала, идеальное равенство и идеальное неравенство, очевидным образом недостижимы.
Конечно, эта тема очень сильно идеологизирована сторонниками соответствующих взглядов, а ещё раньше - глобальным противостоянием СССР и США. Сложно выбрать какой-нибудь чёткий критерий. Но я бы здесь использовал способ, который я попробовал описать в одном из предыдущих постов. Правые инстинктивно склонны становится на сторону владельцев, эффективных менеджеров, создателей и организаторов производства. Левых, наоборот, привлекает борьба за права угнетённых, эксплуатируемых, обездоленных.
И речь не только о владельцах в чисто экономическом смысле. Я бы здесь сравнил американские дискуссии о рабстве перед Гражданской войной и наши современные сетевые споры о Сталине и СССР, демократии и правах государства.
Тогдашние американские сторонники рабства были, безусловно, правыми - в том смысле, о котором я говорю. А аболиционисты, противники рабства - левыми. Сторонники рабства говорили, что хозяева кормят своих рабов и заботятся о них, а значит, раб, в принципе, живёт лучше, чем наёмный рабочий на Севере. Раб уверен в завтрашнем дне, а потому счастлив. Противники рабства говорили, что у рабство неэтично и неприемлемо по моральным соображениям.
Из этого вытекало всё остальное. В восстании рабов левые видели борьбу изначально свободных (хотя бы с философской точки зрения) людей за свои права. Правые - лишь вспышку бешенства у опасных животных, которых надо поскорее перебить, пока они не заразили остальное, здоровое стадо.
Ну а теперь мысленно нарисуйте перед своим взором бунт заключённых в сталинском лагере. Ведь кто-то себя ассоциирует с заключёнными, а кто-то - с вертухаями на вышке. Уже ближе к тому, что обычно обсуждают в ЖЖ, правда?
И когда какой-нибудь тиран какой-нибудь далёкой страны начинает давить танками недовольных его правлением, наши сегодняшние "правые" поддержат тирана. Осталось задать вопрос - почему? И вот мой ответ. Потому что тиран - владелец. Он управляет жизнью страны. Он задаёт стратегию развития. Он, практически, создал эту страну в её текущей форме. А население - это не более чем рабочая сила. Что бы они смогли сделать сами по себе, без тирана?
Поэтому таким правым абсурдной кажется идея демократии. Как рабочие могут выбирать хозяина фабрики? Как негры могут отказаться от услуг своего плантатора? И вообще. Хочешь влиять на жизнь страны? Пробейся наверх. Хочешь быть уважаемым человеком? Стань богатым.
На одном американском левацком сайте я увидел следующий "шутливо-серьёзный" совет Митту Ромни, кандидату в президенты от республиканской партии:
"Перестаньте делать вид, что вы претендуете на пост исполнительного директора в крупной корпорации. США не корпорация, президент не исполнительный директор. Граждане не сотрудники. Вы не можете их уволить!"
Это левое утверждение. Но Сталин бы с ним поспорил. You can't fire them, but you can fire at them.
СССР - корпорация, Сталин - суперменеджер, и т.д. - это правая лексика. Сталин владел страной. Неважно, как он её получил! (Первоначальное накопление - свято. Бандиты становятся боссами. Невидимая рука объективных законов исторического развития расставила всех по своим местам, всё это очень правильно.) Советские граждане принадлежали ему, и он мог распоряжаться ими по своему усмотрению и для их же блага.
Понимаете, что я пытаюсь сказать? Именно поэтому двухмерная схема удачнее линейной. Казалось бы, наш типичный сетевой сталинист 80-го уровня отличается от классического правого, который первым делом упирает на экономические свободы и защищает права богатых и эффективных. Но это потому, что он lawful evil - правый государственник, который выступает за права руководителя (хозяина) государства. Естественно, он протестует против любых форм свободы от государства, ведь в рамках нашей схемы этой свободе соответствует Хаос. Правые сторонники экономических свобод ему ненавистны, подобно том, как во вселенной ДнД дьяволы (lawful evil) ненавидят демонов (chaotic evil) и ведут с ними бесконечную войну за контроль над преисподней.
Да, хаотик ивил - это редкий зверь, который мечтает о полной экономической свободе при полном отсутствии какого-либо внешнего контроля. Любая сделка законна, любой контракт может быть нарушен (если ты готов принять на себя связанные с этим убытки и риски). Его противоположность, лоуфул гуд - умеренный социал-демократ. Ну а противоположностью сталиниста является хаотик гуд - левый анархист.
...Естественно, схема Нолана не единственно возможная. Самая популярная - пожалуй, но я об этом уже сказал в начале. Возможны, конечно же, любые другие варианты.
Например, на одном американском сайте я встретил следующую схему. Одна ось - это "левое-правое", вторая ось - "свобода-тирания". При этом, под свободой автор понимал не анархию ("анархия невозможна... это не система власти, а отсутствие какой-либо системы"), а демократию.
В таком случае, фэнтезийным Добром будет именно демократия, а Злом - тирания. Порядок - это левая идея (вера в законы и принципы, которые позволят правильно и рационально организовать жить людей и обеспечить им оптимальные условия для жизни), а Хаос - правая (вера в инициативных людей, которые сами договорятся между собой наиболее эффективным образом и смогут себя максимально полно реализовать в условиях свободного рынка). Здесь сталинист - это левый, верящий в тиранию (то есть, опять же, лоуфул ивил). А хаотик ивилом будет некий идеальный фашист из советского чёрно-белого фильма, последовательный ницшеанец и индивидуалист-эгоист, поклоняющийся праву сильного.
(продолжение следует...)