Головоломка
Не могу написать то, что хочу.
Зато могу написать о том, о чём я думаю :)
" Вот, например, первоначально основанная на карточных мастях, а потом ушедшая в сторону классификации разных подготовок фехтовальщика.
Inf: европейский пехотинец, все способности направлены на работу группы против группы.
Chi: китайский ву-ксиа, способности рассчитаны на работу против неумелой толпы, или одного умелого противника.
Zwei: пост-средневековый зольдат. Все способности построены по тому принципу, что один такой обходит двоих любых других, но недолго.
Sam: реалистичный самурай, большая часть способностей рассчитана на работу одного против одного. Вторичные способности связаны с тактикой "ударить и убежать", то есть опять таки, выхватить одного из толпы и что-нибудь ему сделать.
Hop: во поле гоплит, с конём колесничий, с рыцарем сержант. Сочетает в себе способности группы против группы и умение в паре быть сильнее любого одного другого персонажа, при этом очень долго...
Граф взаимоотношений - это полная пятиконечная звезда. У каждого класса один класс, которого он всегда бьет в атаке и один, которого всегда бьет в обороне.
А вот кого куда поставить - это надо вспоминать :)"
Блин, надо было спросить у него, что там было с карточными мастями! Потому что пятиконечная схема - это уже фен-шуй.
Хм.
Интересно, можно ли по этим подсказкам восстановить исходную схему?
Ассоциации-то у всех разные.
Я бы сказал, что гоплиты должны бить китайских у-ся. Китайцы побеждают либо толпу, либо отдельных персонажей. А гоплиты умеют работать двойками против одного крутого.
Аналогично, цвайхандер-зольдаты бьют гоплитов - потому что умеют взламывать строй и побеждать двоих за раз. (Очевидно, что мы говорим об атаке, потому что в обороне цвайхандерам не хватает выносливости, по определению.)
У-ся побеждает пехоту, потому что она для него толпа (которая, к тому же, морально не готова к бою против одного перекаченного богатыря, по определению).
Пехота побеждает самураев, потому что самураи, наоборот, не умеют драться против организованной группы.
Самурай рвёт цвайхандера - ну, это же его специализация.
Если пехота - Земля (как основа), то самураи - Вода, цвайхандеры - Огонь, гоплиты - Металл, а у-ся - Дерево. Тогда "превосходство в обороне" определяется отношениями между соседними типами - пехотинец и гоплит, гоплит и самурай, самурай и у-ся, у-ся и цвайхандер, цвайхандер и пехотинец. Но тут у меня уже нет никаких идей...
Зато могу написать о том, о чём я думаю :)
" Вот, например, первоначально основанная на карточных мастях, а потом ушедшая в сторону классификации разных подготовок фехтовальщика.
Inf: европейский пехотинец, все способности направлены на работу группы против группы.
Chi: китайский ву-ксиа, способности рассчитаны на работу против неумелой толпы, или одного умелого противника.
Zwei: пост-средневековый зольдат. Все способности построены по тому принципу, что один такой обходит двоих любых других, но недолго.
Sam: реалистичный самурай, большая часть способностей рассчитана на работу одного против одного. Вторичные способности связаны с тактикой "ударить и убежать", то есть опять таки, выхватить одного из толпы и что-нибудь ему сделать.
Hop: во поле гоплит, с конём колесничий, с рыцарем сержант. Сочетает в себе способности группы против группы и умение в паре быть сильнее любого одного другого персонажа, при этом очень долго...
Граф взаимоотношений - это полная пятиконечная звезда. У каждого класса один класс, которого он всегда бьет в атаке и один, которого всегда бьет в обороне.
А вот кого куда поставить - это надо вспоминать :)"
Блин, надо было спросить у него, что там было с карточными мастями! Потому что пятиконечная схема - это уже фен-шуй.
Хм.
Интересно, можно ли по этим подсказкам восстановить исходную схему?
Ассоциации-то у всех разные.
Я бы сказал, что гоплиты должны бить китайских у-ся. Китайцы побеждают либо толпу, либо отдельных персонажей. А гоплиты умеют работать двойками против одного крутого.
Аналогично, цвайхандер-зольдаты бьют гоплитов - потому что умеют взламывать строй и побеждать двоих за раз. (Очевидно, что мы говорим об атаке, потому что в обороне цвайхандерам не хватает выносливости, по определению.)
У-ся побеждает пехоту, потому что она для него толпа (которая, к тому же, морально не готова к бою против одного перекаченного богатыря, по определению).
Пехота побеждает самураев, потому что самураи, наоборот, не умеют драться против организованной группы.
Самурай рвёт цвайхандера - ну, это же его специализация.
Если пехота - Земля (как основа), то самураи - Вода, цвайхандеры - Огонь, гоплиты - Металл, а у-ся - Дерево. Тогда "превосходство в обороне" определяется отношениями между соседними типами - пехотинец и гоплит, гоплит и самурай, самурай и у-ся, у-ся и цвайхандер, цвайхандер и пехотинец. Но тут у меня уже нет никаких идей...