Leave a comment

Comments 107

mr_konstantinus March 26 2016, 17:35:19 UTC
Про войну тоже почти ничего толкового не сняли. В отличии от Кубрика и Копполы.

Reply

germanych March 26 2016, 17:45:47 UTC
Про войну сняли немало. Хороших фильмов конечно на фоне многочисленной халтуры конечно всегда меньше, но всё-таки на мой взгляд такие фильмы про войну, как «Они сражались за Родину» или «Горячий снег» никто не превзошёл. Да и фантастические фильмы в советский период тоже были достойные - «Солярис» тот же, «Отроки» (если брать детские), да и кстати советско-польский «Дознание пилота Пиркса» вполне неплох. Но вот это всякие «Гостьи из будущего» - это такое беспомощный лепет. А на фоне одновременно снятой Трилогии - и вовсе жалко смотрится.

Кстати, а Кубрик что про войну снял? «Доктор Стрейнджлав»?

Reply

kapetan_zorbas March 26 2016, 18:31:26 UTC
"Цельнометаллическая оболочка"

Я бы не стал сравнивать американский кинематограф с советским - в смысле, сетовать на техническую убогость отечественного кинематографа. А разве должно было быть иначе? Только в области ВПК СССР худо-бедно был второй державой на планете, еще спорта высоких достижений, что в определенном смысле продолжение ВПК. Кинематограф же наш правомернее сравнивать с французским или немецким - т.е. немало неплохих фильмов для внутреннего потребления о внутренних же проблемах и весьма жалкое копирование американских развлекательных стандартов, когда речь заходила о каком-нибудь экшне.

Reply

germanych March 26 2016, 18:49:37 UTC
Это бесспорно. Однако всё же до какого-то момента спецэффекты были вполне на уровне. Сказки того же Роу - так сказать русское фэнтези - очень неплози по спецэффектам для того времени. То есть пока шёл век механики - СССР ещё мог визуально конкурировать. Но как только началась эра электроники - СССР начал резко отставать. И в кинофантастике это наиболее заметно.

PS: Про «Оболочку» совсем забыл. Но, кстати, у американцев получаются хорошие фильмы про те войны, которые были для них основными. А вот Вторая мировая - совершенно не их тема.

Reply


sony_es March 26 2016, 18:06:55 UTC
Йэх! Отличный креатив!
Ждём в гости людей из секты "Свидетелей счастливого прошлого".

Reply

germanych March 26 2016, 18:20:53 UTC
Они уже так наглухо ушли в своё прошлое, что вряд ли оттуда вообще когда-нибудь выберутся.

Reply


rotmistr March 26 2016, 18:20:32 UTC
будут перемещаться в пространстве, просто открывая двери стилизованных картонных автобусов
-------------------
Ну этот момент, кстати, спорный.
Многие моменты, считавшиеся фантастическими, сейчас снизошли до уровня банальности. Типа тех же мобил.
Так что телепортатор в виде картонного автобуса, я считаю, вполне себе на уровне.
Хотя я бы этот автобус прислонил бы к стене дома, например ;-)

А что касаемо спецэффектов - так блин, бюджеты фильмов если сравнить, так получится, что наши ещё хорошо выступили с Алисой-то ;-)

Reply

germanych March 26 2016, 18:23:55 UTC
Телепортатор как идея конечно роскошен. Но реализация…. А что до бюджетов. Так это всё вместе - и низкий бюджет, и отсутствие современных кинотехнологий и т.д. и т.п. Ибо даже если бы бюджет был сильно больше, то всё равно ничего толкового не сделали бы. Ибо 1985 год - он сильно от 1961 года отличался технологически. А в советском кино технологии остались на уровне «Планеты бурь».

Reply

rotmistr March 26 2016, 18:31:26 UTC
В то время в кино ещё не было компьютерной графики, 3Д и прочего, в чём мы конкретно отставали. Спецэффекты, я думаю, были тогда во всём мире примерно на одном уровне, вопрос бюджета. Из говна и палок хорошего кена не снимешь, факт.
Ну Алиса, эротическая мечта всех моих ровесников, конечно, затмевает все огрехи от фильма...

Да, насчёт сравнения сюжетов обоих фильмов - абсолютно согласен. Марти кладёт Колю на обе лопатки по харизме, да...

Reply

germanych March 26 2016, 19:00:19 UTC
Спецэффекты были тогда примерно одинаковыми во всём мире? Вы наверное плохо знаете историю киноспецэффектов. В Голливуде первые спецэффекты с использованием компьютерной графики появились ещё в конце 60-х. Ну и потом не в одной компьютерной графике дело. Использование разных объектов с электронной начинкой для Голливуда к 1985 году было в порядке вещей. Для СССР - практически само по себе это было фантастикой. Да и как можно говорить об одинаковых для всего мира спецэффектах, если с одной стороны имеем «Назад в будущее» и «Чужих», а с другой - чудовищный «Гостья из будущего». А что касается Алисы, то видимо потому, что в момент выхода фильма я служил в армии и для меня эта актриса не могла быть эротической мечтой даже в первом приближении, я смотрю на этот фильм объективно, а не под впечатлением от Алисы Селезнёвой. Единственное, что мне в этом фильме нравится - ну помимо сюжета - это игра Невинного и Кононова. Эти два персонажа кладут на обе лопатки всех остальных героев вместе взятых.

Reply


thomas_brute March 26 2016, 18:43:41 UTC
Марти злился, когда его называли «трусом», «ссыклом». В русском языке слово «цыпленок» не имеет таких коннотаций.

Что касается Коли - вы знаете судьбу актера, который его играл?

Reply

germanych March 26 2016, 18:53:39 UTC
«Чикен» - прямой перевод очевиден. Кстати, в том первом переводе именно «цыплёнок» употреблялся и это было оправдано, потому что в одном из эпизодов когда Биф называется Марти «чикен», один из дружков Бифа поддразнивает Марти характерным куриным квохтаньем. Ну а сейчас переводят «трус» и т.п., что по сути верно, но не передаёт колорит слова «чикен», который у американцев примерно как у нас «заяц» - например, «дрожит, как заяц».

Судьбу актёра, сыгравшего Колю Герасимова знаю. Я не случайно в конце именно такой образ использовал. Что, как говорится, только подчёркивает. Но я не стал усиливать этот момент.

Reply


Блестящий и вдумчивый разбор. Я бы сказал - социо-эконо montrealex March 26 2016, 18:58:27 UTC
Я, правда, советского фильма не смотрел. Сколько себя помню, налегал на западные, которые, хоть часто и порезанные, доходили до наших краёв ( ... )

Reply

Re: Блестящий и вдумчивый разбор. Я бы сказал - социо-эко germanych March 26 2016, 19:02:34 UTC
Да, культура кабельных каналов - довольно любопытная тема. Одно время казалось, что в самом деле может возникнуть нечто вроде альтернативного телевидения. Но проблема была в том, что на пиратских копиях долго так продолжаться не могло.

Reply

Да, культура кабельных каналов – довольно любопытная montrealex March 26 2016, 19:05:49 UTC
Совершенно верно. Но они долго и не держались. Тот же Петронет есть и сейчас и вещает всё московское, за исключением местных новостей. Но в плане программной политики мы были независимы на 99 процентов - раз в год, может, делали бесплатно рекламу нашим акционерам.

Reply

Re: Да, культура кабельных каналов – довольно любопытна germanych March 26 2016, 19:08:50 UTC
Да, интересное было время. Во всяком случае только благодаря нашему кабельному я впервые посмотрел многие из фильмов, которые входят, так сказать, в золотую коллекцию.

Reply


Leave a comment

Up