Кто начал Советско-финляндскую войну? (версия товарища Сталина)
Тут недавно была годовщина начала Советско-финляндской (Зимней) войны.
Даже юбилей.
80 лет.
Естественно, на просторах Интернета по этому поводу высказались все, кому не лень. (А мне было лень). Писали о том, кто был виноват в этой войне, кто её развязал, кто начал, какие были итоги.
Не буду говорить обо всём, что по этому поводу понаговорили. Тем более, что я особо в это и не погружался. Просто просматривал новостные ленты в соцсетях - иногда что-то всплывало.
И должен признаться, что значительная часть этих лент у меня - коммунистические и/или просоветские (косая черта между "и" и "или" стоит по той причине, что вроде как просоветские граждане - далеко не всегда коммунисты или даже околокоммунисты; ну да это я ударяюсь в детали терминологии, которые в данном случае не столь важны).
Поэтому, разумеется, мне на глаза попадались и материалы/высказывания в стиле "финны сами виноваты", "это Финляндия развязала войну", "да они первые начали стрельбу - у Майнилы!"...
Вот, например, один известный в узких левых и окололевых кругах товарищ написал пост по поводу данного юбилея. Что он говорит об инициаторах войны? Первым делом он обозначил: "80 лет назад началась Зимняя война, когда Красная Армия напала на Финляндию". И дальше в тексте сказал, что это была "единственная в советской истории война, в которой мы были однозначно нападающей стороной". При этом позицию его антисоветской назвать нельзя. Он не считает, что руководство Финляндии было белым и пушистым, тут же отмечает: "у советских накануне большой войны никакого выбора, на мой взгляд, не было". Позиция его - спокойная и взвешенная (соглашаться со всем, что он написал или нет - решайте сами; в любом случае, чтобы вы или я по этому поводу не решили, это не отменит взвешенности позиции). При этом ясно сказано: ту войну начал Советский Союз.
В общем, процитированный пост - пример обратный тому, о чём я написал в абзаце выше.
Но тут же в комментариях появилась некая гражданка, которая написала: "Кто на кого напал это еще вопрос. Война началась с обстрела финнами района Выборга из орудий. С нашей стороны были убитые и раненные". (Там дальше ещё текст был, но в данном случае его содержание непринципиально, так что я решил возможным опустить его).
И вот этот комментарий мне запомнился.
Тут и уровень знаний предмета замечательный. Я бы даже сказал - глубокий. Майнила перепутана с Выборгом. С Выборгом, который на тот момент входил в состав Финляндии.
И налицо уверенность. Уверенность в том, что войну начал не Советский Союз.
Да, это высказывание случайного человека с просторов Интернета. Высказывание человека, который в тему глубоко не погружался, вопрос знает крайне поверхносто.
Но это высказывание отражает не просто мнение отдельного человека. Это мнение сложилось при поверхностных знаниях, но при вполне определённых политических симпатиях и предубеждениях. И если убрать ляп с Выборгом, то, уверен, масса интересующихся историей Советского Союза людей с ним согласятся. Короче говоря, это отражение определённых (просоветской и просталинской) тендеций в сознании широкого круга интересующихся историей людей.
Это я к чему клоню?
В связи с юбилеем начала Зимней войны раздалась куча высказываний с апологией действий Советского Союза по отношению к Финляндии в 39-м и товарища Сталина, который на тот момент руководил СССР, определил эти действия.
Однако мне почему-то не попадалось на глаза, чтобы в таких апологетических постах/заметках/комментариях хоть кто-то цитировал самого товарища Сталина. Точнее, то, что товарищ Сталин сказал о том, кто её начал.
Ведь Иосиф Виссарионович по этому поводу высказывался вполне конкретно.
В апреле 40-го при ЦК ВКП(б) было проведено совещание военных. Обсуждался опыт войны, её уроки, выявившиеся недостатки Красной Армии. В конце совещания выступил и Сталин. И речь свою он начал с вопроса о начале войны.
Процитирую:
"Я хотел бы, товарищи, коснуться некоторых вопросов, которые либо не были задеты в речах, либо были задеты, но не были достаточно освещены.
Первый вопрос о войне с Финляндией.
Правильно ли поступило правительство и партия, что объявили войну Финляндии? Этот вопрос специально касается Красной Армии.
Нельзя ли было обойтись без войны? Мне кажется, что нельзя было. Невозможно было обойтись без войны. Война была необходима, так как мирные переговоры с Финляндией не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить, безусловно, ибо безопасность есть безопасность нашего Отечества. Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30-35 оборонной промышленности нашей страны и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что Ленинград есть вторая столица нашей страны. Прорваться к Ленинграду, занять его и образовать там, скажем, буржуазное правительство, белогвардейское, - это значит дать довольно серьезную базу для гражданской войны внутри страны против Советской власти.
Вот вам оборонное и политическое значение Ленинграда, как центра промышленного и как второй столицы нашей страны. Вот почему безопасность Ленинграда - есть безопасность нашей страны. Ясно, что коль скоро переговоры мирные с Финляндией не привели к результатам, надо было объявить войну, чтобы при помощи военной силы организовать, утвердить и закрепить безопасность Ленинграда и, стало быть, безопасность нашей страны.
Второй вопрос, а не поторопилось ли наше правительство, наша партия, что объявили войну именно в конце ноября, в начале декабря, нельзя ли было отложить этот вопрос, подождать месяца два-три-четыре, подготовиться и потом ударить? Нет. Партия и правительство поступили совершенно правильно, не откладывая этого дела и, зная, что мы не вполне еще готовы к войне в финских условиях, начали активные военные действия именно в конце ноября, в начале декабря. Все это зависело не только от нас, а скорее всего от международной обстановки. Там, на западе, три самых больших державы вцепились друг другу в горло, когда же решать вопрос о Ленинграде, если не в таких условиях, когда руки заняты и нам представляется благоприятная обстановка для того, чтобы их в этот момент ударить.
Было бы большой глупостью, политической близорукостью упустить момент и не попытаться поскорее, пока идет там война на западе, поставить и решить вопрос о безопасности Ленинграда. Отсрочить это дело месяца на два означало бы отсрочить это дело лет на 20, потому что ведь всего не предусмотришь в политике. Воевать-то они там воюют, но война какая-то слабая, то ли воюют, то ли в карты играют.
Вдруг они возьмут и помирятся, что не исключено. Стало быть благоприятная обстановка для того, чтобы поставить вопрос об обороне Ленинграда и обеспечении государства был бы упущен. Это было бы большой ошибкой.
Вот почему наше правительство и партия поступили правильно, не отклонив это дело и открыв военные действия непосредственно после перерыва переговоров с Финляндией".
(Зимняя война 1939-1940. Книга вторая. И. В. Сталин и финская кампания. (Стенограмма совещания при ЦК ВКП(б)). М.: Наука. 1999. С. 272-273; Тайны и уроки зимней войны. 1939-1940. СПб.: Полигон. 2000. С. 504-505; "Зимняя война": работа над ошибками (апрель-май 1940 г.). Материалы комиссий Главного военного совета Красной Армии по обобщению опыта финской кампании. М., СПб.: Летний сад. 2004. С. 31-32).
Прочитали?
Всё поняли?
Сталин ничего не сказал о том, что финны сами развязывали в 39-м году войну. Он ничего не сказал про провокации со стороны Финляндии. Он не говорил ничего о том, что "они первые нас у Майнилы обстреляли". Про Майнилу он здесь вообще не вспоминал.
Да, Сталин говорил о возможной угрозе для Ленинграда. Но это угроза потенциальная. Угроза, которая когда-нибудь может реализоваться, но он не связал её с конкретными событиями 39-го года. Прямо в 39-м этот вариант явно не угрожал. По крайне мере, Сталин про это ничего не сказал.
Он в процитированном фрагменте не пытается свалить вину на финнов.
Он прямо говорит: войну начал Советский Союз, так как советское руководство сочло, что момент для этого удобен. Удобен прежде всего для СССР, а не для руководства Финляндии.
Вполне откровенно и открыто всё сказано.
Не везде в том своём выступлении Сталин был столь же откровенен. Но это уже излишние подробности, в которые я сейчас вдаваться не собираюсь.
По-моему, апологеты сталинской внешней политики, когда говорят о начале Советско-финляндской войны, демонстрируют весьма слабое знакомство с творческим наследием Иосифа Виссарионовича. Ведь процитированный фрагмент напрямую к теме относится. Но почему-то, как я уже сказал, я не заметил, чтобы на него в связи с минувшим юбилеем ссылались.
Хотя я, повторюсь, особо не погружался в юбилейные высказывания и выступления. Может, и вспоминали об этом, да мне на глаза не попалось.
Даже юбилей.
80 лет.
Естественно, на просторах Интернета по этому поводу высказались все, кому не лень. (А мне было лень). Писали о том, кто был виноват в этой войне, кто её развязал, кто начал, какие были итоги.
Не буду говорить обо всём, что по этому поводу понаговорили. Тем более, что я особо в это и не погружался. Просто просматривал новостные ленты в соцсетях - иногда что-то всплывало.
И должен признаться, что значительная часть этих лент у меня - коммунистические и/или просоветские (косая черта между "и" и "или" стоит по той причине, что вроде как просоветские граждане - далеко не всегда коммунисты или даже околокоммунисты; ну да это я ударяюсь в детали терминологии, которые в данном случае не столь важны).
Поэтому, разумеется, мне на глаза попадались и материалы/высказывания в стиле "финны сами виноваты", "это Финляндия развязала войну", "да они первые начали стрельбу - у Майнилы!"...
Вот, например, один известный в узких левых и окололевых кругах товарищ написал пост по поводу данного юбилея. Что он говорит об инициаторах войны? Первым делом он обозначил: "80 лет назад началась Зимняя война, когда Красная Армия напала на Финляндию". И дальше в тексте сказал, что это была "единственная в советской истории война, в которой мы были однозначно нападающей стороной". При этом позицию его антисоветской назвать нельзя. Он не считает, что руководство Финляндии было белым и пушистым, тут же отмечает: "у советских накануне большой войны никакого выбора, на мой взгляд, не было". Позиция его - спокойная и взвешенная (соглашаться со всем, что он написал или нет - решайте сами; в любом случае, чтобы вы или я по этому поводу не решили, это не отменит взвешенности позиции). При этом ясно сказано: ту войну начал Советский Союз.
В общем, процитированный пост - пример обратный тому, о чём я написал в абзаце выше.
Но тут же в комментариях появилась некая гражданка, которая написала: "Кто на кого напал это еще вопрос. Война началась с обстрела финнами района Выборга из орудий. С нашей стороны были убитые и раненные". (Там дальше ещё текст был, но в данном случае его содержание непринципиально, так что я решил возможным опустить его).
И вот этот комментарий мне запомнился.
Тут и уровень знаний предмета замечательный. Я бы даже сказал - глубокий. Майнила перепутана с Выборгом. С Выборгом, который на тот момент входил в состав Финляндии.
И налицо уверенность. Уверенность в том, что войну начал не Советский Союз.
Да, это высказывание случайного человека с просторов Интернета. Высказывание человека, который в тему глубоко не погружался, вопрос знает крайне поверхносто.
Но это высказывание отражает не просто мнение отдельного человека. Это мнение сложилось при поверхностных знаниях, но при вполне определённых политических симпатиях и предубеждениях. И если убрать ляп с Выборгом, то, уверен, масса интересующихся историей Советского Союза людей с ним согласятся. Короче говоря, это отражение определённых (просоветской и просталинской) тендеций в сознании широкого круга интересующихся историей людей.
Это я к чему клоню?
В связи с юбилеем начала Зимней войны раздалась куча высказываний с апологией действий Советского Союза по отношению к Финляндии в 39-м и товарища Сталина, который на тот момент руководил СССР, определил эти действия.
Однако мне почему-то не попадалось на глаза, чтобы в таких апологетических постах/заметках/комментариях хоть кто-то цитировал самого товарища Сталина. Точнее, то, что товарищ Сталин сказал о том, кто её начал.
Ведь Иосиф Виссарионович по этому поводу высказывался вполне конкретно.
В апреле 40-го при ЦК ВКП(б) было проведено совещание военных. Обсуждался опыт войны, её уроки, выявившиеся недостатки Красной Армии. В конце совещания выступил и Сталин. И речь свою он начал с вопроса о начале войны.
Процитирую:
"Я хотел бы, товарищи, коснуться некоторых вопросов, которые либо не были задеты в речах, либо были задеты, но не были достаточно освещены.
Первый вопрос о войне с Финляндией.
Правильно ли поступило правительство и партия, что объявили войну Финляндии? Этот вопрос специально касается Красной Армии.
Нельзя ли было обойтись без войны? Мне кажется, что нельзя было. Невозможно было обойтись без войны. Война была необходима, так как мирные переговоры с Финляндией не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить, безусловно, ибо безопасность есть безопасность нашего Отечества. Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30-35 оборонной промышленности нашей страны и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что Ленинград есть вторая столица нашей страны. Прорваться к Ленинграду, занять его и образовать там, скажем, буржуазное правительство, белогвардейское, - это значит дать довольно серьезную базу для гражданской войны внутри страны против Советской власти.
Вот вам оборонное и политическое значение Ленинграда, как центра промышленного и как второй столицы нашей страны. Вот почему безопасность Ленинграда - есть безопасность нашей страны. Ясно, что коль скоро переговоры мирные с Финляндией не привели к результатам, надо было объявить войну, чтобы при помощи военной силы организовать, утвердить и закрепить безопасность Ленинграда и, стало быть, безопасность нашей страны.
Второй вопрос, а не поторопилось ли наше правительство, наша партия, что объявили войну именно в конце ноября, в начале декабря, нельзя ли было отложить этот вопрос, подождать месяца два-три-четыре, подготовиться и потом ударить? Нет. Партия и правительство поступили совершенно правильно, не откладывая этого дела и, зная, что мы не вполне еще готовы к войне в финских условиях, начали активные военные действия именно в конце ноября, в начале декабря. Все это зависело не только от нас, а скорее всего от международной обстановки. Там, на западе, три самых больших державы вцепились друг другу в горло, когда же решать вопрос о Ленинграде, если не в таких условиях, когда руки заняты и нам представляется благоприятная обстановка для того, чтобы их в этот момент ударить.
Было бы большой глупостью, политической близорукостью упустить момент и не попытаться поскорее, пока идет там война на западе, поставить и решить вопрос о безопасности Ленинграда. Отсрочить это дело месяца на два означало бы отсрочить это дело лет на 20, потому что ведь всего не предусмотришь в политике. Воевать-то они там воюют, но война какая-то слабая, то ли воюют, то ли в карты играют.
Вдруг они возьмут и помирятся, что не исключено. Стало быть благоприятная обстановка для того, чтобы поставить вопрос об обороне Ленинграда и обеспечении государства был бы упущен. Это было бы большой ошибкой.
Вот почему наше правительство и партия поступили правильно, не отклонив это дело и открыв военные действия непосредственно после перерыва переговоров с Финляндией".
(Зимняя война 1939-1940. Книга вторая. И. В. Сталин и финская кампания. (Стенограмма совещания при ЦК ВКП(б)). М.: Наука. 1999. С. 272-273; Тайны и уроки зимней войны. 1939-1940. СПб.: Полигон. 2000. С. 504-505; "Зимняя война": работа над ошибками (апрель-май 1940 г.). Материалы комиссий Главного военного совета Красной Армии по обобщению опыта финской кампании. М., СПб.: Летний сад. 2004. С. 31-32).
Прочитали?
Всё поняли?
Сталин ничего не сказал о том, что финны сами развязывали в 39-м году войну. Он ничего не сказал про провокации со стороны Финляндии. Он не говорил ничего о том, что "они первые нас у Майнилы обстреляли". Про Майнилу он здесь вообще не вспоминал.
Да, Сталин говорил о возможной угрозе для Ленинграда. Но это угроза потенциальная. Угроза, которая когда-нибудь может реализоваться, но он не связал её с конкретными событиями 39-го года. Прямо в 39-м этот вариант явно не угрожал. По крайне мере, Сталин про это ничего не сказал.
Он в процитированном фрагменте не пытается свалить вину на финнов.
Он прямо говорит: войну начал Советский Союз, так как советское руководство сочло, что момент для этого удобен. Удобен прежде всего для СССР, а не для руководства Финляндии.
Вполне откровенно и открыто всё сказано.
Не везде в том своём выступлении Сталин был столь же откровенен. Но это уже излишние подробности, в которые я сейчас вдаваться не собираюсь.
По-моему, апологеты сталинской внешней политики, когда говорят о начале Советско-финляндской войны, демонстрируют весьма слабое знакомство с творческим наследием Иосифа Виссарионовича. Ведь процитированный фрагмент напрямую к теме относится. Но почему-то, как я уже сказал, я не заметил, чтобы на него в связи с минувшим юбилеем ссылались.
Хотя я, повторюсь, особо не погружался в юбилейные высказывания и выступления. Может, и вспоминали об этом, да мне на глаза не попалось.