А Пыжиков новую книгу написал...
Я уже об этом историке писал.
Узнал, что он очередную книгу написал. Называется "Корни сталинского большевизма". Опять - про старообрядцев.
"Издательская аннотация:
О революции и Сталине написано многое, но в данной работе автор предлагает по-новому посмотреть на нашу историю. В основе книги - взгляд на различие ленинского и сталинского большевизма. Эти два течения имели разные истоки, социальную базу, идейные устремления. Не будет преувеличением сказать, что объединяли их только внешняя вывеска и набор общих лозунгов, чем во многом и ограничивается их схожесть. Понимание этого обстоятельства открывает новые горизонты не только с научной, но и с практической точки зрения, позволяет более глубоко осмыслить бурные события отечественного ХХ века.
Содержание:
- Внецерковное православие русского народа: к постановке проблемы
- Конфессиональное "лицо" дореволюционного пролетариата
- Бунт выходцев из староверия в РКП(б) (1920-1922 гг.)
- "Второе завоевание души рабочего класса"
- Идеологическое переформатирование партии (от 20-х к 30-м годам)
- Новый облик советской литературы
- Староверческий след большевизма (по довоенным художественным произведениям)
- Несостоявшаяся смена старой гвардии
- Две проекции русского патриотизма
- "Символ веры" русского проекта".
(взято отсюда)
Кажется, Пыжиков черезчур увлёкся...
Когда он говорил о староверах в плане предпосылок революции - это было крайне интересно и во много убедительно.
Действительно ведь, староверов было много. И понятно, что они вряд ли сильно любили существовавшую в Российской империи власть.
И огромная масса населения, которая оказалась задействована в революционных событиях 1905-1907 и 1917 годов события воспринимала зачастую как-то не так, как "правильные" профессиональные революционеры, не через призму марксизма или неонародничества, а как-то по-своему, по-крестьянски.
Когда Пыжиков говорил о промышленниках-староверах, о том, что их не устраивало и о том, что они выступали спонсорами оппозиционных либеральных, а иногда и революционных партий - тоже было интересно и убедительно.
Но вот когда он вдруг в одном из своих интервью заговорил о чуть ли не решающей роли старообрядцев в изменении лица большевиков после 17-го года... Вот тут уж мне стало казаться, что Пыжиков черезчур увлекается и делает неоправданные преувеличения.
А тут вдруг оказывается, что он целую книгу накатал о том, как старообрядчество породило сталинизм...
Нет, кажется, он всё-таки черезчур увлёкся. Старообрядчество в главный и чуть ли не единственный действующий фактор всей предреволюционной, революционной и советской истории у него превращается. Всё к этому фактору сводится. Пыжикова куда-то понесло... И, видимо, понесло не в ту степь, в которую стоило бы...
Узнал, что он очередную книгу написал. Называется "Корни сталинского большевизма". Опять - про старообрядцев.
"Издательская аннотация:
О революции и Сталине написано многое, но в данной работе автор предлагает по-новому посмотреть на нашу историю. В основе книги - взгляд на различие ленинского и сталинского большевизма. Эти два течения имели разные истоки, социальную базу, идейные устремления. Не будет преувеличением сказать, что объединяли их только внешняя вывеска и набор общих лозунгов, чем во многом и ограничивается их схожесть. Понимание этого обстоятельства открывает новые горизонты не только с научной, но и с практической точки зрения, позволяет более глубоко осмыслить бурные события отечественного ХХ века.
Содержание:
- Внецерковное православие русского народа: к постановке проблемы
- Конфессиональное "лицо" дореволюционного пролетариата
- Бунт выходцев из староверия в РКП(б) (1920-1922 гг.)
- "Второе завоевание души рабочего класса"
- Идеологическое переформатирование партии (от 20-х к 30-м годам)
- Новый облик советской литературы
- Староверческий след большевизма (по довоенным художественным произведениям)
- Несостоявшаяся смена старой гвардии
- Две проекции русского патриотизма
- "Символ веры" русского проекта".
(взято отсюда)
Кажется, Пыжиков черезчур увлёкся...
Когда он говорил о староверах в плане предпосылок революции - это было крайне интересно и во много убедительно.
Действительно ведь, староверов было много. И понятно, что они вряд ли сильно любили существовавшую в Российской империи власть.
И огромная масса населения, которая оказалась задействована в революционных событиях 1905-1907 и 1917 годов события воспринимала зачастую как-то не так, как "правильные" профессиональные революционеры, не через призму марксизма или неонародничества, а как-то по-своему, по-крестьянски.
Когда Пыжиков говорил о промышленниках-староверах, о том, что их не устраивало и о том, что они выступали спонсорами оппозиционных либеральных, а иногда и революционных партий - тоже было интересно и убедительно.
Но вот когда он вдруг в одном из своих интервью заговорил о чуть ли не решающей роли старообрядцев в изменении лица большевиков после 17-го года... Вот тут уж мне стало казаться, что Пыжиков черезчур увлекается и делает неоправданные преувеличения.
А тут вдруг оказывается, что он целую книгу накатал о том, как старообрядчество породило сталинизм...
Нет, кажется, он всё-таки черезчур увлёкся. Старообрядчество в главный и чуть ли не единственный действующий фактор всей предреволюционной, революционной и советской истории у него превращается. Всё к этому фактору сводится. Пыжикова куда-то понесло... И, видимо, понесло не в ту степь, в которую стоило бы...