Да, намеренно мироустройство в данном контексте наделяю субъектностью. Именно с позиции человека. Ведь люди так и не пришли к согласию и единому пониманию возникновения того в ЧЁМ они живут. И придут ли? Тем более нет единогласия в осознании того какие цели преследовались при сотворении мироздания. И пока есть как минимум две части человечества. Из которых одна часть делает ставку на разум и знания, а другая на веру и чудеса. И коль скоро так всё запутано и неоднозначно с тем Кто? и Зачем? воздвиг мироздание, то мне бы хоть узнать про уже готовое, наличное мироустройство. Что б сколько можно точнее соответствовать мироустройству и гармонировать с ним человеку на что надо больше напирать на духовность или меркантильность, на внутреннее или на внешнее накопление богатств? Насколько далеко надо заходить отстаивая свою убеждённость? Или полностью покоряться обстоятельствам? Или же мироустройство настолько либерально и безразлично, что допускает всю гамму, в любых сочетаниях?
Ведь люди так и не пришли к согласию и единому пониманию возникновения того в ЧЁМ они живут. Это невозможно по определению. Потому что это иной уровень иерархии Мироздания, человеческому разуму недоступный. Понимание этой тезы достаточно простое. Аналогия. В нашам теле живут клетки - живые сущности с неким своим сознанием. Они на более низком иерархическом уровне, чем я, как цельный биологический организм. И им по самой их сути не дано понимать мое понимание (=Высший Разум для них). А тем более понять, что нас тут двое :), да еще стучащих по клавишам компьютера, смотрящим иногда на звезды и изучающим квантовый мир. Для них это непреодолимый барьер познания. Аналогично и для нас как более низкой иерархии в сравнении с Мирозданием.
то мне бы хоть узнать про уже готовое, наличное мироустройство. Современная наука занчительно продвинулась в этом направлении. Нужно лишь изучить, разобраться, профильтровать от "шелухи" и оставшееся знание сложить в единую картину. В итоге открывается совершенно иной взгляд как на привычные материальные
( ... )
В сжатом виде это приоритеты. Для духовности - это интересы Мы, для меркантильности - интересы Я. Первое служение и любовь во имя Мы, второе эгоизм и ненависть во имя Я - любимый. Поэтому и противопоставляю. Поэтому и задаюсь вопросом: - Кому предпочтительно благоволит устройство Бытия и кто получит Рай, а кто Ад, если принять их существование?
"Кому предпочтительно благоволит устройство Бытия" Устройство какого Бытия? Если речь о мироустройстве как таковом, то доступ к Всеобщему у каждого свой. И Рай с Адом - свои. Бытие же не где-то, оно с тобой сейчас здесь, твое бытие. Оно не может предпочитать и благоволить. Так вопрос не стоит. Вопрос же доступа это вопрос ограничений, а вопрос ограничений это вопрос выхода из-под законов накладывающих эти ограничения. Так, человек во многом идет против Земной Природы. Отдельные его представители могут пойти. И успешно. Но то, что мы называем Земной Природой, это еще не Природа Всеобщего. Разные уровни. Разные витки. На каждом из которых сброс тех или иных ограничений.
Доступ, если только правильно Вас понял, к тайнам и законам Бытия разумеется разный, и у всех он свой, потому что когда раздавали всякие дары, все в разных очередях стояли, кто за чем. На все очереди времени было мало. Но и то верно, что сплотившись в сообщество, люди разных достоинств уже не просто механическое множество единиц, а уже нечто качественно иное
( ... )
Интересный вопрос. Но вот надо бы и лирикам и физикам задать всего один вопрос. Не как надо, а зачем. И пока согласованный ответ не дадут, что б дальше не двигались. А то ведь на вопрос зачем человек здесь и почему он таков, не ответили, а мир пытаются подчинить. Ну мир и отвечает на возможно доступном ему языке на эту попытку.
Вот я как раз задавание и терзание вопросом ЗАЧЕМ? ставлю основным признаком перехода мышления в новое качество. Ум ли в разум или наоборот. Но суть, что выход на более высокий уровень.
Вот-вот, поэтому большинство людей науки причисляю к среднему уровню качества мышления. А ведь пронзив такие загадки: зачем кто-то создал, когда, для чего, что положил в основу можно во всём остальном и в науке в частности шибче двинуться.
Ответ на первый вопрос крайне прост - что ближе Вам, то ближе и Мирозданию, ведь Вы его часть, проявление по состоянию на сейчас. Ответ на второй вопрос более сложен - Мироздание далеко неоднородно, как это может показаться. Физические проявления, да, одни на все наше Мироздание в целом, но в нем присутствуют разные Разумы, которые этими проявлениями управляют в своих интересах. Задачи Разумов, равно как и способы их решения, у них свои. Если будет время и интерес, прочитайте мои статьи из раздела Философия. Думаю, ответы найдутся сами собой.
То-то и оно, что уже читал Ваши статьи из этого раздела. Очень неожиданные и оригинальные. Возможно и близкие к истине. И с Вашей подачи я даже начал было читать "Эниологию", да осёкся. Ведь для таких тупых читателей, как я, надо бы эдакие гипотетические и колоссальные схемы приблизить чуточку к суетной жизни. На примерах, которые даже котам понятны, показать прозрачные решения каких-нибудь прикладных проблем. Я так понимаю, что всякая глобальная парадигма, как-то должна, я бы сказал обязана позволять прогнозировать будущее близкое и дальнее. И ещё каким-то образом давать практически весомые, полезные ответы на существующие вопросы.
Я постараюсь ещё раз прочитать Ваши статьи и попробовать сформулировать конкретные вопросы в комментариях к ним. Конечно если хватит мне на то моих скаредных умственных способностей.
Зря осеклись, там в начале голая теория, а две трети книги составляют примеры из жизни. Да и теория должна быть Вам понятна, ее же писал физик, а Вы, как я понял, по образованию и складу мышления технарь. Я сейчас пока в уме прорабатываю новую статью о свойствах мысли и ее значения, попробую там описать некоторые примеры. Хотя, на самом деле, они довольно скучны и однообразны, мысль работает всегда одинаково, если делать это правильно. Будут вопросы, конечно задавайте, постараюсь ответить.
Да, образование у меня техническое. И как раз прочитал всё то, что там понакомпилировали и понатаскали из разных источников. Всё надеялся что вот вот пойдут какие-то пронзительные откровения, а там бац и сомнительной прикладываемости прикладная часть пошла. Тут и остановился. Предыдущие тамошние замахи-заявки на сверхистину ничем особенно не подкреплены.
А в тему этой статьи о человеке вот что спросить у Вас хочу. Деление человека: тело - душа - дух это хоть и спорное, особенно по наполняемости души и духа конкретными качествами, но всё таки более-менее устоявшееся. А где у Вас подробнее именно о такой последовательности слева направо тело-дух-душа? И на каких основаниях дух соотносится с астральным планом , а душа с ментальным?
И Очень интересно будет почитать Вашу будущую статью о мысли.
Comments 25
Reply
Да, намеренно мироустройство в данном контексте наделяю субъектностью. Именно с позиции человека. Ведь люди так и не пришли к согласию и единому пониманию возникновения того в ЧЁМ они живут. И придут ли? Тем более нет единогласия в осознании того какие цели преследовались при сотворении мироздания. И пока есть как минимум две части человечества. Из которых одна часть делает ставку на разум и знания, а другая на веру и чудеса.
И коль скоро так всё запутано и неоднозначно с тем Кто? и Зачем? воздвиг мироздание, то мне бы хоть узнать про уже готовое, наличное мироустройство. Что б сколько можно точнее соответствовать мироустройству и гармонировать с ним человеку на что надо больше напирать на духовность или меркантильность, на внутреннее или на внешнее накопление богатств? Насколько далеко надо заходить отстаивая свою убеждённость? Или полностью покоряться обстоятельствам? Или же мироустройство настолько либерально и безразлично, что допускает всю гамму, в любых сочетаниях?
Reply
Это невозможно по определению. Потому что это иной уровень иерархии Мироздания, человеческому разуму недоступный. Понимание этой тезы достаточно простое. Аналогия. В нашам теле живут клетки - живые сущности с неким своим сознанием. Они на более низком иерархическом уровне, чем я, как цельный биологический организм. И им по самой их сути не дано понимать мое понимание (=Высший Разум для них). А тем более понять, что нас тут двое :), да еще стучащих по клавишам компьютера, смотрящим иногда на звезды и изучающим квантовый мир. Для них это непреодолимый барьер познания. Аналогично и для нас как более низкой иерархии в сравнении с Мирозданием.
то мне бы хоть узнать про уже готовое, наличное мироустройство. Современная наука занчительно продвинулась в этом направлении. Нужно лишь изучить, разобраться, профильтровать от "шелухи" и оставшееся знание сложить в единую картину. В итоге открывается совершенно иной взгляд как на привычные материальные ( ... )
Reply
Reply
зачем противопоставлять? поверять веру делом и еще см.http://windeyes.livejournal.com/89502.html?mode=reply#add_comment
Reply
Поэтому и противопоставляю.
Поэтому и задаюсь вопросом: - Кому предпочтительно благоволит устройство Бытия и кто получит Рай, а кто Ад, если принять их существование?
Reply
Устройство какого Бытия? Если речь о мироустройстве как таковом, то доступ к Всеобщему у каждого свой. И Рай с Адом - свои. Бытие же не где-то, оно с тобой сейчас здесь, твое бытие. Оно не может предпочитать и благоволить. Так вопрос не стоит.
Вопрос же доступа это вопрос ограничений, а вопрос ограничений это вопрос выхода из-под законов накладывающих эти ограничения. Так, человек во многом идет против Земной Природы. Отдельные его представители могут пойти. И успешно. Но то, что мы называем Земной Природой, это еще не Природа Всеобщего. Разные уровни. Разные витки. На каждом из которых сброс тех или иных ограничений.
Reply
Reply
А то ведь на вопрос зачем человек здесь и почему он таков, не ответили, а мир пытаются подчинить. Ну мир и отвечает на возможно доступном ему языке на эту попытку.
Reply
Reply
Reply
А ведь пронзив такие загадки: зачем кто-то создал, когда, для чего, что положил в основу можно во всём остальном и в науке в частности шибче двинуться.
Reply
Ответ на второй вопрос более сложен - Мироздание далеко неоднородно, как это может показаться. Физические проявления, да, одни на все наше Мироздание в целом, но в нем присутствуют разные Разумы, которые этими проявлениями управляют в своих интересах. Задачи Разумов, равно как и способы их решения, у них свои.
Если будет время и интерес, прочитайте мои статьи из раздела Философия. Думаю, ответы найдутся сами собой.
Reply
И с Вашей подачи я даже начал было читать "Эниологию", да осёкся. Ведь для таких тупых читателей, как я, надо бы эдакие гипотетические и колоссальные схемы приблизить чуточку к суетной жизни. На примерах, которые даже котам понятны, показать прозрачные решения каких-нибудь прикладных проблем. Я так понимаю, что всякая глобальная парадигма, как-то должна, я бы сказал обязана позволять прогнозировать будущее близкое и дальнее. И ещё каким-то образом давать практически весомые, полезные ответы на существующие вопросы.
Я постараюсь ещё раз прочитать Ваши статьи и попробовать сформулировать конкретные вопросы в комментариях к ним. Конечно если хватит мне на то моих скаредных умственных способностей.
Reply
Я сейчас пока в уме прорабатываю новую статью о свойствах мысли и ее значения, попробую там описать некоторые примеры. Хотя, на самом деле, они довольно скучны и однообразны, мысль работает всегда одинаково, если делать это правильно.
Будут вопросы, конечно задавайте, постараюсь ответить.
Reply
А в тему этой статьи о человеке вот что спросить у Вас хочу. Деление человека: тело - душа - дух это хоть и спорное, особенно по наполняемости души и духа конкретными качествами, но всё таки более-менее устоявшееся. А где у Вас подробнее именно о такой последовательности слева направо тело-дух-душа? И на каких основаниях дух соотносится с астральным планом , а душа с ментальным?
И Очень интересно будет почитать Вашу будущую статью о мысли.
Reply
Leave a comment