И снова про свободу.

[geraklit_eff]

Послушал рассуждения учёных людей о свободе.  Не понравилось. И хоть трындел уже об этом, и не было намерения опять возвращаться, но однако ж не утерпел и решил ещё поразмышлять над тем, какая такая фундаментальная особенность  прячется за словом свобода. И что б снова не размазывать и не пропасть в бездне слов, сразу называю эту особенность. Она в

Comments

Угнетён чем или кем – сбрасывай гнёт

[lyuss]

Приятный сюрприз! Великолепный пост! Стоило так долго ждать этого поста! Надеюсь, следующего столько же ждать не придётся:)))

[geraklit_eff]

Не абы что и не абы как пишу, но даже для этой малости приходится ждать маломальского присутствия суррогата вдохновения. Ну и гнёт личных обстоятельств не лучшим образом даёт о себе знать. И гнёт этот скорее долг и не денежный.

Много есть неоконченного, мысли расползаются, главное ускользает. Никак не дозревает.

Спасибо, что по прежнему ко мне внимательны и благожелательны.

[lyuss]

Спасибо, что по прежнему ко мне внимательны и благожелательны.

- Ещё бы! Не могу себе позволить упустить такие материалы. В современной жизни так мало дельного, что хватаешь такие крупицы, как последние молекулы воздуха. Бог мне дал способность чувствовать ценных людей. Я очень надеюсь услышать ещё много не менее ценного в Вашем журнале.

И гнёт этот скорее долг и не денежный.

- Если я могу чем-нибудь помочь - не стесняйтесь - буду рад помочь Вам.

[geraklit_eff]

Благодарю за предложение помощи, но дело такое что никто не поможет.
И заикаюсь о гнёте чтоб мои пропадания в жж не казались беспочвенными.

"Я очень надеюсь услышать ещё много не менее ценного..."
Понравилась формулировка, потому что вот ведь и я надеюсь от себя услышать, да не получается.

И снова про свободу.

[livejournal]

Пользователь lyuss сослался на вашу запись в записи « И снова про свободу.» в контексте: [...] Оригинал взят у в И снова про свободу. [...]

в рамках проекта "к сведению"

[irene_glotova]

Любимая мной тема изложена здраво и разумно, как и большинство текстов журнала.
Поделюсь своим определением свободы, как способностью иметь источник своих действий в самом себе.
Но вы подробно и о том же.
Спасибо!

[geraklit_eff]

Благодарю Вас за отзывчивость и доброжелательный отзыв.

Вы озвучили интересное добавление.

Спасибо.

[semen_painter]

Добрый вечер!

В связи с Вашей заметкой мне хотелось бы попросить Вас прокомментировать и пояснить следующее высказывание:

"тем, что я есть, я увеличиваю бытие в мире или наоборот, не заедаю ли я своим существованием, не тес­ню ли чужое"

которое я прочёл вот в этой книге: http://uni-persona.srcc.msu.ru/site/authors/bibihin/lections.htm

Спрашиваю Вас потому что мне право интересно.

Спасибо.

[geraklit_eff]

Здравствуйте.

Честно говоря не хотелось бы попусту морочить Вам голову. И с учётом факта чтения Вами такого плотного текста, который прячется за ссылкой, не я Вам, а совсем наоборот Вы могли бы мне много чего пояснить.

Могу только разве поделиться своим пониманием крючковатого контекста из которого взята цитата. И полагаю, что речь идёт о суждении где этики первична, а онтология вторична. И кроме этого имеется намёк на то, что не в первых рядах место суждениям с любым выпячиванием такого субъекта как Я. И о том, что Шопенгауэр не склонен рассуждать о категории Я, которое для «него имеет мало прав и короткую судьбу». А с чем я соглашусь, так это с мыслью о том, что зародившуюся человечность в человеке можно полагать лучшим субъектом, чем с необходимостью должное исчезнуть Я как субъект не полноценный.

[semen_painter]

Здравствуйте.

Простите тогда уж Вы меня за то, что получилось что я Вам морочил голову. Ссылку на текст я привёл для того, чтобы Вам было понятней откуда цитата.

Давайте, если Вы не возражаете, рассмотрим на примере.

Вот, например, я чувствую себя свободным, сбросил гнёт и зависимости. И пишу Вам комментарий, пользуясь своей свободой. Тем самым я вторгаюсь в Вашу жизнь.

Увеличил ли я бытиё или заел ли я своим существованием Ваше?

То есть, мне не хотелось бы рассматривать свою свободу без отрыва от Вашей свободы.

[geraklit_eff]

Здравствуйте

[domosedun]

Не очень понятно, что под собой подразумевает понятие "гнет".
Для меня вот свобода синоним слова независимость.
Чем меньше зависимостей, тем больше свободы. Ну и второй аспект - это возможность выбора.
Можно быть абсолютно не зависимым, но без возможности выбора чего либо и это уже не свобода.
Всё вроде бы просто. Но как только доходит до практического применения, так мыслители уже тысячелетия размышляют и определиться не могут с этим словом.

[geraklit_eff]

К свободе не первый раз подступаюсь. И ещё хочу написать, с мыслями всё собираюсь.
А гнёт это ограничения разного рода. И их отличие от зависимостей я вижу в том, что зависимость до момента реализации своей свободы не ощущаешь. А ограничения они всегда с человеком, видны прежде желания реализовать свободу.
Первым на ум приходит такой пример. Пёс, ошейник, цепь. Ограничения - это вес собаки, тяжесть цепи, давящий ошейник. Они есть всегда. А вот длину цепи пёс ощутит, когда захочет вырваться дальше нежели позволяет цепь. И это зависимость. Она проявляется в процессе. А гнёт-ограничения они есть до самих действий.

[domosedun]

Занятно, не обычно, обдумываемо, но не бесспорно.

[geraklit_eff]

Думаю есть смысл подождать моей очередной заметки о свободе.